Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Battaglia di Rorke's Drift

Battaglia di Rorke's Drift (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: La voce riguarda una battaglia avvenuta in Sudafrica nel 1879 tra britannici e zulu, evento inquadrato nell'argomento più grande del colonialismo ma anche notissimo nel mondo militare per l'improbabilità dell'impresa (150 soldati feriti/raccogliticci riuscirono a respingere un assalto di più di 4000 guerrieri contro la propria guarnigione). Ho lavorato molto tempo alla voce, espandendola enormemente grazie alla vastissima bibliografia dedicata che esiste in inglese sull'argomento (mentre spesso purtroppo in italiano si sorvola) e per me la voce può guadagnarsi un riconoscimento. Alcune note presentano il riferimento di pagina per il singolo capitolo dell'opera citata, e ho scelto di renderle così perché molti testi sono ebook senza il numero di pagina, e mi pareva il modo giusto per mantenere la puntualità dei riferimenti (altrimenti in caso di capitoli lunghi l'informazione è di difficile reperibilità). La storia dell'Africa non è un argomento molto gettonato e in Occidente se ne sa molto poco, quindi spero che la voce sarà letta e la partecipazione a questo procedimento buona. --Cosma Seini vi ascolta... 01:04, 15 nov 2023 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Nessuno vuole intervenire ancora? :( Un piccolo dubbio che ho è se includere la bandiera del regno zulu nel sinottico della battaglia, in genere non ho trovato mai attestazione di tale vessillo nelle fonti e sarei per non metterla, ma se qualcuno ha idee diverse... -- Cosma Seini vi ascolta... 22:51, 24 nov 2023 (CET)

Nelle fonti per questa battaglia o proprio in generale sulla bandiera del regno zulu? --Meridiana solare (msg) 23:31, 24 nov 2023 (CET)

[@ Meridiana solare] Di solito le fonti (quasi tutte quelle che ho usato in voce) per spiegare i motivi della battaglia fanno la storia più o meno completa degli zulu, e la bandiera non viene mai rappresentata né menzionata. Pure il file di riferimento ('File:Conjectural flag of Zululand (1884-1897) by Roberto Breschi taken from The South African Flag Book by A.P.Burgers.png') ha "congetturale" nel titolo, il che è tutto dire se questa bandiera sia mai stata effettivamente usata o se sia addirittura esistita. --Cosma Seini vi ascolta... 23:38, 24 nov 2023 (CET)

• Premetto che ho letto solo l'incipit e dato uno sguardo rapido alla voce. Faccio le seguenti note:

1. Suggerisco di cambiare la prima frase dell'incipit: "La battaglia ... fu uno scontro ... durante la guerra". Forse, sarebbe meglio un "La battaglia di Rorke's Drift (nota anche come difesa di Rorke's Drift) fu combattuta tra il 22 e il 23 gennaio 1879 fra le truppe del Regno Unito e del Regno Zulu." La menzione alla guerra anglo-zulu può essere fatta nella frase successiva.
2. Rorke's Drift è un redirect a questa voce, quindi non metterei il wikilink nella voce.
3. Ci sono alcuni redirect sparsi, che suggerisco di risolvere.--Atlante (msg) 21:47, 4 dic 2023 (CET)

[@ Atlante] grazie per aver cominciato a leggere la voce. Ti rispondo:

1. Fatto
2. Fatto, non mi ero accorto che quello fosse un link.
3. Intendi i piped link? Se pensi che qualcuno non vada bene fammi qualche esempio concreto così capisco.

--Cosma Seini vi ascolta... 22:52, 4 dic 2023 (CET)

• Mi sono permesso di limare un po' la prosa e di rinominare un paio di sottosezioni. Soprattutto nelle prime sezioni, è molto presente la caratterizzazione nazionale. Forse si potrebbe lasciarla cadere, ogni tanto. Ad esempio, impi zulu, che ricorre 8 volte. È davvero necessario precisare che l'impi fosse zulu? C'è pure un "impi africano" nell'incipit; anche qui, l'aggettivo potrebbe essere rimosso. Alla stessa maniera, farei un ceck sull'occorrenza di britannico/i. In fondo, il ruolo attaccante, difensore, rinforzo, etc già chiarisce l'appartenenza etnica e può essere utilizzato per evitare di ripetere spesso zulu o britannici. A parte ciò, comunque, la voce è ben scritta, molto dettagliata, con immagini adeguate. Forse si potrebbe aggiungere questa anche a chiusura voce (nella Bibliografia) perché fa capire quali edifici costituissero effettivamente l'avamposto. Fonti accurate, note puntuali. Favorevole all'inserimento in vetrina --Harlock81 (msg) 19:27, 5 dic 2023 (CET)

  Grazie mille per il lavoro e il parere. Sugli aggettivi ti do ragione, qualcuno si può eliminare, anche se l'impi fu sì inventato e usato principalmente dagli zulu, ma pure altre popolazioni dell'Africa meridionale lo imitarono e lo usarono a loro volta come strategia militare verso fine XIX-inizio XX secolo (anche se in effetti in voce non compaiono altri popoli quindi non è fondamentale fare distinzione). Fatto per l'immagine, che ho messo nella sezione della battaglia perché il passaggio finale mi sembrava leggermente troppo "muro di testo". --Cosma Seini vi ascolta... 19:53, 5 dic 2023 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Poco da dire sulla voce, il che è un bene: coretta e approfondita, massicciamente referenziata e scorrevole nell'esposizione, nessun problema alla stella d'oro. Complimenti a tutti coloro che ci hanno lavorato. --Franz van Lanzee (msg) 21:20, 12 dic 2023 (CET)
• Tendenzialmente sarebbe da evitare il cambio di dimensioni delle immagini, come indicato in Aiuto:Markup immagini: «non impostare le dimensioni delle immagini di tipo thumb se non è strettamente necessario: lascia che abbiano la larghezza di default scelta dall'utente». Il parametro "verticale/upright" (senza assegnazione del valore numerico) sarebbe da utilizzare per le immagini di formato verticale, in modo che abbiano dimensioni analoghe a quelle di formato orizzontale (vedi Aiuto:Markup immagini#Dimensionamento relativo). Magari si potrebbe lasciare ingrandita solo qualche immagine significativa, come la mappa del 1879, la planimetria dell'avamposto e lo schema della battaglia, che altrimenti sarebbero difficilmente leggibili, oltre alle due immagini con formato moolto orizzontale che si trovano verso la fine della voce, che altrimenti apparirebbero molto piccole. --Lo Scaligero 09:16, 13 dic 2023 (CET)

[@ Lo Scaligero] Ho fixato le immagini cercando di seguire le tue indicazioni, ma se pensi che vadano ulteriormente sistemate non farti scrupoli (solo i quadri li lascerei con il parametro verticale/upright perché altrimenti non si notano i numerosi dettagli). -- Cosma Seini vi ascolta... 18:59, 13 dic 2023 (CET)

Grazie @Cosma Seini. Spero di fare in tempo a leggere la voce i prossimi giorni, a presto! --Lo Scaligero 08:39, 14 dic 2023 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Voce ben scritta, completa, ben referenziata e dotata di sufficienti immagini. Data la complessità di alcuni periodi, è auspicabile una semplificazione di alcune frasi. Sto provvedendo ad apportare alcune limature, ma le correzioni sono veramente minimali e non contraddicono il mio favorevole giudizio. PS Un chiarimento: nelle annotazioni si attribuisce un morto al "...fuoco amico intenzionale all'inizio della battaglia". Cosa si intende per intenzionale? Letteralmente il fuoco amico intenzionale sarebbe un omicidio ;)--Flazaza (msg) 18:48, 13 dic 2023 (CET)

Grazie per il parere e le correzioni. Eh sì, ci fu un vero e proprio omicidio ed è spiegato anche nel corpo della voce: il morto di fuoco amico era il caporale Anderson, praticamente fucilato mentre tentava di scappare subito prima della battaglia. -- Cosma Seini vi ascolta... 18:59, 13 dic 2023 (CET)

[@ Flazaza] Ho specificato nella relativa nota di consultare la sezione La battaglia per ulteriori informazioni, ora così dovrebbe andare. --Cosma Seini vi ascolta... 19:06, 13 dic 2023 (CET)

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina, ma comunque è di qualità	La procedura di segnalazione ha dato esito negativo; la voce non entra in Vetrina ma è comunque riconosciuta di Qualità. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	appena tre pareri favorevoli per la vetrina, sufficienti solo per le voci di qualità
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:23, 17 dic 2023 (CET)

• Peccato che la segnalazione si sia animata solo in questi ultimi giorni, ma ringrazio comunque tutti quelli che sono intervenuti! -- Cosma Seini vi ascolta... 16:43, 17 dic 2023 (CET)