Wikipedia:Bar/Discussioni/discussione sui requisiti di voto (di nuovo!!)
 | ||
| discussione sui requisiti di voto (di nuovo!!) | NAVIGAZIONE | |
Dato che in questi giorni si sono succeduti diversi sondaggi per semplificare (?!) il sistema di voto su Wikipedia, vorrei esprimere anch'io la mia opinione. Io sono ancora un niubbio (ho poco più di 210 edit), ma volendo, quando proprio non ho niente da fare, potrei prendere una pagina a caso e modificarla minimamente, magari aggiungendo o togliendo uno spazio, una virgola, un punto. In una mezz'oretta circa avrei tutti i requisiti con un buon wikipediano che, impegnandosi diligentemente, wikifica, templatizza, scrive voci su voi, traduce etc. Quindi, penso che il sistema puoi votare se hai fatto xxx edit sia sbagliato nell'essenza: non si potrebbe, invece, inserire come requisito di voto: puoi votare se hai fatto xxxx byte di contributi? Si potrebbe così evitare di inserire il secondo requisito e xx giorni dall'iscrizione e si combatterebbero sockpuppets e troll vari. Che ne dite? Otello 13:34, 29 giu 2007 (CEST)
Copia e incolla il testo della Divina Commedia o dei Promessi Sposi. Salva. poi "Ooops! Sorry ho cliccato nel posto sbagliato!" Hai editato in pochi secondi un mare di byte. Sarebbe stata una buona idea ma IMHO non cambia l'essenza del problema. Perit et tempus, magna in magnis rebus iactura (Seneca, De ira, 3, 21, 3). Vale! --Horatius -- E-pistulae 13:43, 29 giu 2007 (CEST)
Non si potrebbe eliminare dal conteggio i byte che sono stati rollbakati? wikipedia mantiene sempre la cronologia no? un bot potrebbe ricercare quei byte ed eliminarli dal conteggio di ognuno... Otello 13:50, 29 giu 2007 (CEST)
- "Fatta la legge, trovato l'inganno", ovvero per chi vuole agire in malafede purtroppo non ci sono requisiti che tengano. Però devo ammettere che l'idea di avere un bytecount insieme all' editcount non sarebbe male, sicuramente si avrebbe un quadro molto più completo del reale contributo di ciascuno di noi all'enciclopedia dando il giusto peso anche a chi crea una pagina con 3-4 edit anzichè con 20-30 (ho visto pagine da 5000 byte create con 70 edit!! praticamente un salvataggio ogni riga...) --Paul Gascoigne 14:07, 29 giu 2007 (CEST)
- E' un'idea magnifica!! Risolverebbe quel problema reale di salvare ogni poche righe x fare più edit! Appoggio in pieno, se c'è bisogno di una mano sono qui! --Max Canal 15:04, 29 giu 2007 (CEST)
Apriamo un sondaggio! ;) Otello 15:35, 29 giu 2007 (CEST) corro un po' troppo...
stavo correndo... Però con tutti questi sondaggi, un altro non faceva poi così male. La proposta l'ho fatta per migliorare wikipedia, solo per questo! Otello 15:48, 29 giu 2007 (CEST)
- Un sondaggio non cambierebbe nulla, si tratta di limitazioni tecniche, se sei in grado di risolverle bene, nessuno ti trattiene. Migliorare l'enciclopedia è smettere di misurare quante lo si ha lungo (l'editcount) e mettersi seriamente a scrivere e correggere voci. --Brownout(dimmi tutto) 15:54, 29 giu 2007 (CEST)
Appunto! Con il bytecount si eviterebbe "ho fatto xxxxxxx edit", al massimo uno potrebbe indicare il numero dei byte... (poco bello). E poi non mi sembra giusto che uno che aggiunge e toglie uno spazio ad una pagina a caso per trecento volte possa votare come uno che si è fatto un m x x x o a scrivere e wikificare. Anzi, si arriverebbe, secondo me, alla sostanza: non dovrebbero votare: gli utenti che hanno esperienza su wikipedia? Inserire e togliere uno spazio non mi sembra che dia molta esperienza. Otello 16:04, 29 giu 2007 (CEST)
- Si ma con l'attuale versione del software questo possiamo fare. Usare un bot per questo scopo perso caricherebbe molto il server e non mi sembra una funzione così fondamentale. Hellis 16:25, 29 giu 2007 (CEST)
- Credo che un lavoro del genere andrebbe fatto solo sul dump del database... (quindi offline e non aggiornato in tempo reale) ed inoltre richiederebbe un bot moolto ma moolto intelligente se deve anche sottrarre i contributi rollbaccati... Però alla fine una cosa simile sarebbe di grande aiuto anche per i copyviol... immaginatevi un bot che riesca a dire di ogni voce chi ha inserito quella tal frase... e in che diff l'ha inserita... un sogno... ELBorgo (sms) 16:42, 29 giu 2007 (CEST)
otello hai fatto una proposta senza capire dell'effettiva finalità dei requisiti di voto: i requisiti di voto non servono per creare wikipediani di serie A o B in base al numero di edit fatti, o di byte inseriti, perchè in wikipedia chi scrive un'intera pagina o muove soltanto delle virgole, ha lo stesso diritto; lo scopo reale dei requisiti e quello di far sì che non ci siamo utenti che facciano più registrazioni per falsare il consento della comunità tramite l'esisto della votazione, in quanto in una votazione deve valere la regola "una testa, un voto", per questo si scegli un numero di edit basso, perchè si sancisce una soglia oltre la quale si presume, che dietro quell'utenza vi sia una persona e non un SP. o per la quale si vuole che l'utente dimostri di avere un minimo di famigliarità con le dinamiche interne, per questo si inseriscono anche delle soglie temporali, nella speranza di assicurarsi che nel frattempo in Niubbo acquisti un minimo di esperienza. PersOnLine 15:52, 30 giu 2007 (CEST)
Dalla cronologia.... 87.6.172.174 23:18, 30 giu 2007 (CEST)
- sono molto d'accordo con la proposta di dare importanza al numero di byte inseriti. Stamane mi sono imbattuto in una voce su cui ho lavorato molto, un utente aveva fatto una dozzina di edit....consistenti nella trasformazione di 'e' in 'ed' in tutto il testo. Tutto qui. Un byte per ogni edit. Conosco alcuni utenti che hanno l'abitudine di procedere così, ogni volta che modificano una voce salvano a ogni virgola che spostano, così alla fine risultano avere migliaia di edit fatti di virgole spostate, piccolissime aggiunte, spazi tolti, insomma cambiamenti insignificanti.
- Secondo me è giusto che gli edit "pesino" in misura corrispondente al loro reale valore. --Antiedipo 08:23, 1 lug 2007 (CEST)