Wikipedia:Bar/Discussioni/Wikipedia e redirect

Wikipedia e redirect		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Nella pagina delle cancellazioni c'è un bel "botta e risposta" sul senso del redirect. Lo riporto in modo che si possa approfondire la discussione che, a mio parere, merita, in quanto si sente spesso (a proposito o a sproposito) parlare di redirect (la frase tipica è: "Integrare nella voce e redirect"). Tolgo lo "small" per una migliore leggibilità.

Mi permetto di essere fortemente contrario ai redirect dal particolare al generale; sono concettualmente sbagliati; se la voce merita, deve rimanere; altrimenti non ha senso fare un redirect a qualcosa di completamente diverso; forse che alla ipotetica voce Caronte metteremmo un redirect alla divina commedia o peggio ancora a Dante Alighieri? Spero di no :-) Gac 10:15, 16 ago 2006 (CEST)

Se l'informazione utile su un argomento "minore" viene inserita in una pagina di argomento più generale, cosa c'è di concettualmente sbagliato nell'indirizzare l'utente che cerchi quella informazione al posto dove può essere trovata? --MM (msg) 01:24, 17 ago 2006 (CEST)

Entrambe le "posizioni" mi sembrano... logiche. Gradire capire meglio come comportarsi in questi casi. Starlight · ^Ecchime! 18:44, 17 ago 2006 (CEST)

Scusate se non ho capito bene, ma, IMHO, il "redirect" si ha quando due voci di significato diverso hanno lo stesso spelling, l'ultimo esempio che ho fatto era M36 ed M36 Jackson, due cose totalmente diverse che si chiamano nello stesso modo. Invece se si parla di "collegamento ad altre pagine" o "per approfondire" la mia impressione è che si debba andare proprio dal generale al particolare (cioè conviene fare una voce Caronte con collegamento a Divina Commedia, anzichè fare solo Divina Commedia e metterci dentro anche il testo delle voci Caronte, Virgilio, Minosse, ecc.). Se (come è possibile) non ho capito niente, vi prego di spiegarvi più chiaramente - --Klaudio^{(Toc! Toc!)} 19:05, 17 ago 2006 (CEST)

Rileggendo quanto ho scritto ho paura di non essere stato chiaro, quindi provo ad esprimermi graficamente

  Divina Commedia <---> Caronte
                  <---> Minosse

e non

  Divina Commedia [Caronte -  Minosse]
  Voce vuota Caronte con redirect a Divina Commedia
  Voce vuota Minosse con redirect a Divina Commedia

Sono effettivamente queste due strutture quello di cui stiamo perlando? - --Klaudio^{(Toc! Toc!)} 19:13, 17 ago 2006 (CEST)

Mi permetto di essere fermamente a favore, sono molto utili per rimandare dai personaggi di un manga/anime alla voce sul manga o anime. Anche perchè altrimenti capita regolarmente il niubbio che le reinserisce non trovandole (e ci si trova con voci da 4 righe).--Moroboshi 19:20, 17 ago 2006 (CEST)

Credo che non sia affatto buona cosa usare i redirect per mandare dal particolare al generale.

Se hai tempo e voglia e conoscenze per mettere un redirect da Caronte alla divina commedia, non vedo perchè non si potrebbero perdere 2 minuti di + per scrivere uno stub su caronte con LINK alla divina commedia....--Eberk89 - Desidera? 19:55, 17 ago 2006 (CEST)

Se arriverete mai ad un consenso, mi spiegate perché trovo osceno che atomo reinderizzi a teoria atomica? p.s.:unica wikipedia che lo fa Fεlγx, _(miao)

Caso classico: voce su una frazione che si decide di integrare nel comune. Il nome della frazione deve IMHO essere un redirect al comune, altrimenti come faccio a trovare l'informazione? Cruccone (msg) 22:48, 17 ago 2006 (CEST)

Discordo da te (almeno in questo caso) e concordo con l'ottica espressa in principio da Gac. Penso che sarebbe un redirect improprio: se la frazione non merita una voce a se stante, non merita neppure un redirect: il motore di ricerca fornisce il nome della frazione ugualmente (o almeno dovrebbe), se inserito nella pagina di riferimnento. Ma della possibilità di giungere a dei redirect soft sul tipo di quelli adottati da en:wiki mi pare che si parli in qualche altra sottopagina. --Twice25 • (disc.) 02:04, 18 ago 2006 (CEST)