Wikipedia:Bar/Discussioni/Richiesta pareri su collaborazione già attiva tra utenti di Wikipedia e Facebook
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
|
Richiesta pareri su collaborazione già attiva tra utenti di Wikipedia e Facebook |
7 febbraio 2016, 22:36 19,3 KB · Atom |
Già da più di un anno a questa parte, ho creato un gruppo su Facebook dove si informano gli iscritti al gruppo sulla creazione e il miglioramento di alcune voci di Wikipedia e chi vuole è invogliato a contribuire in maniera diretta (modificando le voci su Wikipedia) o indiretta (suggerendo correzioni da svolgere o fornendo informazioni su contenuti e fonti).
Il nome del gruppo in questione è "Alcamo su Wikipedia" e si occupa delle voci che riguardano nello specifico questa città.
A tale proposito, ho creato questa pagina: Utente:Daniele Pugliesi/Alcamo, che vorrei utilizzare principalmente per tenere traccia delle attività svolte e da svolgere, per ringraziare tutti coloro che partecipano alle attività del gruppo e per comunicare loro facilmente queste informazioni.
Riguardo alla pagina Utente:Daniele Pugliesi/Alcamo, chiedo il vostro parere per sapere se deve/può essere lasciata nel namespace utente (come una semplice pagina da consultare per gli iscritti al gruppo) oppure se deve/può essere spostata nel namespace:Progetto (eventualmente modificandola in qualche modo). Nel secondo caso, tengo a precisare che molti degli iscritti al gruppo non sanno come si usa Wikipedia e non sono interessati a collaborare direttamente, per cui la maggior parte delle discussioni resteranno sul gruppo Facebook o avverranno addirittura tramite email, per cui non so se si possa parlare di "Progetto" di Wikipedia nel vero senso del termine. Che ne dite? --Daniele Pugliesi (msg) 11:23, 4 feb 2016 (CET)
- La presenza di gruppi wikipediani più o meno ufficiali su FB è cosa nota; ben venga se questi favoriscono in qualche modo la collaborazione o anche il semplice interesse di potenziali utenti. Se da un lato apprezzo i gruppi di informazione generale, che si limitano a comunicare iniziative o a spiegare caratteristiche particolari di WP, sono perplesso di fronte a gruppi che, come questo, sono assimilabili a "bar di progetto": un conto è discutere su queste pagine di argomenti pertinenti all'enciclopedia, un altro è farlo in altre sedi e poi riportare qui il lavoro (certo lodevole). Temo che possa creare un preteso per "richieste editoriali" come già succede in diverse sedi ("ho notato che la voce Xyz non è corretta, potete modificarla"). --Ghess-hu? (Indovina chi) 11:30, 4 feb 2016 (CET)
- Quando arriva una richiesta di correzione di una voce, sono felice di accoglierla. Considera che quasi tutti gli iscritti al gruppo abitano ad Alcamo, per cui conoscono (chi più chi meno) le vicende presenti e passate della città.
- Tornando alla domanda principale, la pagina Utente:Daniele Pugliesi/Alcamo va lasciata al titolo attuale o va spostata al namespace:Progetto? E se sì, sotto quali condizioni? --Daniele Pugliesi (msg) 13:48, 4 feb 2016 (CET)
- Per creare un progetto ci sono precise modalità. E un progetto è «[...] un luogo di coordinamento tra utenti che discutono come gestire le informazioni di uno specifico ramo della conoscenza». Se ci sono utenti che lo creano e lo portano avanti, il progetto Alcamo è un progetto come gli altri; non si può quindi concepire che le decisioni prese in un gruppo esterno siano valide all'interno di wikipedia, dove le decisioni sono frutto del confronto fra utenti, né che qualcuno funga da portavoce per conto di altri. Utile sarebbe magari che chi ha imparato a usare fb impari ad usare wiki: il tuo gruppo fb potrebbe così essere veramente utile :D --AttoRenato le poilu 19:52, 4 feb 2016 (CET)
- Attenzione: sul gruppo Facebook non viene presa alcuna decisione che riguardi Wikipedia. Tali decisioni infatti devono essere necessariamente svolte su Wikipedia stessa. Il gruppo Facebook ha invece lo scopo di raccogliere il materiale necessario per le voci e suggerire a chi ne ha voglia come si fa, attenendosi sempre alle linee guida di Wikipedia. Dunque l'unica cosa che potrebbe rimanere "nascosta" a causa dell'utilizzo di tale gruppo sono i contributi indiretti dei singoli partecipanti del gruppo. Per questo quando una voce è frutto del loro intervento, cito i loro nomi nella pagina di discussione della voce o in alcuni casi scrivo il ringraziamento nell'oggetto della modifica. --Daniele Pugliesi (msg) 22:00, 4 feb 2016 (CET)
- [× Conflitto di modifiche] Rispondo scrivendo su aspetti abbastanza differenti (su ognuno delle quali potrebbe forse essere utile aprire una discussione, magari più generale dello specifico caso su Alcamo su Wikipedia, caso specifico su cui non entro, anche perché la pagina su Facebook qui linkata non mi è visibile, Facebook mi chiede di registrarmi) :
- Sarebbe interessante capire perché questi utenti di Facebook non migliorano direttamente loro le voci (visto anche che non serve registrarsi su Wikipedia e c'è un invito a farlo Wikipedia:Non aver paura di fare modifiche. Perché non sono interessati a collaborare, come è stato riferito? E non sanno come usarla, ma è così difficile da usare, perlomeno per le modifiche abbastanza semplici?). E ancor più sarebbe interessante capire (ma immagino sarebbe ancor più difficile avere informazioni) perché altre persone non modificano, quelle che non collaborano neppure indirettamente tramite quella pagina di Facebook.
- La pagina Utente:Daniele Pugliesi/Alcamo se ho ben capito descrive come funziona il gruppo Facebook. Per cui più che in una pagina utente su Wikipedia o su una pagina progetto su Wikipedia, non dovrebbe stare su Facebook?
- AttoRenato, però di progetti tematici che fanno da "raccordo" tra Wikipedia e altre realtà già ne abbiamo, ad esempio Progetto:GLAM e Progetto:WikiAfrica.
- Che una persona abiti ad Alcamo non vuol necessariamente dire che abbia conoscenze sulla storia del luogo, né tanto meno che tali conoscenze si basino su fonti affidabili, verificabili, ecc. ecc. --62.19.43.30 (msg) 22:19, 4 feb 2016 (CET)
- [× Conflitto di modifiche] Rispondo scrivendo su aspetti abbastanza differenti (su ognuno delle quali potrebbe forse essere utile aprire una discussione, magari più generale dello specifico caso su Alcamo su Wikipedia, caso specifico su cui non entro, anche perché la pagina su Facebook qui linkata non mi è visibile, Facebook mi chiede di registrarmi) :
- Attenzione: sul gruppo Facebook non viene presa alcuna decisione che riguardi Wikipedia. Tali decisioni infatti devono essere necessariamente svolte su Wikipedia stessa. Il gruppo Facebook ha invece lo scopo di raccogliere il materiale necessario per le voci e suggerire a chi ne ha voglia come si fa, attenendosi sempre alle linee guida di Wikipedia. Dunque l'unica cosa che potrebbe rimanere "nascosta" a causa dell'utilizzo di tale gruppo sono i contributi indiretti dei singoli partecipanti del gruppo. Per questo quando una voce è frutto del loro intervento, cito i loro nomi nella pagina di discussione della voce o in alcuni casi scrivo il ringraziamento nell'oggetto della modifica. --Daniele Pugliesi (msg) 22:00, 4 feb 2016 (CET)
- Per creare un progetto ci sono precise modalità. E un progetto è «[...] un luogo di coordinamento tra utenti che discutono come gestire le informazioni di uno specifico ramo della conoscenza». Se ci sono utenti che lo creano e lo portano avanti, il progetto Alcamo è un progetto come gli altri; non si può quindi concepire che le decisioni prese in un gruppo esterno siano valide all'interno di wikipedia, dove le decisioni sono frutto del confronto fra utenti, né che qualcuno funga da portavoce per conto di altri. Utile sarebbe magari che chi ha imparato a usare fb impari ad usare wiki: il tuo gruppo fb potrebbe così essere veramente utile :D --AttoRenato le poilu 19:52, 4 feb 2016 (CET)
[← Rientro] @62.19 etc: Condivido alcune tue considerazioni, ma il parallelismo con Africa e GLAM è mal posto perché i progetti che citi sono ('anvedi ^_^)... progetti a tutti gli effetti. In entrambi i progetti (Progetto:GLAM/Come iniziare e Progetto:WikiAfrica/Contribuisci) si offrono del resto istruzioni su come collaborare a wikipedia - non prevedendo, ovvio, che chi voglia collaborare a wikipedia rimanga fuori da wikipedia. Nel caso nostro si tratterebbe di un progetto "raccordo" con un gruppo fb su Alcamo? :( --AttoRenato le poilu 23:50, 4 feb 2016 (CET)
- Riguardo ai motivi per cui qualcuno preferisce collaborare in maniera indiretta anziché diretta, spesso viene detto che "non hanno voglia di farlo" o "non hanno tempo". Tali risposte ovviamente nascondono delle motivazioni più profonde, ma andare a chiedere quali sono queste motivazioni mi sembra un inutile atto di insistenza. Il mio parere personale è che la stragrande maggioranza, pur ritenendo Wikipedia utilissima, ritiene che i wikipediani siano "stupidi" perché svolgono un'attività non retribuita che invece dovrebbe esserlo, e la paura di potere essere considerati anche loro "stupidi" li scoraggia. Se fosse così, bisognerebbe fare una larga campagna di sensibilizzazione a favore del volontariato, spiegando i motivi per cui il volontariato è un'azione utile e nobile. Ciò non perché le persone non lo sanno, ma perché hanno bisogno di sapere che tutti lo sappiano. Il ragionamento può sembrare contorto, ma anche la mente umana lo è in fondo.
- La pagina Utente:Daniele Pugliesi/Alcamo potrebbe diventare un modo per avvicinare piano piano i collaboratori su Wikipedia, nel senso che chi è interessato potrebbe iniziare a discutere qui su Wikipedia anziché su Facebook e così poco a poco si potrebbe costruire un vero e proprio progetto su Wikipedia. Inoltre il linguaggio wiki permette di scrivere la pagina in maniera più ordinata, con wikilink alle pagine di Wikipedia e ad altri siti, grassetti e corsivi, mentre su Facebook che io sappia i link vengono mostrati per esteso, rendendo più difficile la lettura del testo. Se è un problema, posso comunque inserire le informazioni direttamente su Facebook come suggerito.
- Chi abita ad Alcamo nel 99% dei casi conoscerà di più la propria città rispetto a chi vive in un'altra città. Penso che per tutte le città valga lo stesso discorso. Ovviamente stiamo parlando nel caso in cui volessimo creare una voce di qualità medio-bassa. Se invece volessimo puntare a creare una voce qualitativamente superiore, si rende necessario il confronto con fonti autorevoli. Intanto però il grosso è stato fatto inserendo i contenuti della voce. Una volta che i contenuti ci sono, cercare le fonti è anche più semplice, proprio perché si sa cosa cercare. --Daniele Pugliesi (msg) 03:22, 5 feb 2016 (CET)
- Rispondo a Daniele:
- restiamo sulla mancanza di voglia, perché se uno ci tiene/è interessato si iscrive, al massimo non lo dice a nessuno (dei miei amici lo sanno davvero in pochi che collaboro qua, alla fine sono fatti miei). Quindi se uno vuole contribuire lo fa, se non vuole è inutile tergiversare con gruppi Facebook o altro. Le voci sono di Wikipedia, questo è il posto deputato a discutere, proporre, correggere.
- a maggior ragione non ha senso il gruppo Facebook
- il discorso vale per tutte le città, ma anche argomenti diversi dalla geografia: l'obiettivo dovrebbe essere sempre e comunque la massima qualità, intesa non come scrivere solo voci da vetrina, ma contribuire con materiale che abbia fonti autorevoli, sennò è fuffa. Già adesso ci sono centinaia di voci senza fonti, se si incoraggia a contribuire "perché tanto è un punto di partenza", soprattutto quando lo scopo è formare nuove utenze, allora c'è qualcosa di sbagliato.
- Quindi io dico: Tizio vuole collaborare? Lo fa su WP, da anonimo o da registrato a sua scelta, ma seguendo le nostre regole: non mi sta bene che la pigrizia venga in qualche modo incoraggiata, per un semplice fattore di comodo. Tizio conosce la storia di un monumento che non ha ancora una voce? Tizio la scrive, cercandosi le fonti: non chiede a Caio di scrivere quello che lui gli dice, tanto poi le fonti le trova qualcun altro. --Ghess-hu? (Indovina chi) 12:07, 5 feb 2016 (CET)
- Il gruppo su Facebook funziona benissimo per i suoi scopi in quanto fa leva sul senso di "identità locale" da cui si può partire per motivare gli iscritti alla collaborazione. Consiglio a tutti di aprire un gruppo simile sulla propria città (a patto che sia continuamente seguito e aggiornato da almeno un wikipediano esperto in modo da rispettare le linee guida di Wikipedia).
- La mia domanda qui è piuttosto rivolta alla pagina Utente:Daniele Pugliesi/Alcamo e sulla sua collocazione. Mi piacerebbe creare un progetto a tale proposito che riguardi tanti gruppi simili, ciascuno relativo ad una diversa città italiana. I tempi però mi sembrano ancora non maturi, per cui, sempre se non ci sono contrari, trasferisco tutte le informazioni importanti sul relativo gruppo di Facebook, lasciando la mia pagina utente per mia consultazione personale, come qualsiasi altra pagina utente. Continuerò a coordinare le attività sulla città di Alcamo. Ci sono ancora tante idee in cantiere che non sono state realizzate. Nel frattempo se qualcuno vuole aprire un gruppo simile sono disponibile a fornire suggerimenti. Ne riparliamo più in là se volete. Grazie per l'attenzione. --Daniele Pugliesi (msg) 14:06, 5 feb 2016 (CET)
- Come ho già datto in passato, qusta sperimentazione è un esempio da citare, e sono favorevole a ogni intervento per "stabilizzarla". Non avrei avuto problemi a aprirne una simile anche io se non avessi una variabilità di luoghi troppo alta. Penso che per ora possa andare bene il namespace utente di chi "gestisce" il gruppo Facebook come luogo di interazione. L'unica specifica mi raccomando è di segnalarlo chiaramente alla home del progetto tematico competente.
- A proposito, se vuoi segnalare anche al gruppo wikishootme pr crcare le immagini come ho già fatto io a tuo padre settimane fa, fai pure...--Alexmar983 (msg) 21:49, 5 feb 2016 (CET)
- [@ Alexmar983] Grazie per la dritta. Lo strumento che hai segnalato non funziona a dovere: ho cercato nei pressi di Alcamo e compaiono tante pagine che hanno già immagini. Inoltre mio padre è da poco che contribuisce a Wikipedia e non so se ha già preso confidenza con Wikidata e Commons. Una cosa alla volta... --Daniele Pugliesi (msg) 08:42, 6 feb 2016 (CET)
- è il senso della segnalazione, l'ho detto mentre lo descrivevo... Lo strumento funzionerebbe in sè, semplicemente mancano le immagini su wikidata. Si usa per trovare cosa manca e insieme togliere i falsi positivi sulle mancanze. Sono appunto lavori perfetti per un gruppo. Un utente da solo per sistemare una zona ci impiega tempo, più utenze molto meno. Se tutti si "rifutassero" di perfezionarlo non decollerebbe mai... essendo utile si segnala in massa e si confida che almeno qualcuno ci si metta. Grzie a Dio lo fa.--Alexmar983 (msg) 13:33, 6 feb 2016 (CET)
- Perdonami, ma non ho capito neanch'io bene come funziona. Figuriamoci se lo capiscono gli iscritti al gruppo di Facebook, che in maggioranza non hanno mai editato su Wikipedia e a maggior ragione su Wikidata. Inoltre non si è ancora capito come viene gestito il gruppo su Facebook e questo mi dispiace moltissimo. O sono io che mi spiego male o quanto ho scritto è stato letto solo in parte. Il 99% degli iscritti al gruppo non svolge infatti alcuna modifica su Wikipedia e non ha intenzione di farlo. Semplicemente da una mano fornendo informazioni che poi io o mio padre e raramente qualcun altro aggiungiamo su Wikipedia. Molti altri si limitano a leggere gli articoli appena creati e a cliccare "mi piace". Queste attività sono già abbastanza utili e hanno dato ottimi risultati. Non voglio forzare nessuno a fare ciò che non vuole. --Daniele Pugliesi (msg) 14:01, 6 feb 2016 (CET)
- Ti assicuro che il funzionamento del tool è stato chiaro a utenti che sono stati su wikipedia molto meno di te :D... C'è la foto su commons? Sì, la metti anche su data. Non c'è? Ok, la scatti o la cerchi e la metti su commons e poi su data. Ho sempre saputo che il gruppo non fa edit. Infatti mi aspettavo che si ripulisse dalle voci in cui le foto sono presenti (chi conosce il territorio e wikipedia fa molto prima di chi conosce solo wikipedia) e poi, fatto questo, si segnalasse al gruppo dicendo "mancano queste foto, intanto le potete scattare"? Poi le potevi trasferire pure tu. Non mi era mai sembrato una cosa complicata.--Alexmar983 (msg) 14:17, 6 feb 2016 (CET)
- Prova a cercare "Alcamo" con il tool: spuntano tante voci dove le immagini già sono presenti. Inoltre nelle voci nuove sul territorio di Alcamo le immagini sono inserite al momento della creazione. Per tale motivo non lo trovo utile nell'ambito di tale gruppo, a prescindere dalla volontà e dalla capacità degli iscritti di utilizzarlo. --Daniele Pugliesi (msg) 14:46, 6 feb 2016 (CET)
- "la metti anche su data" (cit.) Le foto possono essere inserite su Wikidata? Forse vuoi dire il link alla categoria su Commons? --Daniele Pugliesi (msg) 14:58, 6 feb 2016 (CET)
- Ho visto adesso che su Wikidata esiste anche un parametro "image". Può essere utile ai fini dei progetti Wikimedia svolgere tali attività, ma indicare un'immagine su Wikidata dal punto di vista del gruppo "Alcamo su Wikipedia" mi sembra un'attività poco coinvolgente. Lasciamo i compiti noiosi a chi ha già esperienza su Wikipedia e che è già motivato. Chi non ha mai usato Wikipedia o ha iniziato ad usarla da poco ha invece bisogno di essere motivato con la scrittura di un pagina, anche un semplice abbozzo, che dà sicuramente più soddisfazioni. Inoltre nel gruppo "Alcamo su Wikipedia" è fondamentale inserire attività che non solo aiutino a conoscere Wikipedia ma anche a conoscere e apprezzare il territorio di Alcamo. La logica che ci sta sotto è: "Se ami il tuo territorio, conoscilo e fallo conoscere." --Daniele Pugliesi (msg) 15:17, 6 feb 2016 (CET)
- "la metti anche su data" (cit.) Le foto possono essere inserite su Wikidata? Forse vuoi dire il link alla categoria su Commons? --Daniele Pugliesi (msg) 14:58, 6 feb 2016 (CET)
- Prova a cercare "Alcamo" con il tool: spuntano tante voci dove le immagini già sono presenti. Inoltre nelle voci nuove sul territorio di Alcamo le immagini sono inserite al momento della creazione. Per tale motivo non lo trovo utile nell'ambito di tale gruppo, a prescindere dalla volontà e dalla capacità degli iscritti di utilizzarlo. --Daniele Pugliesi (msg) 14:46, 6 feb 2016 (CET)
- Ti assicuro che il funzionamento del tool è stato chiaro a utenti che sono stati su wikipedia molto meno di te :D... C'è la foto su commons? Sì, la metti anche su data. Non c'è? Ok, la scatti o la cerchi e la metti su commons e poi su data. Ho sempre saputo che il gruppo non fa edit. Infatti mi aspettavo che si ripulisse dalle voci in cui le foto sono presenti (chi conosce il territorio e wikipedia fa molto prima di chi conosce solo wikipedia) e poi, fatto questo, si segnalasse al gruppo dicendo "mancano queste foto, intanto le potete scattare"? Poi le potevi trasferire pure tu. Non mi era mai sembrato una cosa complicata.--Alexmar983 (msg) 14:17, 6 feb 2016 (CET)
- Perdonami, ma non ho capito neanch'io bene come funziona. Figuriamoci se lo capiscono gli iscritti al gruppo di Facebook, che in maggioranza non hanno mai editato su Wikipedia e a maggior ragione su Wikidata. Inoltre non si è ancora capito come viene gestito il gruppo su Facebook e questo mi dispiace moltissimo. O sono io che mi spiego male o quanto ho scritto è stato letto solo in parte. Il 99% degli iscritti al gruppo non svolge infatti alcuna modifica su Wikipedia e non ha intenzione di farlo. Semplicemente da una mano fornendo informazioni che poi io o mio padre e raramente qualcun altro aggiungiamo su Wikipedia. Molti altri si limitano a leggere gli articoli appena creati e a cliccare "mi piace". Queste attività sono già abbastanza utili e hanno dato ottimi risultati. Non voglio forzare nessuno a fare ciò che non vuole. --Daniele Pugliesi (msg) 14:01, 6 feb 2016 (CET)
- è il senso della segnalazione, l'ho detto mentre lo descrivevo... Lo strumento funzionerebbe in sè, semplicemente mancano le immagini su wikidata. Si usa per trovare cosa manca e insieme togliere i falsi positivi sulle mancanze. Sono appunto lavori perfetti per un gruppo. Un utente da solo per sistemare una zona ci impiega tempo, più utenze molto meno. Se tutti si "rifutassero" di perfezionarlo non decollerebbe mai... essendo utile si segnala in massa e si confida che almeno qualcuno ci si metta. Grzie a Dio lo fa.--Alexmar983 (msg) 13:33, 6 feb 2016 (CET)
- [@ Alexmar983] Grazie per la dritta. Lo strumento che hai segnalato non funziona a dovere: ho cercato nei pressi di Alcamo e compaiono tante pagine che hanno già immagini. Inoltre mio padre è da poco che contribuisce a Wikipedia e non so se ha già preso confidenza con Wikidata e Commons. Una cosa alla volta... --Daniele Pugliesi (msg) 08:42, 6 feb 2016 (CET)
A volte certi wikipediani vivono talmente nel loro mondo, che non si rendono conto che può esserci del buono anche su Facebook. Se dopo aver creato una voce mi viene il dubbio di aver dimenticato qualcosa, qual'è il posto migliore per divulgarne l'esistenza e chiedere pareri? Io lo faccio su un gruppo Facebook attinente all'argomento e se poi non c'è, perché non crearlo? Quando qualcuno del posto mi suggerisce una chiesa o un evento, perché dovrebbe non essere attendibile? Sarò io poi a fare ricerche delle fonti e a scrivere sull'argomento, creando, se il materiale è molto, anche una voce a se. Ma senza il suggerimento, come potrei cercare le fonti di qualcosa di cui non so l'esistenza? Da qualcosa bisogna pur sempre cominciare, per poi filtrare. --Walter Giannetti (msg) 17:09, 7 feb 2016 (CET)
- Ti chiedo scusa, ma un conto è consultare un gruppo/mailing list/altro dove si sa che ci sono persone competenti su un argomento, alle volte lo faccio anch'io. Ma un gruppo eseterno a wikipedia dedicato specificatemente a discutere di contribuzioni a wikipedia, come in questo caso è una cosa ben diversa.--Moroboshi scrivimi 20:25, 7 feb 2016 (CET)
- Tranquillo, Walter Giannetti. Io ho capito benissimo il tuo punto e condividiamo pienamente. Chiudiamola qui e chi si è capito si è capito. --Daniele Pugliesi (msg) 21:36, 7 feb 2016 (CET)