Wikipedia:Bar/Discussioni/Policy per l'uso dei vari notice, la scriviamo?

Ciao a tutti, faccio seguito a questa e questa discussione per rilanciare l'idea di una policy per l'utilizzo dei notice. Allo stato dell'arte ci delle norme generali nel Chapters Agreement tra WMF e WMI che vietano, per esempio, l'uso da parte di WMI del sitenotice per attività commerciali, c'è inoltre una regola di non sovrapposizione delle campagne di raccolta fondi di WMI con il fundraising annuale WMF. Nello statuto di WMI, approvato da WMF, c'è questo passaggio (art. 9):

««Il Consiglio Direttivo non ha lo scopo di controllare la gestione o il contenuto dei siti in lingua italiana dipendenti dalla Wikimedia Foundation, Inc., salvo utilizzarli in caso di necessità per annunci, comunicati, pagine di votazione o quant'altro serve per effettuare le assemblee generali o per qualsivoglia ragione connessa alle necessità di conduzione di Wikimedia Italia.»»

Per ora il modus operandi è sempre stato:

1. fare una richiesta in Discussioni MediaWiki:Sitenotice
2. agire secondo il consenso formatosi su quella pagina.
3. dopo un certo numero di giorni (più o meno random) qualcuno chiede di togliere il notice

L'idea di scrivere una linea guida è già stata valutata più volte, ma non si è mai andati oltre la discussione. La proposta è di stendere una linea guida che regolamenti l'utilizzo con i seguenti punti fondamentali:

• esempi di come usare usare i notice, per cosa usarli e come non utilizzarli;
• stabilire una procedura per le richiesta (e.g. lasciare un messaggio nella pagina di discussione potrebbe essere sufficiente, potremmo voler rendere obbligatorio il fatto di linkare la discussione al bar o di lasciare passare X giorni minimi dalla richiesta all'implementazione [se c'è consenso])
• individuazione di modi e/o per la risoluzione delle situazioni in cui il consenso non è chiaro;
• (eventuale) creazione di una pagina/calendario relativo ai tempi di permanenza dei messaggi sui vari notice;
• (eventuale) se ritenuto necesessario, nomina di un referente interno a WMI per la gestione del sitenotice, dal quale devo arrivare le richieste per conto di WMI.

Se volete il mio punto di partenza devo dire che negli ultimi due anni si è consolidato il fatto che:

• il sitenotice viene usato per ricordare ai cittadini italiani che possono donare il Cinque per mille a Wikimedia Italia (cui WMF, ovviamente, non può accedere essendo una fondazione statunitense)
• i vari notice vengono per comunicazioni riguardanti la comunità (e.g. Visual Editor, raduni, il sitenotice è stato usato in casi limitati [e.g. lo sciopero] per indicare l'esistenza di discussioni importanti)

Vi passo la palla. -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 14:51, 20 set 2013 (CEST)

Aggiungo la mia. Personalmente vorrei usarlo per attività legati alla Svizzera ma non mi va "sovrappormi" a quelle di Wikimedia Italia, per cui sarei dell'opinione di usare qualcosa di legato alla "geolocalizzazione". --46.14.233.242 (msg) 15:03, 20 set 2013 (CEST)

@46.14.233.242: ovviamente nulla in contrario rispetto alle segnalazioni per eventi legati alla Svizzera in lingua italiana. Il problema della geolocalizzazione è che non è abbastanza precisa per essere utile. -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 16:10, 20 set 2013 (CEST)

Ciò che ha fatto nascere questa discussione è compreso in Discussioni MediaWiki:Watchlist-summary, per intenderci è la talk del sitenotice che fa apparire il banner nella pagina degli osservati speciali. Questo sitenotice, come fa notare Aplasia di là, è stato introdotto qui in occasione della fase di test del VisualEditor, per cui l'urgenza era tale che occorreva chiamare a raccolta quanti più utenti (magari anche esperti) possibile, dati i ritmi serrati di introduzione e sviluppo imposti dalla WMF. La discussione si tenne in questa pagina e non fu particolarmente frequentata, ma già così erano comunque emerse delle perplessità; si era andati avanti sulla base di un vago consenso, discusso però per l'uso riguardante il VisualEditor. Adesso si sta iniziando a vederlo come gli altri sitenotice, pubblicizzando altre cose, scatenando però numerose perplessità.

Dico poi la mia: personalmente non ho nulla contro i sitenotice in sé, anche se li considero pedanti riconosco che hanno la loro utilità e se non sono invasivi e possono essere nascosti mi stanno bene. Ma sulla pagina degli osservati speciali mi sembra davvero troppo, passi la pubblicizzazion del VisualEditor quando ce n'è stato bisogno, ma ad estendere il suo uso a tutti gli altri eventi ed equipararlo agli altri sitenotice nell'uso, io personalmente sono contrario, anche avendo la possibilità di nasconderlo. --Roberto Segnali all'Indiano 15:12, 20 set 2013 (CEST)

In dettaglio, il MediaWiki:Watchlist-summary posiziona un avviso in cima alla pagina degli osservati speciali (che va quindi a collocarsi sotto il sitenotice generico) e non se ne affatto consolidato l'uso. Si è deciso di crearlo solo per chiamare in aiuto più utenti possibile per il test di VE, quindi è stato svuotato; il primo tentativo di utilizzo per altri scopi ci ha portato direttamente qui. Sempre a titolo informativo, su en.wiki l'uso è invece radicato, impiegano il componente MediaWiki:Watchlist-details e forniscono la possibilità di nascondere il messaggio.

Personalmente trovo già sufficientemente invadente il sitenotice, anche se in quel caso l'uso mi sembra tipicamente giustificato. Per quanto riguarda un secondo avviso negli OS non sono contrario, ma a patto che:

• sia un avviso di particolare importanza tecnica
• non sia possibile pubblicarlo nel sitenotice
• deve essere di interesse limitato ai soli registrati (che sono gli unici a poterlo vedere)
• lbnl, deve poter essere nascosto. --τino 032 [...] 15:42, 20 set 2013 (CEST)

imho, si deve trattare di:

• informazione di notevole importanza (potrebbe eccezionalmente anche trattarsi di qualcosa di non-tecnico);
• avere il carattere dell'urgenza (se l'avviso si riferisce a qualcosa che non deve essere portato a conoscenza nel più breve tempo gli interessati, non è necessario visualizzarlo negli OS, in quanto si può informare la platea con altri mezzi p.e. Wikipediano);
• si deve poter nascondere o "disattivare" per evitare di vederselo 100 volte di fila;
• concordo con Tino che deve riguardare esclusivamente i registrati (che senso avrebbe non avvertire gli ip, se la notizia interessa anche a loro ed è così importante?) e non può essere riportato nel sitenotice... --torsolo 16:20, 20 set 2013 (CEST)

Concordo molto con questi ultimi due interventi. --^musaz † 16:26, 20 set 2013 (CEST)

Concordo: solo in casi di reale notevole importanza, necessità e urgenza, e assolutamente da poter nascondere. --Eumolpa (msg) 16:35, 20 set 2013 (CEST)

Concordo con Tino 032 e Torsolo. --Aplasia 20:03, 20 set 2013 (CEST)

Anch'io sono per limitarlo strettamente a urgenze e questioni tecniche di grande importanza. --Buggia 22:10, 20 set 2013 (CEST)

(rientro) io nel watchlist summary ci metterei i sondaggi, come anni fa qualcuno proponeva. Serve a rendere nulli gli effetti di campagne elettorali e al contempo portare più gente in discussioni estremamente ampie nella comunità.--Nickanc ♪♫@ 12:04, 21 set 2013 (CEST)