Wikipedia:Bar/Discussioni/Permesso di editing agli IP nel sito mobile - fine della sperimentazione

Salve. Tra qualche giorno, esattamente il 31-12, finirà il periodo di sperimentazione relativo al permesso di editing anche per gli IP dal sito mobile. Anche se entriamo nel periodo festivo, è tempo di cominciare a parlarne.

Personalmente, dico subito che sono favorevole a "lasciare aperta questa porta" stabilmente: da un lato, si è effettivamente rilevato un certo incremento degli edit (ho visto diverse statistiche, ma altri più bravi di me sicuramente potranno produrre link più adeguati), da un altro lato, il temuto "assalto vandalico" non c'è stato e anzi i vandalismi provenienti da questa cosiddetta "porta" sono tra quelli più facilmente individuabili, grazie all'uso delle etichette (vedi [1]). Aggiungo che personalmente penso che faremo da apripista, e che anche altre wiki, anche grazie a questa sperimentazione, potrebbero in futuro consentire l'editing agli IP da mobile. Cosa ne pensate? --Retaggio (msg) 12:04, 23 dic 2014 (CET)

Se non ricordo male ero tra i detrattori della cosa (credo, eh), e in tal caso sono felice di essermi sbagliato. Mi fa comunque strano che da un lato apriamo sempre più porte agli IP mentre su en.wiki si continua a vietargli la creazione di nuove voci. Certe regole dovrebbero avere valenza globale.--MidBi 12:17, 23 dic 2014 (CET)

Per le statistiche può essere utile osservare qui selezionando solo gli edit degli utenti anonimi e in alto a destra "variazione". --AlessioMela (msg) 12:26, 23 dic 2014 (CET)

Ho guardato il grafico, se ho ben inteso si parla di ip, intesi come utenti non registrati. O nel grafico sono solo quelli da mobile (tablet e smarth).--Ettorre (msg) 13:28, 23 dic 2014 (CET)

@Ettorre. Nel grafico si parla di indirizzi IP. D'altra parte sarei favorevole a dare anche a loro la possibilità di editare da mobile. --NICOLA1999 (msg) 13:45, 23 dic 2014 (CET)

[× Conflitto di modifiche] [@ Ettorre] Nel grafico sono gli "utenti anonimi" (cioè i non registati, gli ip).

Le statistiche comunque rilevano come la sperimentazione abbia influito poco, anzi: in quel periodo si è verificata una strana forma di normalizzazione del numero interventi totali. E' un periodo breve e magari anche un particolare momento dell'anno, ma onestamete mi aspettavo qualcosa di più importante. Favorevole comunque a lasciare la porta a perta, visto l'incremento leggero segnato in particolare sul finale (il resto appare più o meno nella media), così possiamo farci un'idea migliore su eventuali problemi. Non mi pare inoltre di aver incontrato un incremento di vandalismi, ma forse chi ha patrollato più di me può dare un quadro più valido. --Lucas ✉ 13:46, 23 dic 2014 (CET)

Favorevole. Non ci vedo nulla di male a rendere permanente la sperimentazione. In patrolling in questi ultimi giorni ho notato molte modifiche da IP targate "da mobile", ma è solo la mia esperienza aneddotica. Non posso segnalare grandi incrementi di vandalismo, anzi. --Ellittico (msg) 13:57, 23 dic 2014 (CET)

sono sempre più perplesso quando mi si dice che non si notano incrementi di vandalismo, e poi si allarma tutti dicendo che il patrolling non funziona bene come prima. Rimango del mio avviso che una vera emergenza sul patrolling non ci sia stata in generale, ma è possibile che concentrandosi sulle modifiche da mobile si siano ignorate un po' di più altre modifiche per qualche mese. In generale comunque credo si possa mantenere. In queste settimane intersecando i miei ricordi con le liste di Nemo ho stuzzicato abbastanza utenti a proporsi come rollbacker, e ho selezionato qualche altro utente da proporre autoverificato parlandone in giro per allentare la pressione sulle modifiche da controllare, quindi dubito che il sistema diventi più debole nei confronti di queste modifiche. --Alexmar983 (msg) 14:20, 23 dic 2014 (CET)

[@ NICOLA1999, Lucas]Vi ringrazio per la risposta. Quindi non e' possibile vedere, o se si come, quali siano realmente gli editing, effettuati solo da mobile, piuttosto che da pc o si?

Se si, dove e' il dato che distingue la provenienza degli edit dagli ip tra mobile e pc e se c'è questo dato quanto "pesa" percentualmente l'editing così realizzato rispetto all'editing da utenti registrati e anche qui poi sarebbe forse bene distinguere tra utenti registrati con pagina e utenti registrati senza, e in tal senso un po' anonimi.

Questo come dati che sarebbe interessante avere.

Circa il piccolo o grande "vandalismo" mi pare che la migliore soluzione sia sempre quella antica di seguire le voci con un'occhiata veloce tra gli osservati speciali e cercare di avere quella giusta scaltrezza laddove si "annusa" per alcune modalità che si vedono, anzi si "annusano" (eheh) che ci possa essere un problemino o forse no, non e' detto, almeno sugli aspetti palesi, che poi di fatto sono quelle che io definisco benevolmente "marachelle telematiche" di qualche buon tempone (grrrrrrrr :) ) un po' esagerato :)

E' la comunità degli utenti che deve monitorare e che va sempre allargata come ho sempre iniziato a fare, incrementandone l'amore, la passione, incentivandone i rapporti sociali, belli, pacati, umani e di lavorare assieme e si deve fare in modo che ognuno con la sua piccola passione, ma anche no, a me capita infatti di farlo (di controllare) anche su voci che (bleahhh non mi interessano affatto o  :) un po' di sorriso ci vuole va :) ) per una voce magari, inconsapevolmente diventa così molto più facile, anche perchè se si conosce un tema, è difficile non vedere per esempio le cose fasulle o altro inserite. 'Somma saro' semplice, ma credo sempre nel buon senso e nella passione e nell'amore che le persone hanno. Passione e amore pero' che non deve divenire mai nemmeno un limite eh mai essere "gelosi". Un augurio di buon tutto per i prossimi glorni, ma anche dopo il che e' meglio :)--Ettorre (msg) 15:54, 23 dic 2014 (CET)

Che io sappia da sempre in Wikipedia si può modificare senza doversi registrare e poi loggare (grossa differenza da quasi tutti i siti, e che è stato anche uno degli elementi famosi di Wikipedia e che hanno fatto sì che se ne parlasse rendendola celebre quasi dal suo inizio), non so quando e perché si sia deciso che ciò non è più sempre vero, per di più in base a un criterio discriminatorio come il mezzo tecnico con cui si fanno le modifiche (Esiste poi una definizione precisa di quali siano gli strumenti mobili e quali quelli "fissi"?) per cui siamo qui ora a discutere per dover annullare quella scelta (per riportare a quella che in origine era la normalità).

Per la questione dei vandalismi, è vero che maggiore possibilità di modificare può voler più persone che possono fare vandalismi ma anche più persone che dopo essersi accorti di vandalismi (anche banali per i quali basta un normalissimo utente di Wikipedia, nel senso che la usa leggendone una voce, anche non esperto) possono rimuoverli. (Assunto sul quale si basa tutta la gestione del vandalismo in Wikipedia)

Domanda tecnica: seguendo il link indicato qui sopra parlando di etichette [2] , di etichette ne vedo tre "Modifica da mobile", "Modifica da web per mobile" e "Modifica da applicazione mobile", qual è la differenza? --109.53.218.75 (msg) 23:48, 23 dic 2014 (CET)

Grazie IP, volevo chiedere anche io da tempo questa cosa ma me lo dimentico sempre. Comunque credo che la scelta di eslcudere in base al mezzo tecnico sia stata prudenziale per la maggiore probabilità di errori di battitura, distrazioni ambientali o anche alcune funzionalità che era mi pare(vano) minori nei dispositivi mobile. Dico, credo, perché non mi sono mai interessato troppo alla cosa e non ho mai avuto uno smartphone in tutta la mia vita. Comunque non la considero una limitazione "sciocca" in sè, anche se in effetti ha sempre conflittato un po' col principio alla base di wiki. Lieto che abbiamo "provato" che non c'era timore. --Alexmar983 (msg) 00:03, 24 dic 2014 (CET)

stats

Sto guardando le RC del mobile, e - su un campione necessariamente random e ridotto - vedo questi dati (per ip, multiedit) che ho raccolto in tabella.

campione: RC selettive - 250 edit fra 23 DIC 14:45 e 24 DIC 00:10

valutazione tipo	totale tipo	% tipo	% positivi	% negativi	% indifferenti
Buono	57	41,61%	41,61%
non buono ma di buona fede	15	10,95%	10,95%
buono non fontato	12	8,76%	8,76%
vandalismo	12	8,76%		8,76%
goliardia, tifo, agiografia	10	7,30%		7,30%
test, innocuo, autoreverted	9	6,57%			6,57%
non valutabile	7	5,11%			5,11%
buono ma da perfezionare	5	3,65%	3,65%
date n/m	4	2,92%		2,92%
spam	2	1,46%		1,46%
aggiunta fonte	2	1,46%	1,46%
rant	2	1,46%		1,46%
totali	137	100%	66,42%	21,90%	11,68%

---

Non sono tutti gli edit, ma le serie di edit per ciascun ip. Ho quindi valutato l'operato di ciascun ip come se me lo fossi trovato in patrolling. Può essermi sicuramente scappata qualche serie ripetuta, così come certamente è possibile che qualche ip si sia riconnesso con altro numero (forti sospetti su tre o quattro ip in questo senso). Dando per sicurezza un 3% di scarto per errori di identificazione e un 5% per eventuali miei errori di valutazione di merito, le proporzioni generali però non mutano.

---

Comprese quindi le doverose tolleranze di cautela, e per l'appunto ribadendo che si tratta di un campione random, diciamo che il risultato non mi dispiace neanche un po'. Forse, e dico forse, è anche migliore di quanto avrei sperato. In questo non è molto importante comparare con eventuali analoghe statistiche dei registrati o degli ip "di terra", era necessario capire se avere 100 utenti in più da pescare fra gli ip mobili ci portava vantaggio o danno, e mi pare che il ricavo sia maggiore della spesa.
Sono, evidentemente, a favore della stabilizzazione della modalità sin qui sperimentata. -- g · ℵ (msg) 02:05, 24 dic 2014 (CET)

come sempre, ma non avedo dubbi in proposito, si può notare che alla fine la fiducia nel contributo anonimo, anche da mobile, paga e anzi mi sembra giusto approfittare di questa discussione per ringraziare questi ignoti ip (quelli che hanno fatto modifiche utili, sia chiaro) che magari senza questa nuova possibilità non avrebbero potuto aiutare 'pedia... direi dunque che proseguire su questa strada sia la soluzione da approvare...--torsolo 09:16, 24 dic 2014 (CET)

Ma in tutti i progetti WMF era stato attivata questa non possibilità di modifica "da mobile", e solo it.wikipedia.org ha fatto la prova di toglierla, o anche altri l'hanno già tolta (per prova o definitivamente)? Sapete se ci siano discussioni in merito su altri progetti e soprattutto su meta? --109.53.234.160 (msg) 09:56, 24 dic 2014 (CET)

mi pare ma non vorrei sbagliarmi che la nostra sperimentazione rientrasse in quella serie di tentativi fatti per sopperire al caro delle utenze. Personalmente ho già sostenuto che se davvero dobbiamo finire una delle wiki più stagnanti sotto alcuni aspetti, concediamoci il lusso di essere più innovativi.--Alexmar983 (msg) 11:56, 24 dic 2014 (CET)

Sono anch'io felice che la sperimentazione abbia dato buoni risultati e spero che questa porta resti aperta, perché su dispositivi mobili (smartphone e tablet) si trova una grossa percentuale di utenti che ci farebbe molto comodo coinvolgere. Inoltre personalmente mi è capitato in qualche occasione di trovarmi in un luogo dove dovevo "aspettare" per qualche ragione (alla fermata del treno, in ospedale, ecc.) e non avendo il computer sempre a portata di mano ho pensato appunto di fare qualche modifica su Wikipedia da mobile.

Ho notato che modificando da mobile si incontrano tantissime difficoltà, alcune delle quali ho elencato in una mia sandbox e le segnalerò al più presto nella pagina apposita.

In particolare su mobile non è abbastanza evidente che le pagine siano modificabili e l'uso degli strumenti come la cronologia e la pagina utente è particolarmente ostico.

Spero dunque che la versione mobile di Wikipedia si evolva al più presto per facilitare la modifica delle pagine e la revisione dei contributi. In altre parole, è necessario rendersi conto che a causa del loro schermo più piccolo e della tecnologia touchpad (che sostituisce la tastiera e il mouse) i dispositivi mobili richiedono un'interfaccia completamente differente da quella che utilizziamo sui computer e anche le pagine dovrebbero essere visualizzate in maniera completamente differente.

A tale proposito, penso che oltre a lasciare le porte aperte ai contributori da mobile, dovremmo ogni tanto contribuire anche noi utenti "più anziani" da mobile per renderci conto di tali difficoltà e pensare a qualche maniera per aumentare l'usabilità di Wikipedia su mobile, sia per chi legge sia per chi edita. --Daniele Pugliesi (msg) 13:01, 24 dic 2014 (CET)

@109.53.234.160 il fatto che non si potesse editare da anonimi da mobile era una cosa comune a tutti i progetti wikimedia.--Caarl⁹⁵ 14:56, 24 dic 2014 (CET)

• +1, le statistiche che conosco (m:it.m.wikipedia.org) mi sembrano tutte positive; grazie Gianfranco, le tue sono le migliori che abbiamo e coincidono coi numeri generali. Ho fatto richiesta a phabricator:T85317. --Nemo 16:29, 25 dic 2014 (CET)

  Non so, solo 40% di modifiche buone e 20% vandaliche non mi sembra un ottimo risultato. --Emanuele676 (msg) 01:35, 30 dic 2014 (CET)

  A me sembra che la valutazione di Gianfranco abbia senso e calcola un progresso nel 66 % dei casi, quindi larga maggioranza. Se c'è una manciata di volontari, si può fare anche una ricerca piú solida, con un numero maggiore di modifiche da valutarsi in doppio cieco secondo categorie ben predefinite. Sarebbe senz'altro molto utile per la scienza.

  A ogni modo, i permessi sono appena stati resi permanenti, il 2015 comincia bene. :) --Nemo 15:55, 30 dic 2014 (CET)

  "non buono ma di buona fede" non va nei positivi, ma nell'indifferente o addirittura negativo. La percentuale cale al 50%, contando anche le frasi senza fonte --Emanuele676 (msg) 16:32, 30 dic 2014 (CET)

"non buono ma di buona fede" è positivo perché io stavo valutando gli utenti attraverso gli edit, non gli edit attraverso gli utenti. L'utente di buona fede può diventare un ottimo utente, e quel "non buono" sta il più delle volte per vizi dell'edit irrisori. Stesso vale per i non fontati, che sono comunque credibili altrimenti sarebbero nei non valutabili -- g · ℵ (msg) 17:00, 30 dic 2014 (CET)

Secondo me non dobbiamo pensare che "se ci sono più vandalismi che modifiche in buona fede, bisogna togliere la possibilità di modificare agli IP", in quanto i vandali non farebbero altro che registrarsi più volte e sarebbero poi da bloccare infinito, mentre quelle modifiche in buona fede sarebbero allontanate più facilmente, impedendo non solo un aumento degli utenti ma lo stesso ricambio (fisiologico in un progetto costituito da volontari). Io stesso comunque ricordo che iniziai (come penso molti) a editare da IP e proprio questo fatto fu uno degli elementi che mi spinse poi a registrarmi.--Caarl⁹⁵ 15:37, 31 dic 2014 (CET)

• Ora ho portato alla comunità globale la nostra esperienza pionieristica, come esempio da seguire. Chi è soddisfatto della nostra esperienza per piacere mostri il proprio sostegno: m:Wikimedia Forum#Proposal: restore normal editing permissions on all mobile sites. --Nemo 09:30, 17 feb 2015 (CET)