Wikipedia:Bar/Discussioni/Nuova frontiera all'estirpazione del vandalismo
 | ||
| Nuova frontiera all'estirpazione del vandalismo | NAVIGAZIONE | |
Buona giornata a tutti. Se invece dell'IP blocking si adottasse un altra tecnica? Ovviamente parlo del mac adress, si potrebbe rendere necessario installare un software che lo identifica e lo invia a WP quando uno modifica, e si potrebbe bloccar quello. Non che non si possa cambiare, ma mac adress funzionanti non si trovano certo con la facilità con cui si trovano i proxy. Tra l'altro, eliminerebbe svariati problemi, tra cui 24 ore di blocco per IP dinamici e blocco ingiusto di chi condivide l'IP con un vandalo. Non penso sia attuabile adesso, ma tra 5 - 10 anni, e penso che l'idea sia buona. Grazie della lettura.--71.255.160.21 (msg) 15:39, 29 apr 2010 (CEST)
- Bravo, peccato che tutto questo sia in aperta violazione con le leggi sulla privacy di tutto il mondo.--L736Edimmi 15:41, 29 apr 2010 (CEST)
- ? Hum.....mumble..mumble...--74.46.181.30 (msg) 15:48, 29 apr 2010 (CEST)
- Bravo, peccato che tutto questo sia in aperta violazione con le leggi sulla privacy di tutto il mondo.--L736Edimmi 15:41, 29 apr 2010 (CEST)
- Il mac address identifica in modo univoco il computer e quindi anche le persone che lo usano. Un software del genere, oltre che a doversi autoinstallare sulla macchina dell'utente (e già questo sarebbe pirateria e quindi ai limiti della legalità) è l'equivalente di una "cimice" elettronica che potrebbe monitorare, peggio se a insaputa dell'utente, tutto quel che fa. --L736Edimmi 15:53, 29 apr 2010 (CEST)
- Il MAC address identifica in modo univoco solo il computer. Se il computer sta in una scuola, in un internet cafè o in una biblioteca, può avere decine di utenti diversi, non necessariamente tutti "cattivi". Comunque l'idea di tracciare i MAC address è impraticabile. --Snowdog (bucalettere) 16:40, 29 apr 2010 (CEST)
- Verissimo, per i computer condivisi vale lo stesso discorso degli IP condivisi. In ogni caso, il tracciamento del MAC richiederebbe accessi comunque allo stato non autorizzati, vuoi all'hardware del computer vuoi ad altre sorgenti per la stessa informazione.--L736Edimmi 16:44, 29 apr 2010 (CEST)
- Oltre al problema della privacy e all'impraticabilità tecnica, non sarebbe difficile per un malintenzionato inviare un MAC address modificato. --LucAndrea (msg) 21:00, 29 apr 2010 (CEST)
- Non mi sembra (non sono un esperto) vi sia nessuna impraticabilità tecnica (penso che l'indirizzo MAC si possa risolvere via protocollo ARP), né problema di privacy. L'unica problema al massimo sarebbero i PC condivisi (o i router) o l'uso di sofware per alterare il MAC stesso. --F l a n k e r ✉ 01:53, 30 apr 2010 (CEST)
- No, il MAC non è detto si possa risolvere tramite ARP, specie se si ha a che fare con proxy/firewall (in questo caso l'ARP ritorna il MAC address del gateway) e il problema della privacy c'è, sicuramente nel momento in cui si ha a che fare con computer non condivisi ma anche nel caso di computer condivisi protetti da proxy/firewall perché in questo caso entri in possesso di informazioni che il proprietario di quella rete vuol tenere riservate o comunque non direttamente esposte (motivo per cui si mette il firewall): oltre che alla privacy, sarebbe contrario anche alla security delle reti private. --L736Edimmi 09:54, 30 apr 2010 (CEST)
- Certo, ovviamente non mi riferivo a casi del genere. --F l a n k e r ✉ 21:18, 30 apr 2010 (CEST)
- No, il MAC non è detto si possa risolvere tramite ARP, specie se si ha a che fare con proxy/firewall (in questo caso l'ARP ritorna il MAC address del gateway) e il problema della privacy c'è, sicuramente nel momento in cui si ha a che fare con computer non condivisi ma anche nel caso di computer condivisi protetti da proxy/firewall perché in questo caso entri in possesso di informazioni che il proprietario di quella rete vuol tenere riservate o comunque non direttamente esposte (motivo per cui si mette il firewall): oltre che alla privacy, sarebbe contrario anche alla security delle reti private. --L736Edimmi 09:54, 30 apr 2010 (CEST)
- Non mi sembra (non sono un esperto) vi sia nessuna impraticabilità tecnica (penso che l'indirizzo MAC si possa risolvere via protocollo ARP), né problema di privacy. L'unica problema al massimo sarebbero i PC condivisi (o i router) o l'uso di sofware per alterare il MAC stesso. --F l a n k e r ✉ 01:53, 30 apr 2010 (CEST)
- Oltre al problema della privacy e all'impraticabilità tecnica, non sarebbe difficile per un malintenzionato inviare un MAC address modificato. --LucAndrea (msg) 21:00, 29 apr 2010 (CEST)
- Verissimo, per i computer condivisi vale lo stesso discorso degli IP condivisi. In ogni caso, il tracciamento del MAC richiederebbe accessi comunque allo stato non autorizzati, vuoi all'hardware del computer vuoi ad altre sorgenti per la stessa informazione.--L736Edimmi 16:44, 29 apr 2010 (CEST)
- Il MAC address identifica in modo univoco solo il computer. Se il computer sta in una scuola, in un internet cafè o in una biblioteca, può avere decine di utenti diversi, non necessariamente tutti "cattivi". Comunque l'idea di tracciare i MAC address è impraticabile. --Snowdog (bucalettere) 16:40, 29 apr 2010 (CEST)
Penso che la maggior parte di voi non sappia come funziona il modello ISO/OSI e il protocollo TCP/IP. Nello specifico che i campi ETH_SRC e ETH_DST sono aggiornati di volta in volta dai router, sostituendoli con quelli dell'hop successivo. Il protocollo ARP funziona solo all'interno di una connessione layer2. Inoltre il mac non è univoco e soprattutto immodificabile. Su linux basta dare il comando:
ifconfig eth0 hw ether 00:11:22:33:44:55
per cambiarlo. --Lino Mussi (msg) 11:20, 3 mag 2010 (CEST)
Sono ufficialmente confuso.....Nell'incipit della voce Indirizzo MAC è scritto: "assegnato in modo univoco ad ogni scheda di rete ethernet prodotta al mondo."--79.26.173.64 (msg) 18:36, 3 mag 2010 (CEST)
- Mai fidarsi ciecamente delle voci wikipediane. [1] Meglio fidarsi di Silvano Gai o di Tanenbaum. --Lino Mussi (msg) 11:17, 4 mag 2010 (CEST)
- Felice che sia stata una discussione costruttiva. Grazie per le info, Lino Mussi.--79.8.214.127 (msg) 18:41, 4 mag 2010 (CEST)