Wikipedia:Bar/Discussioni/Liste "personaggi famosi" legati ad una voce

Ho la pagina Collegio Ghislieri negli OS e mi sono accorto di alcuni inserimenti nella lista "alunni famosi", inparticolare per uno non solo non c'era alcun riscontro di notorieta' ma mi e' sembrato essere un normale alunno attuale in vena di goliardate. Seguendo l'IP che ha aveva fatto l'inserimento mi sono imbattuto nella pagina Playground (la pallacanesttro da strada, streetball) con una lunga lista di "streetballer famosi", dove accanto a personaggi effettivamene noti (alcuni con voce, altri no) visono alcuni inserimenti del tutto "fantasiosi" che non trovano nemmeno 1 (uno) riscontro su google che non sia la pagina stessa di Wiki. Li ho rimossi (ma potrebbero essercene altri).
Il problema pero' e' piu' generale, le lista "personaggi famosi" legati all'argomento della voce stessa sono presenti in innumervoli voci e sono terreno fertile per inserimenti scherzosi di chi vuol mettere il proprio nome o quello di un amico e poi dire "guarda mamma, sono su wikipedia!" Nei casi piu' evidentemente goliardici, penso sia meglio rimuovere direttamente, piuttosto che aggiungere un "senza fonte" (che oltretutto non vanificherebbe l'obbiettivo dell'inseritore)... ma nel caso di lunghe liste che si fa?
Penso ci voglia un criterio generale: uno potrebbe essere quello che nelle liste ci siano solo persone che abbiano gia' una voce su Wikipedia (la cui enciclopedicita' e' quindi gia' stata in qualche modo vagliata). Pero' potrebbe essere restrittivo, nel senso che si puo' pensare che esistano personaggi abbastanza "enciclopedici" da essere citati in una voce ma non abbastanza da meritare una voce a se. Oppure richiedere che per essere inseriti (a parte il caso di voce propria esistente) sia rigorosamente richiesta almeno una fonte, pena la rimozione.--Maxbeer (msg) 11:22, 28 dic 2012 (CET)

l'ultima che hai detto, e aggiungerei attendibile e verificabile. --[naamar m] 13:11, 28 dic 2012 (CET)

Io sono solito cancellare i link rossi se non danno una minima spiegazione del perché sono rilevanti e perché sono legati al soggetto della voce.

Se il link è blu lo posso dedurre dall'altra voce, ma è comunque un valore aggiunto se si dà una breve spiegazione. Insomma consiglierei sempre di non fare elenchi di nomi "bruti" ma dare un po' di contesto, come si fa nelle voci sui comuni --Bultro (m) 16:03, 28 dic 2012 (CET)

[← Rientro] Come abbiamo detto in altre occasioni, è necessario che in una delle due voci tale "legame" sia spiegato nel testo in modo chiaro, corroborato da fonti e che non sia un semplice fatto di nascita/morte. Di norma, anzi, se il legame è davvero rilevante sarà trattato direttamente all'interno della voce stessa, rendendo de facto inutile replicare il nome in una lista. --Lucas ✉ 21:38, 28 dic 2012 (CET)

Però nell'esempio portato da Bultro, il modello di voce per i comuni italiani, tale pagina paradossalmente richiede che quando un legame ci fosse e fosse valido e spiegato ("personalità enciclopediche il cui nome è legato inscindibilmente con il comune per avvenimenti di grande rilievo") è previsto che "vanno valutati in pagina di discussione e, in ogni caso, proposti da un utente e inseriti da un secondo.", mentre che quando un legame (?) è molto labile ed indicato solo come essere nati lì o avervi vissuto per qualche anno,allora può sicuramente essere elencato. Bah! --79.0.156.230 (msg) 22:13, 28 dic 2012 (CET)

Io sono a favore della prima: dovrebbero essere inseriti solo personaggi enciclopedici, quindi con link blu; nel caso si tratti di personaggio enciclopedico di cui non c'è ancora la relativa voce la si crea oppure si inserisce il wikilink rosso ed un'adeguata spiegazione nella pagina di Discussione della voce, in caso contrario dovrebbe essere rimosso (sempre che non si sia in grado di creare la voce e si è certi che si tratti di un personaggio enciclopedico). --Gce (msg) 15:05, 31 dic 2012 (CET)