Wikipedia:Bar/Discussioni/Le foto dei manoscritti digitalizzati sono utilizzabili in wikipedia?
 | ||
| Le foto dei manoscritti digitalizzati sono utilizzabili in wikipedia? | NAVIGAZIONE | |
Come da oggetto. In questi giorni ho cercato tutte le informazioni possibili in merito, leggendi faq e licenze, ma non sono riuscito a farmi una idea conclusiva (complice anche le molte immagini su commons dichiarate come PD-OLD, ma prive di indicazione di origine o indicanti come origine un archivio digitale di biblioteche che però non riportano l'autorizzazione alla copia libera. Immagini che di sicuro in diversi casi sono state scattate da un professionista che può avere accesso al manoscritto e quindi presumibilmente di origine interna alle biblioteche sopra indicate), anche se più orientata verso la posizione che l'uso è possibile, ma solo su autorizzazione visto che alcune foto richiedono l'utilizzo di macchinari appositi per sfogliare i manoscritti senza danneggiarli.
Mi piacerebbe che qualche utente competente in materia mi chiarisse la questione e se esiste una possibilità legale per un uso più disinvolto senza necessità di autorizzazione. Ci son tanti archivi digitali che mi sarebbero utili per le voci di mitologia e storia con immagini ad alta risoluzione come questo.
Grazie in anticipo. --Nanae 14:33, 9 ott 2006 (CEST)
- Per le opere d'arte bidimensionali non conta il copyright del fotografo, solo quello dell'autore del manoscritto. Se l'autore è morto da più di 70 anni, se è ignoto e la pubblicazione è precedente al 1936 (ma ignoto davvero, non "io non lo conosco), si può procedere al caricamento. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:57, 9 ott 2006 (CEST)
- sicuro? :D Chiariscimi bene perchè se è cosi' te faccio diventare le voci di it.wiki un catalogo d'arte.Allora da che ho capito posso caricare tutte le immagini di manoscritti il cui autore sia anonimo? Se invece è noto, anche se morto da secoli: no. Corretto? Mi sembra una distinzione strana. Però è gia un buon inizio. Di manoscritti medioevali anonimi ce ne sono diversi e di pregevoli. Gia che ci siamo. Posso scansionare le immagini contenute nella Storia dell'Arte di Argan (quella in 4 volumi) del 1960 e caricarle in PD-italy o meglio PD-old? --Nanae 15:20, 9 ott 2006 (CEST)
- Scusa, ma dal sito che hai indicato sopra io ho guardato un manoscritto a caso, questo del XV secolo, e ho preso una pagina a caso dove però sotto l'immagine c'è scritto: Copyright: National Library of Wales holds the rights to the images and prior permission to reproduce them in any medium must be sought from the Librarian, National Library of Wales, Aberystwyth, Wales, SY23 3BU, UK. © 2004. Cioè, il testo non è ovviamente sotto copyright ma la foto sì perché è opera della Biblioteca e appartiene a loro. Poi non so se l'italica legge è diversa dall'albionica e permette di caricare quelle immagini sulla wiki italofona (ma non dovremmo seguire le leggi della Florida?). --Lucio Di Madaura (disputationes) 15:43, 9 ott 2006 (CEST)
- sono una testa di pigna, grazie :) Non l'avevo visto, ma lo sospettavo. Lo cercavo nelle pagine principali. Ok escludiamo la biblioteca nazionale del Galles. Comunque la domanda ha carattere generale e nasce da una domanda che oramai mi assilla: esistono molte immagini ad alta risoluzione in commons di opere d'arte e manoscritti che riportano il manoscritto o l'autore, ma non l'effettiva origine della foto ne indicazioni di autorizzazioni allegate. Da dove caspita vengono? Per me: o da libri o da archivi digitali. Di sicuro non le ha fatte il tizio che ha caricato la foto, visto che usano il PD-old e non quello di lavoro proprio, anche perchè ci sono delle belle restrizioni nel fotografare le opere antiche. Quindi siccome queste immagini non usano il fair use ci deve essere qualcosa che mi sfugge. --Nanae 15:56, 9 ott 2006 (CEST)
- Attenzione che non si tratta di foto, ma di mere scansioni dove non è distinguibile alcun apporto del creatore per cui non sono soggette a copyright escluso quello (scaduto) dell'autore dell'opera, checchè ne dicano loro. Qualche informazione sulle leggi americane sta qui, mentre una sentenza (statunitense) in merito è Bridgeman vs Corel che conferma come una semplice scansione non abbia il requisito di originalità necessario per la sussistenza di copyright. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 16:30, 9 ott 2006 (CEST)
- P.S. nel caso dell'Argan no. Il PD-Italy non si applica se è noto il fotografo (sta in fondo al libro) e comunque è noto il committente. Poichè io il "Giulio Carlo" ce l'ho, ti posso dire che sono tutte fotografie, alcune anche di pregio, non scansioni per cui qui forse abbiamo anche un minimo di originalità sufficiente per coprirle con copyright. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 16:32, 9 ott 2006 (CEST)
- sono una testa di pigna, grazie :) Non l'avevo visto, ma lo sospettavo. Lo cercavo nelle pagine principali. Ok escludiamo la biblioteca nazionale del Galles. Comunque la domanda ha carattere generale e nasce da una domanda che oramai mi assilla: esistono molte immagini ad alta risoluzione in commons di opere d'arte e manoscritti che riportano il manoscritto o l'autore, ma non l'effettiva origine della foto ne indicazioni di autorizzazioni allegate. Da dove caspita vengono? Per me: o da libri o da archivi digitali. Di sicuro non le ha fatte il tizio che ha caricato la foto, visto che usano il PD-old e non quello di lavoro proprio, anche perchè ci sono delle belle restrizioni nel fotografare le opere antiche. Quindi siccome queste immagini non usano il fair use ci deve essere qualcosa che mi sfugge. --Nanae 15:56, 9 ott 2006 (CEST)
- Scusa, ma dal sito che hai indicato sopra io ho guardato un manoscritto a caso, questo del XV secolo, e ho preso una pagina a caso dove però sotto l'immagine c'è scritto: Copyright: National Library of Wales holds the rights to the images and prior permission to reproduce them in any medium must be sought from the Librarian, National Library of Wales, Aberystwyth, Wales, SY23 3BU, UK. © 2004. Cioè, il testo non è ovviamente sotto copyright ma la foto sì perché è opera della Biblioteca e appartiene a loro. Poi non so se l'italica legge è diversa dall'albionica e permette di caricare quelle immagini sulla wiki italofona (ma non dovremmo seguire le leggi della Florida?). --Lucio Di Madaura (disputationes) 15:43, 9 ott 2006 (CEST)
- sicuro? :D Chiariscimi bene perchè se è cosi' te faccio diventare le voci di it.wiki un catalogo d'arte.Allora da che ho capito posso caricare tutte le immagini di manoscritti il cui autore sia anonimo? Se invece è noto, anche se morto da secoli: no. Corretto? Mi sembra una distinzione strana. Però è gia un buon inizio. Di manoscritti medioevali anonimi ce ne sono diversi e di pregevoli. Gia che ci siamo. Posso scansionare le immagini contenute nella Storia dell'Arte di Argan (quella in 4 volumi) del 1960 e caricarle in PD-italy o meglio PD-old? --Nanae 15:20, 9 ott 2006 (CEST)
- Dunque, la Royal Society ha appena messo online i propri archivi dopo averli scansiti; Wikimedia UK aveva pensato di usarli, ma alla fine la RS reclama il copyright (anche perché la scansione di un manoscritto è tecnicamente più simile ad una fotografia che ad una fotocopia). Quindi: andiamoci con i piedi di piombo, non partiamo in quarta a caricare materiale che potrebbe non essere libero. Cruccone (msg) 23:59, 9 ott 2006 (CEST)
- Che la RS non ci tenga che altri utilizzino quel materiale è comprensibile, ma questo non toglie che loro non hanno alcun copyright sullo stesso dato che non vi è un apporto originale di alcun tipo in una scansione e dato che non hanno alcun diritto sugli originali. Abbaiano, ma non possono mordere. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 00:12, 10 ott 2006 (CEST)
- Dunque, la Royal Society ha appena messo online i propri archivi dopo averli scansiti; Wikimedia UK aveva pensato di usarli, ma alla fine la RS reclama il copyright (anche perché la scansione di un manoscritto è tecnicamente più simile ad una fotografia che ad una fotocopia). Quindi: andiamoci con i piedi di piombo, non partiamo in quarta a caricare materiale che potrebbe non essere libero. Cruccone (msg) 23:59, 9 ott 2006 (CEST)
Vi informo che avevo già posto la domanda alcuni mesi fa a Soufron (il protoconsulente legale della WMF) ma senza avere una risposta in merito. Conclusioni... BOH!--Nick1915 - all you want 00:38, 10 ott 2006 (CEST)