Wikipedia:Bar/Discussioni/Jewish Encyclopedia: sotto copyright o no?
 | ||
| Jewish Encyclopedia: sotto copyright o no? | NAVIGAZIONE | |
Fino ad ora davo per scontato che i testi della Jewish Encyclopedia fossero nel pubblico dominio, come specificato in Aiuto:Risorse di pubblico dominio#Altri e come ripetuto alla nausea nelle voci di en:wiki, per esempio su en:Raphael Isaiah Azulai. Se però vado nella voce corrispondente della JE trovo in fondo alla pagina la seguente scritta: Copyright 2002 JewishEncyclopedia.com. All rights reserved. Se è in PD che c'entra il copyright? --Lucio Di Madaura (disputationes) 22:33, 1 apr 2008 (CEST)
- credo che valga come per l'Enciclopedia Britannica. attualmente è sotto copyright, ma la "Encyclopædia Britannica Eleventh Edition" (del 1911) è sotto pubblico dominio. per questo motivo gli inglesi usano questo o altri template del genere. --valepert 22:52, 1 apr 2008 (CEST)
- La en:Jewish Encyclopedia è in PD perchè scritta nel 1901, e dubito che se io ricopio un testo in PD su internet miracolosamente diventa mio. Sennò metto la divina commedia su internet e divento ricco. Tuttavia tutto il resto del sito è sotto copyright, il codice html (forse), il logo, la disposizione delle cose nella pagina, ecc. ecc. Almeno, penso sia questo il senso. --Superfranz83 Scrivi qui 23:03, 1 apr 2008 (CEST)
- @Superfranz: anche secondo me l'unica spiegazione può essere quella che dici tu, anche se oltre al testo della JE non c'è praticamente niente.
- @Valepert: ma se traduciamo direttamente dalla JE dobbiamo fare un template apposito anche noi (quello che incorpora l'URL sarebbe ideale), o basterà citare la JE in bibliografia con link esterno alla pagina tradotta? --Lucio Di Madaura (disputationes) 23:09, 1 apr 2008 (CEST)
- @Superfranz: come per la divina commedia, se prendi un testo PD e lo pubblichi devi sempre dichiarare chi è l'autore, che rimane sempre Dante (hai mai visto in vendita "divine commedie" firmate da altri autori?)
- @Di Madaura: probabilmente si può anche semplicemente usare il {{crediti}}. ma noi dovremmo basarci su questo e non sul testo formattato e caricato sul sito poiché, sebbene sia il contenuto sia sotto pubblico dominio, il creatore del "contenitore" potrebbe benissimo farci causa visto che avrà faticato per scan
nerizzaredire le pagine, creare un indice e un motore di ricerca... --valepert 23:30, 1 apr 2008 (CEST)- Uhmm... col template crediti mi viene la scritta "che ringraziamo per l'autorizzazione accordata" e sembra che non ci sia modo di toglierla. Mi converrà fare come in questo esempio mettendo il link alla foto della pagina originale anziché alla pagina del sito, specificando che è l'edizione del 1901-1906 e che ora è nel pubblico dominio. --Lucio Di Madaura (disputationes) 00:21, 2 apr 2008 (CEST)
- mi correggo... esiste {{attribuzione}} per questi casi... --valepert 00:36, 2 apr 2008 (CEST)
- Perfetto, grazie, l'ho messo in Discussione:Raphael Isaiah Azulai (dovrebbe andarci anche il "trad" visto che ho tradotto dall'inglese). --Lucio Di Madaura (disputationes) 01:10, 2 apr 2008 (CEST)
- mi correggo... esiste {{attribuzione}} per questi casi... --valepert 00:36, 2 apr 2008 (CEST)
- Uhmm... col template crediti mi viene la scritta "che ringraziamo per l'autorizzazione accordata" e sembra che non ci sia modo di toglierla. Mi converrà fare come in questo esempio mettendo il link alla foto della pagina originale anziché alla pagina del sito, specificando che è l'edizione del 1901-1906 e che ora è nel pubblico dominio. --Lucio Di Madaura (disputationes) 00:21, 2 apr 2008 (CEST)
- La en:Jewish Encyclopedia è in PD perchè scritta nel 1901, e dubito che se io ricopio un testo in PD su internet miracolosamente diventa mio. Sennò metto la divina commedia su internet e divento ricco. Tuttavia tutto il resto del sito è sotto copyright, il codice html (forse), il logo, la disposizione delle cose nella pagina, ecc. ecc. Almeno, penso sia questo il senso. --Superfranz83 Scrivi qui 23:03, 1 apr 2008 (CEST)
Secondo me il riferimento alla Jewish Encyclopedia dovrebbe stare anche nella voce, se non altro perché è la fonte che è stata usata. Mi parrebbe corretto inoltre dire che il testo è stato proprio "preso" (e tradott). Credo si potrebbe usare un template simile a en:Template:JewishEncyclopedia. Imho ha senso mettere l'attribuzione solo nella pagina di discussione solo quando si tratta di fonti non autorevoli in sé... --Jaqen l'inquisitore 01:41, 2 apr 2008 (CEST)
- Ma infatti l'ho messo anche nella voce sotto forma di normale indicazione bibliografica. Comunque ragazzi, basta che ci si metta d'accordo su uno standard da adottare e io lo eseguirò come un sergente prussiano del XVIII secolo. --Lucio Di Madaura (disputationes) 19:53, 2 apr 2008 (CEST)