Wikipedia:Bar/Discussioni/Il campo oggetto

Il campo oggetto		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Ciao. Come mai moltissimi utenti, e tra questi anche parecchi amministratori (che dovrebbero dare il buon esempio!), rifuggono quasi totalmente l'uso del campo Oggetto nonostante:

«Si raccomanda di utilizzare sempre questa casella per inserire un riassunto o una spiegazione delle modifiche apportate.»

Grazie e buon lavoro. --Fabio (msg) 18:19, 21 mar 2010 (CET)

mi ricordo che una volta c'era un simpatico tool che calcolava, analizzando i contributi di un utente, in percentuale quanti erano senza oggetto. --valepert 20:27, 21 mar 2010 (CET)

Si si, è questo.

Per rispondere alla domanda, gli utenti non compilano il campo oggetto per, credo, motivi di tempo. Almeno, io facevo cosí. Per risparmiare quei due secondi che impiega lo scrivere l'oggetto della propria modifica, privano chi andrà a modificare nuovamente la pagina o chi fa patrolling di informazioni rilevanti riguardo il proprio operato. --Triple 8 (sic) 21:13, 21 mar 2010 (CET)

Anch'io spesso non lo uso. Sarebbe carino fare in modo che, quando si salva la pagina, MediaWiki chieda di compilare il campo oggetto (obbligatorio per gli IP, facoltativo per gli utenti, che potrebbero disabilitare questo controllo nelle preferenze) prima di salvare... --★ → Airon Ĉ 22:18, 21 mar 2010 (CET)

@Fabio: Se vuoi "intraprendere una battaglia" contro chi non usa il campo oggetto, puoi inserire {{Wikipedia ads|ad=5}} nella tua pagina utente :P --★ → Airon Ĉ 22:24, 21 mar 2010 (CET)

Airon, il tool che dici tu c'è già per i registrati, e ti dirò, è veramente una rottura di scatole (sono già due volte che lo disattivo perché mi rompe, però penso a quanto pecco su questo e lo riattivo), quindi è perfetto! Per attivarlo: Speciale:Preferenze > Scheda "Casella di Modifica" > Riquadro "Opzioni avanzate" > Spuntare "Chiedi conferma se l'oggetto della modifica è vuoto" > Salva.

...buona rottura di scatole XD. --Austro sgridami o elogiami 22:39, 21 mar 2010 (CET)

a me mi fa fatica usallo --OPVS SAILCI 22:53, 21 mar 2010 (CET)

Io da un bel pezzo uso il tool di cui parla la Austro, è una rottura quando uno non scirve nel ns0 (spesso nelle discussioni il campo oggetto è inutile), ma mi sembra sempre preferibile mettere un oggetto (specie quando uno fa un rollbsck a una modifica non vandalica...).--Sandro (bt) 01:21, 22 mar 2010 (CET)

D'accordo che dovrebbe essere usato più regolarmente per le modifiche maggiori; per molte delle "minori" (cambiare una virgola, sistemare un typo), può essere pleonastico (paradosso dell'usare venti caratteri per dire che se è cambiato uno, tenendo conto che con un clic sulla diff quel minimo cambiamento è immediatamente visualizzabile). Veneziano- dai, parliamone! 01:23, 22 mar 2010 (CET)

non venti, tre: "fix"! Comunque posso anche essere d'accordo che se la modifica è segnalata come minima non sia necessario mettere l'oggetto.--Sandro (bt) 01:35, 22 mar 2010 (CET)

Io ho preso quest'abitudine grazie al suggerimento datomi tempo fa da un utente che ora è un amministratore. Lo trovo utile, soprattutto nei confronti di coloro che si dedicano alla tutela dell'enciclopedia. Il primo periodo è stato un po noioso perché, avendo impostato il tool nelle mie preferenze, venivo puntualmente avvertito della mancanza dell'oggetto. Ora lo compilo senza alcun problema e trovo invece piuttosto assurdo che non venga utilizzato dagli amministratori o magari da utenti molto attivi.

@Airon: Grazie per il suggerimento... appongo subito :D --Fabio (msg) 08:00, 22 mar 2010 (CET)

Io noto anche modifiche di utenti (anche amministratori o comunque esperti) in cui indicano campio oggetto standard (tipo "typo" o "fix") anche per modifiche che non sono appunto "typo" o "fix". (es. rimuovere un template, disambiguare un wikilink, ecc. ecc.)--Air swan (msg) 13:52, 22 mar 2010 (CET)