Wikipedia:Bar/Discussioni/Esistono studi sulle voci di Wikipedia che riguardano la letteratura?

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/2015 02 2.
– Il cambusiere valepert

Buon giorno :-) Esistono studi sulle voci di Wikipedia che riguardano la letteratura? Ci sono risultati consultabili di ricerche sulla neutralità, sulla lingua e sulla bibliografia di questi contributi? Grazie mille, --C.Koltzenburg (msg) 10:49, 2 feb 2015 (CET)

Una cosa tipo Progetto:Letteratura/Monitoraggio voci? --Franz van Lanzee (msg) 18:33, 2 feb 2015 (CET)

Tieni conto che il monitoraggio delle voci viene svolto dagli utenti di Wikipedia e che è svolto solo su alcune voci, in genere quelle più lunghe o che hanno maggiore interesse. Ciò vuol dire che non si tratta di "studi" o "ricerche", bensì di stime spesso non aggiornate sulla qualità di alcune voci non prese a caso (quindi non statisticamente rilevanti) e svolte in genere da "gente comune" (che possono essere di qualsiasi tipologia: diplomati, laureati, professionisti, pensionati, adolescenti, ecc.)

Dunque il monitoraggio può andare bene per gli scopi per il quale è stato ideato, ma non rappresenta affatto la situazione di tutte le voci di Wikipedia sulla letteratura. Al limite può andare bene per farsi un'idea molto approssimativa su quanto lavoro rimane da svolgere ancora sul set di voci che rappresenta. --Daniele Pugliesi (msg) 20:32, 2 feb 2015 (CET)

(confl.)Aggiungo che non risulta a mio avviso poi che quello sia uno dei monitoraggi più attendibili, altri progetti sono sopra la media e ottengono monitoraggi affidabili, ma quello è solo come dice Daniele un insieme casuale e obsoleto.

Ragionando a braccio, io non mi sono mai imbattuto in uno studio sulle voci di letteratura, solo analisi a campione o specifiche sulla medicina o le biografie, e comunque prediligendo altre lingue; ho avuto l'impressione che, col fatto che l'attendibilità della versione inglese è stata grossomodo comprovata fin dai primi anni rispetto alle maggiori enciclopedie, l'interesse analitico sul livello qualitativo medio non sia più centrale come un tempo, mentre rispetto allo studio di dinamiche sociali o contributive è ancora alto.

Bisogna comunque ammettere che con tutto lo sforzo per essere rigorosi che c'è adesso rispetto a anni fa, e il minor numero di verifiche da controllare, si può assumere che la qualità sia comunque crescente e lo sarà almeno per qualche anno. Non so fino a che livello, né posso prevedere in quali settori, ma questo alla lunga forse ha reso meno interessante stimare la qualità media nel complesso.

Comunque, per esperienza personale, mi sentirei di escludere che la letteratura sia uno dei campi in cui i risultati siano i migliori. C'è dinamismo sulla fantascienza, indirettamente anche sulla letteratura antica per rimbalzo dai progetti tematici sul mondo antico, c'è un certo impegno un po' disorganico ma continuo sulla compilazione di voci di eruditi minori o di autori recenti (entrambi i tipi durante le procedure di cancellazione delle voci), ma in generale non mi pare che l'ordinaria manutenzione o la frequenza di voci giudicate di grande livello brillino sopra la media (il che non implica, specifichiamo. che siano sotto la media). Segnalo su questo punto Wikipedia:Vetrina#Letteratura_e_linguistica, Wikipedia:Vetrina#Biografie#Letteratura, Wikipedia:Voci_di_qualità#Letteratura_e_linguistica e Wikipedia:Vetrina#Biografie#Letteratura, anche se alcune assegnate prima del 2011-2010 iniziano a non rispettare i nostri standard e forse andrebbero rimosse. Come si vede la nostra eccellenza non è molta, e ci sono certo settori messi meglio. Può provare a far leggere queste voci a qualcuno esperto del campo e vedere quanti errori/omissioni ci trova.

sulla bibliografia utilizzata per gli autori recenti penso si possa notare un leggero eccesso, rispetto a pubblicazioni di settore, di recensioni su quotidiani, ma questo avviene soprattutto perché sono essenziali per stabilirne la rilevanza ed evitare inserimenti promozionali. Sempre per la cronica incapacità di procurarsi fonti quando richiesto, presumo poi che il ricorso a letteratura di settore in lingua straniera presa da altre edizioni di wikipedia sia un po' sopra la media rispetto a un'enciclopedia cartacea tradizionale e stampata in italia. Presumo poi che l'uso di fonti open source sia inevitabilmente maggiore, rifacendomi a cosa già indicato dalla rivista PLOS riguardo agli articoli scientifici. Certo non ci mettrei la mano sul fuoco, è solo una stima plausibile.

in ogni caso io forse sposterei al progetto:letteratura, non sia mai che abbiano informazioni più interessanti o aggiornate o corrette delle mie da condividere.--Alexmar983 (msg) 21:42, 2 feb 2015 (CET)

Puoi cominciare da questa ricerca, gli studi effettuati sono moltissimi, non so se ne siano stati fatti specificamente sulle voci di letteratura, tuttavia, ma posso immaginare che il tema sia stato già trattato come minimo in modo incidente. --Lucas ✉ 21:31, 2 feb 2015 (CET)

Grazie mille degli informazioni ed impulsi. Mi erano molto utili e mi hanno dato nuove idee :-) ciao --C.Koltzenburg (msg) 16:40, 3 feb 2015 (CET)