Wikipedia:Bar/Discussioni/Autorizzazione alla pubblicazione su pagamento

Tempo fa ho richiesto ad un museo il permesso di pubblicare una foto di un busto di Temistocle conservato presso di loro. A differenza di altre autorizzazioni ottenute dai Beni Culturali, mi hanno concesso il permesso dietro pagamento di 48 Euro invece che gratuitamente. Esistono precedenti? Provo a spiegargli che WP non è a fini di lucro? -- Fulvio ³¹⁴ 11:43, 14 mag 2014 (CEST)

Attenzione al fatto che, pur essendo il progetto senza fini di lucro, la licenza di Wikipedia (cc-by-sa) non esclude il riutilizzo del materiale a fini di lucro. --Tino [...] 12:49, 14 mag 2014 (CEST)

(conf.) Non mi risultano precedenti, ma ho segnalato questa pagina nella mailing list di Wikimedia Italia, che ha al suo attivo Wiki Loves Monuments e Archeowiki (in cui sono coinvolto anche io peraltro), e quindi ha già avuto rapporti con Ministero, Sovraintendenze, Musei, ecc. Posso chiederti intanto di che museo si tratta? --Jaqen [...] 12:50, 14 mag 2014 (CEST)

Museo privato? Francamente non mi piace l'idea di creare precedenti appetitosi.--Bramfab Discorriamo 12:55, 14 mag 2014 (CEST)

Fulvio, detto in amicizia lascia stare, i problemi sarebbero imho maggiori dei benefici. --151.12.11.2 (msg) 13:34, 14 mag 2014 (CEST)

Rifiuta... ci arrangiamo con foto fatte altrove e non gli offriamo alcuna pubblicità gratis su wp. --Sailko 13:35, 14 mag 2014 (CEST)

tanto più che di foto di Temistocle sul web se ne trovano.. invece quello che mi piacerebbe e che imho risolverebbe qualche problemino è mettere da qualche parte un templatino che colleghi ad uno dei vari servizi sul tipo di google immagini.. forse, ma davvero forse, si avrebbero meno problemi con gli "smaniosi-di-caricare-foto-e-chi-se-ne-importa-del-copyviol".. --151.12.11.2 (msg) 13:41, 14 mag 2014 (CEST)

Non credo sia una buona idea. Fondamentalmente la penso come Bramfab, Sailko e l'IP che lo precede.--Pạtạfisik 15:52, 14 mag 2014 (CEST)

@151... Intendi un link a qualcosa tipo CC search?--Pạtạfisik 17:03, 14 mag 2014 (CEST)

(fc)io pensavo a qualcosa tipo il template imdb da immettere, laddove manchi una foto nel template bio, per far in modo che chi cerca in quel caso una foto viene automaticamente diretto sui vari siti si archivio d'immagini.. è un'idea ancora a livello embrionale.. --151.12.11.2 (msg) 17:14, 14 mag 2014 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Ciao Fulvio, arrivo qui su consiglio di Jaqen. Se non ti dispiace mi piacerebbe capire di più il contesto, comunque in generale quello che abbiamo imparato da Wiki Loves Monuments e simili è:

• le Soprintendenza possono concedere l'autorizzazione ad un dato soggetto a pubblicare una data immagine di un bene culturale per una data pubblicazione;
• questo sembra fare abbastanza a pugni con l'idea di poter poi condividere una immagine in CC-BY-SA, ma la cosa si può fare perché la CC-BY-SA è legate al diritto d'autore che spetta all'autore (sic) dell'immagine) (e tecnicamente all'autore di ciò che nell'immagine è ritratto, ma non è questo il caso) e quindi l'autore della foto è liberissimo di rilasciare la sua foto con una licenza libera;
• il Codice Urbani funziona per le immagini dei beni culturali italiani in modo analogo ai "diritti della persona" per le immagini di persone, e questi diritti spettano alla Soprintendenza di riferimento (il cui compito è tutelare l'immagine e la dignità del bene stesso, esattamente come una persona ha diritto di tutelare la propria e non essere associato a cose che non gli aggradano). Nell'accordo tra Wikimedia Italia e MiBAC per WLM 2012 il ministero sostanzialmente diceva:
  • che le foto dei beni culturali italiani su Wikipedia sono cosa buona e giusta;
  • si invitava i Soprintendenti a concedere l'elenco dei monumenti sotto loro tutela e la relativa autorizzazione a fotografare e pubblicare la foto senza richiedere il canone (che possono richiedere, come hai visto). È un invit perché i Sopritendenti hanno autonomia decisionale sulle opere sottoposte sotto la loro tutela e quindi solo loro possono dare l'autorizzazione, ovvero nemmeno il Ministero può dire "fate così".
  • Ragion per cui alle foto partecipanti a WLM è stato aggiunto questo template: {{Template:Italy-MiBAC-disclaimer}}, vedi per esempio questa foto;

Spero sia più chiaro, detto questo non credo sia il caso di pagare i 48 € richiesti (anche perché poi magari fanno storie comunque se vedono la foto sull'internet (sic)) quindi è molto meglio se sono consapevoli dello scopo della cosa e concedano un'autorizzazione come quelle di WLM. Potresti quindi fargli presente le esperienze passate con Wiki Loves Monuments e Archeowiki. Se serve aiuto mi trovi via mail (oppure puoi anche chiedere a Emma Tracanella che segue WLM per conto di Wikimedia Italia. Ciao -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 17:06, 14 mag 2014 (CEST)

Ti hanno concesso il permesso = ti hanno già dato il permesso? Quindi hai già pagato?

Ma tale permesso cosa prevede? Deve essere compatibile con le licenze che si possono usare su Wikipedia.--109.55.15.24 (msg) 17:28, 14 mag 2014 (CEST)

Non pagare nulla. Ti danno dietro il pagamento di 48 euro (e non sono caramelle) un "permesso" a pubblicare questa foto che comunque una volta sul server di Wikimedia diverrebbe di tutti e quindi tu saresti l'unico che per averla avrebbe dovuto pagare! La donazione se è tale deve essere fatta gratis. Lascia stare Fulvio, troverai qualcuno con meno pretese e meno voglia di denaro. --Stella (msg) 19:35, 14 mag 2014 (CEST)

No, non penso che diventerebbe di tutti, perché con 48 euro dubito gli vendano anche il permesso di farla diventare di tutti. Piuttosto è probabile, una volta sui server di Wikipedia, che verrà cancellata perché presumo non abbia una licenza compatibile. --109.53.219.219 (msg) 19:57, 14 mag 2014 (CEST)

Allora è peggio ancora; lasciali proprio perdere. --Stella (msg) 19:59, 14 mag 2014 (CEST)

@Tino, la mia richiesta non era specifica di una licenza, ma prevedeva diverse possibilità (ho usato il nostro modulo di richesta standard). In passato, mi hanno concesso licenze (cc-by-nc-nd) che consentono il caricamento su it-wikipedia con OTRS. @Jaquen, è il museo di Ostia, ma il permesso l'ho chiesto alla soprindendenza di Roma. @altri, si, si, lo so che si trovano tante immagini sul web, il problema è trovarne di libere. Inolte, mi è stata richiesta da un altro utente proprio una in particolare, guardacaso anche presente nell'elenco sopra. @CristianCantoro, grazie dei chiarimenti, mi ero già fatto qualche idea, ma con molte lacune. Nel caso particolare aggiungo che la licenza è riservata a wikipedia (quindi {{Copyrighted}} e i 48 Euro sono per il diritto di riproduzione sul web. Seguirò il tuo consiglio, gli produrrò una serie di precedenti collaborazioni con wikipedia e gli chiederò di concedere la stessa licenza, ma senza il pagamento dei diritti. Per la tranquillità di tutti: non ho pagato, non ci ho nemmeno pensato. Primo perchè io non non posso pagare a nome di Wikimedia, secondo perchè preferisco donare i 48 Euro a Wikimedia che se li spenderà come meglio crede. :) -- Fulvio ³¹⁴ 08:51, 15 mag 2014 (CEST)

Vedo solo ora questa discussione. Sono stato io a chiedere a Fulvio un'immagine di quel busto, dato che di immagini di Temistocle avevamo (e abbiamo) solo una statua moderna e poco altro; io l'avevo trovata addirittura come busto di Nicia sul Giornale di Brescia (vedi qui) e solo successivamente Fulvio capì che alcuni siti la attribuivano a torto a Nicia, ma i più affidabili a Temistocle (vedi qui) e a quel punto aveva deciso di provare a chiedere l'autorizzazione al caricamento (vedi qui). Non pensavo però che potessero esserci simili complicazioni; concordo in pieno colla scelta di Fulvio di non pagare. --Epìdosis 18:30, 15 mag 2014 (CEST)

Precedenti ce n'è a mani basse: una volta che l'immagine fosse pubblicata nei progetti Wikimedia ce ne infischieremmo delle condizioni a cui è stata ottenuta (non c'entrano col copyright) e nei guai andrebbe Fulvio314 da solo. :) Meglio non avere mai a che fare con procedure simili, è come autodenunciarsi. Piuttosto, cerca di farli partecipare a Wiki Loves Monuments, che è cosa consolidata. --Nemo 21:31, 15 mag 2014 (CEST)

Si può sempre rispolverare la vecchia idea di mettere, al posto dell'immagine di questo busto, un'immagine con la scritta: "Il museo xxx ha un busto di Temistocle, risalente al yyy secolo; non è possibile caricare una foto di questo busto perché il museo chiede un canone di 48 euro per la riproduzione. Poi, se volete sapere che faccia aveva Temistocle, andate in un altro museo che hanno busti più belli." --Cruccone (msg) 21:03, 19 mag 2014 (CEST)

straquoto la proposta di Cruccone allargandola a calciatori, sportivi e divi vari. Accidenti, una pressione del genere aiuterebbe wikipedia a ricevere foto gratis che aiuterebbero queste personalità e toglierebbe a wikipedia il rischio di foto in copyviol!! --151.12.11.2 (msg) 12:48, 21 mag 2014 (CEST)

Mi è arrivata la risposta alla richiesta di concessione della licenza senza pagare il canone, come per il progetto Wiki Loves Monuments ed altre precedenti collaborazioni. La riporto: ... purtroppo non è possibile concedere l'autorizzazione alla pubblicazione a titolo gratuito della foto da Lei richiesta, in quanto la collaborazione citata fra il MBACT e Wikimedia riguarda un progetto "Wiki Loves Monument" a termine (30 settembre 2012) ed era indirizzato a luoghi di cultura meno noti e fuori da circuiti turistici. Spiacenti di non poter soddisfare la sua richiesta, se non dietro pagamento della stessa. -- Fulvio ³¹⁴ 08:10, 17 giu 2014 (CEST)

La mia risposta: Gentilissime XX, YY e ZZ, ho chiesto in Wikipedia, ma come immaginavo, non ci sono casi di precedenti pubblicazioni dietro pagamento. Neanche per questo caso c'è l'intenzione di versare il canone, in quanto Wikipedia è un'organizzazione senza fini di lucro e mandata avanti da volontari non retribuiti, nè l'una, nè gli altri avrebbero la possibilità di ricevere un qualche ritorno economico che possa almeno pareggiare i 48 Euro versati. Personalmente, mi dispiace che non venga pubblicata quella fotografia, era di ottima qualità e avrebbe certamente generato un ritorno di visibilità e notorietà al Museo (gratuitamente e sul 6° sito Internet più visitato al mondo). Grazie comunque per la vostra disponibilità ed il tempo dedicato a seguire la mia richiesta. Cordiali saluti, Fulvio ... -- Fulvio ³¹⁴ 08:29, 18 giu 2014 (CEST)

La risposta mi sembra perfetta! Mi spiace sempre notare la miopia di certi amministratori di bene pubblico. Mi piacerebbe sapere quanto ci guadagnano dalla richiesta di questi canoni... Per fortuna quest'anno stiamo ricevendo un sacco di autorizzazioni per Wiki Loves Monuments 2014! Finalmente qualcosa sembra muoversi :) ----Caramellamenta (msg) 11:56, 18 giu 2014 (CEST)2.230.42.152 (msg) 11:53, 18 giu 2014 (CEST)

e avrebbe certamente generato un ritorno di visibilità e notorietà al Museo (gratuitamente e sul 6° sito Internet più visitato al mondo). Ottima risposta, da mandare in cc al MiBACT--Bramfab Discorriamo 12:43, 18 giu 2014 (CEST)

Nel frattempo (a dire il vero fin dal 1 giugno è vigente la normativa dettata dall'art 12 del D.L. sulla cultura, 3 comma, che allarga i casi di concessione gratuita ed elimina il regime autorizzatorio preventivo delle soprintendenze(testo D.L.) relazione Forse sarebbe opportuno riformulare la richiesta citando detto articolo, pur essendo la materia, almeno al momento, così scivolosa. In subordine aspettiamo un mesetto per avere la legge di conversione--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 11:54, 30 giu 2014 (CEST)