Wikipedia:Bar/Discussioni/Ancora su Almirante

Ancora su Almirante		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Nella voce di Almirante continuano ad esserci informazioni che non possono essere ritenute nè neutrali nè oggettive così come detta l'etica di Wikipedia. Ricordo che ci sono voluti d mesi per eliminare dalla stessa pagina l'assurda frase che lo definiva "antisemita in buona fede". Leggete per favore quanto segue come riportato nella pagina.

Pur non essendoci prove inconfutabili, è ribadito da numerose biografie che Almirante, durante la RSI, avrebbe salvato dalla deportazione in Germania un suo amico ebreo e la famiglia di questo (sebbene nessuno ha saputo identificarli) nascondendoli nella foresteria del ministero della Cultura popolare a Salò; costui avrebbe poi contraccambiato nascondendo Almirante durante il periodo della sua clandestinità[citazione necessaria].

Se non ci sono prove inconfutabili non dovrebbe essere scritto questo fatto che ha il valore di una qualsiasi leggenda metropolitana....Ci devono essere prove,se no su Wikipedia si potrebbe scrivere qualsiasi altra panzana.... Se è ribadito da alcune biografie bisogna mettere che sono biografie esposte su siti di suoi sostenitori (Alleanza Nazionale, Fiamma Tricolore ed altri siti di destra..) e non biografie di storici imparziali. Se poi è vero che Almirante da razzista antisemita sia diventato un salvatore di ebrei siamo tutti contenti ma se non ci sono prove inconfutabili quale è il motivo per cui ciò si scrive?? A Gerusalemme si pianta un albero per ogni persona che abbia salvato degli ebrei dalla Shoah. Che vengono poi chiamati "i giusti" come Perlasca ed altri. Perchè coloro che scrivono questa pagina di Wikipedia non lo propongono ?? Qualcuno può rispondere? Utente:Vilas (firma post-posta)

Ricordati di leggere bene le istruzioni del bar... - ¡Giac83! - (Tiago è qui) 12:28, 22 ott 2006 (CEST)

Vista la mia ignoranza in materia, non posso risponderti; è proprio per evitare per situazioni come queste che cerco di tenermi il più lontano possibile da qualunque voce riguardante la politica e, più in generale, la storia del 1900.-- [[Bella Situazione|talk]] 12:40, 22 ott 2006 (CEST)

Se, come si afferma, il fatto "è ribadito da alcune biografie" e non è stato inventato da chi ha scritto la voce, una buona enciclopedia non dovrebbe ignorare la cosa, ma riportare un chiaro rimando a chi si assume la responsabilità dell'affermazione. Sta poi al lettore valutare se la fonte è un amico del personaggio in questione senza alcuna garanzia di oggettività o se è uno storico serio, ecc.--Vermondo 13:48, 22 ott 2006 (CEST)

"Storici imparziali" mi fa ridere. Comunque la frase non va bene, hai ragione, secondo me basterebbe fare come spiegato qui: "secondo i biografi Pippo(link al titolo della biografia a fondo pagina), Pluto(link alla biografia a fondo pagina) e Paperino(link) avrebbe nel tale anno effettuato la tale azione a favore della tale persona. Non risultano altri riscontri dell'accaduto oltre a queste biografie.". --Sigfrido 15:31, 22 ott 2006 (CEST)

Sì, però sostituiamo Pippo, Pluto e Paperino con i nomi degli storici. Non vorrei dare alla cosa una credibilità superiore a quella reale :-) --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 17:05, 22 ott 2006 (CEST)

Assolutamente d'accordo con Jollyroger. La pantomima denunciata dall'autore della segnalazione dura da sin troppo tempo. --Piero Montesacro 02:41, 23 ott 2006 (CEST)

Allora io diverse volte ho modificato la pagine scrivendo "biografie a lui favorevoli" ed è stato regolarmente cancellato dai soliti , che vogliono nasconderlo, e darlo come un fatto oggettivo. Vorrei far notare che questa biografia è semplicemente un "COPIA E INCOLLA" dalla pagina della Fondazione Giorgio Almirante , che forse è un pò di parte .... Comunque io vorrei sapere se su Wikipedia chiunque puo' scrivere di tutto , e chiunque altro glielo puo' modificare in continuazione in una perenne diatriba oppure si puo' fissare qualcosa. E quando non ci sono prove inconfutabili che cosa c'e' di neutrale ed oggettivo ? Ricordo la ridicola frase "antisemita in buona fede" sulla quale protestai parecchio, alla fine fu levata ,allora esiste alla fine qualcuno che decide.... Nei links si possono mettere anche cose "anti" o solo quelli degli incensatori del biografato? Grazie , saluti. Vilas

Non mi pare che in "biografie a lui favorevoli" ci sia un'indicazione di chi le ha scritte, quando, chi le ha pubblicate ecc. RIsegnalo questa pagina Wikipedia:Evasività.

Se la biografia è copia e incolla da una fonte che non ha concesso l'autorizzazione c'è l'apposita pagina con le spiegazioni per le violazioni di copyright. --Sigfrido 13:15, 23 ott 2006 (CEST)

Risposta "Biografie a lui favorevoli" significa che vengono da sostenitori di Almirante e quindi non sono neutrali (in realtà se voi andate a vedere questa biografia è copiata quasi per intero dal sito della Fondazione Almirante. Come fa a non esserle favorevole.? E' la parola "è ribadito da" che va nella definizione di "evasività" infatti che una cosa sia ribadita non significa che sia vera..."Calunniate calunniate ..qualcosa rmane sempre" diceva un antico alleato di Almirante....

Riguardo al copyright ...la Fondazione Almirante è ben felice che Giorgio sia annoverato fra i salvatore di ebrei e non come un loro persecutore quale fu scrivendo sulla"Difesa della Razza"

inoltre nella citazione del manifesto in cui Almirante scrisse sulle fucilazioni , è stata censurata la parte in cui si diceva "ai comandi italiani e germanici" perchè ricordava la sua alleanza al nazismo , io l'ho messa ma i soliti ignoti l'han cancellata di nuovo....

Nessuno ha risposto su chi decide i cambiamenti in Wikipedia (come successe con la frase poi tolta "antisemita in buona fede"....su allora chi è che decide??? Non si puo' dire??? E nessuno ha risposto sulla possibilità di mettere links "anti" , ovviamente per qualsiasi biografia...Allora si puo' oppure no ? Qualcuno risponde ???

Saluti "neutrali" a tutti Vilas