Wikipedia:Bar/2012 02 16

Il bar di Wikipedia Bar completo Indice della settimana Not Italian? It-0? Go to the Embassy Desk! New message? Deutsch · English · Español · Français  |   Aggiorna la pagina

Cambusa Bar giornaliero 3 maggio · 2 maggio · 1 maggio · 30 aprile · 29 aprile · 28 aprile · 27 aprile Bar delle scorse settimane 19 aprile · 18 aprile · 17 aprile · 16 aprile · 15 aprile · 14 aprile · 13 aprile · 12 aprile · 11 aprile · 10 aprile · 9 aprile · 8 aprile · 7 aprile · 6 aprile Archivio della settimana · Archivio del mese Cambusa · Archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Discussioni in corso Oggi, 3 maggio Criteri tennisti (esterna) segui    non seguire    modifiche correlate Aggiungi nuova discussione   Segnala discussione esterna

16 febbraio

Un po' di attenzione alle categorie

Salve,

di tanto in tanto mi metto a dare uno sguardo alle categorie. Sono uno strumento potentissimo per la ricerca e l'organizzazione delle voci, però noto che diverse persone non vi dedicano la dovuta attenzione. Ciò è un problema, considerando che chiunque crei una voce poi deve inserire questa voce in una categoria o addirittura crearne una nuova. Non è quindi (o meglio, non dovrebbe essere) solo "roba per specialisti". Inoltre devo anche dire che il retropatrolling sulle categorie viene fatto con minore costanza: una ragione in più per prestare a questo tema un po' di attenzione.

Mi permetto quindi di segnalare qui alcuni consigli "minimi", in base agli errori più frequenti che ho riscontrato (NB - esempi a caso):

• a parte i casi in cui la cat viene generata automaticamente da un template, prima di creare una categoria nuova, molto "precisa" per la voce che avete creato, verificate se ne esiste qualcuna più generale che può comunque contenere efficacemente la voce; per capirci:
  • inutile creare la categoria "eventi culturali in Belgio" se tutta la categoria "eventi culturali" su wiki contiene sì e no una 30-ina di voci; le cat servono per navigare tra le voci e raccoglierle per argomenti comuni: in una pagina con 20-30 link si naviga ancora benissimo. Una cat di una sola voce, invece è la "negazione della navigabilità", fatelo solo se strettamente necessario.
  • inutile creare la categoria "eventi culturali in Belgio" se per la categoria "eventi culturali" non si è ancora avuta la necessità di suddividerla per paesi: perché il Belgio sì e la Francia no?
• prima di creare una categoria iperspecifica, verificate se il criterio di dettaglio che avete scelto per la vostra cat è proprio quello della cat "madre": per tornare al nostro esempio, magari voi create "eventi culturali in Belgio", ma nella cat si è scelto di suddividere invece per famiglia linguistica (ad esempio, eh...)
• se avete altri dubbi guardate voci simili (oppure la vostra voce in altre wiki) in che cat si trovano
• quando avete creato la voctra cat "eventi culturali in Belgio" assicuratevi di metterla nella cat giusta (così da renderla raggiungibile facilmente). Una cat del genere ad esempio, ovviamente dovrà stare in due "alberi", uno relativo al Belgio e un altro relativo agli eventi culturali, ma fate anche attenzione al "ramo" sul quale la ponete! Ad esempio nell'albero del Belgio potrebbe stare in realtà nella sottocat "scienza e cultura in Belgio" mentre nel secondo potrebbe stare nella sottocat "eventi culturali per nazioni"
• quando avete creato la vostra cat, così come fate per la voce, anche qui dovete mettere gli interwiki (forse la cosa più dimenticata del mondo...). Se non sapete come trovare le cat nelle altre lingue, partite dagli interwiki della voce creata e quindi verificate le cat sulle altre wiki (così tra l'altro potrete anche verificare se avete scelto proprio la categorizzazione giusta).
  • se esiste, ricordatevi anche dell'interwiki a commons (si mette così: {{commonscat|NOMECATEGORIA SU COMMONS}} )
  • ricordatevi anche di mettere l'interwiki "it" su almeno una delle categorie straniere (a quanto pare nel ns delle categorie i bot sono meno frequenti/evoluti)
  • mettete infine anche una breve e chiara descrizione del contenuto della cat (servirà a chi viene dopo a capire come comportarsi)
  • NB - Negli interwiki si mette anche l'indicazione (nella lingua straniera) che si tratta di una categoria: ad esempio, per en:wiki si scriverà [[en:category:NOMECATEGORIA SU ENWIKI]]. Se non sapete come si scrive "categoria" in (ad es.) slovacco, andate sulla prima wiki di cui conoscete un po' la lingua e copiate gli interwiki da lì.

Un sistema di categorie pulito e ordinato permette di trovare e consultare più facilmente le voci, di controllarle/patrollarle meglio (ad esempio con questo stupendo strumento [1]), nonché di capire immediatamente quali sono le lacune dell'enciclopedia. Grazie e scusate per il post da "professorino". :-) --Retaggio (msg) 12:15, 16 feb 2012 (CET)

Aggiungo. Se alla fine decidete di creare una nuova categoria, non limitatevi ad inserirvi la voce che avete appena creato, ma metteteci tutte quelle necessarie. Ad esempio potete farlo controllando le voci che si trovano nelle categorie "padre" della neonata cat, oppure controllando il contenuto delle identiche categorie sulle altre wiki Jalo 12:31, 16 feb 2012 (CET)

dopo la lezioncina del prof. Retaggio ( :D ) credo che bisogna sistemare adeguatamente la pagina Aiuto:Categorie. già l'incipit contiene una gigantesca castroneria ("la voce "Mela" appartiene alla Categoria:Frutta", quando invece appartiene alla categoria Pomacee (che si trova sotto Frutta solamente dal 2010).

personalmente ritengo che tutte le informazioni sulle categorie principali di Wikipedia, le differenze con le liste e le categorie di servizio vadano sotto Wikipedia:Categorie (al momento redirect alla pagina di aiuto), mentre la pagina nel ns Aiuto diventi più un tutorial "alla Retaggio" che un mero elenco di spiegazioni "tecniche". --valepert 12:43, 16 feb 2012 (CET)

Il motore di ricerca supporta i nomi inglesi dei namespace anche fuori da en:wiki. Se digito "Category:New York" nella casella di ricerca di it:wiki o nl:wiki, finirò in quella categoria a prescindere dalla traduzione del termine "categoria" nella lingua locale. Questo succede anche per gli interwiki? Sarebbe molto comodo. --151.75.10.87 (msg) 14:52, 16 feb 2012 (CET)

Sì, effettivamente il "category" inglese funziona per tutte le wiki (dall'arabo al cinese passando per il friulano e il bulgaro...) anche negli interwiki, ma comunque il nome della categoria poi deve essere "in lingua", quindi comunque devi prenderlo da qualche parte. A questo punto quindi meglio copiare tutto il titolo e così ti ritrovi anche il Catégorie - Kategorija - Категория - Categoría - Κατηγορία - ecc... --Retaggio (msg) 15:02, 16 feb 2012 (CET)

è vero, non ci avevo pensato --151.75.72.97 (msg) 16:51, 16 feb 2012 (CET)

Uhm, sì più attenzione è senz'altro utile (e molte delle indicazioni qui date possono essere riassunte in guardate, e cercate di capire, la categoria in cui state per inserire la voce e ancora con più attenzione se state per inserirvi una nuova sottocategoria) .

ma non sempre è così semplice, le cose possono essere più complesse e ingarbugliate. Innanzitutto a proposito di categorie generate da template, non è un problema se si tratta di categorie di servizio (e ultimamente di solito, tra l'altro, nascoste quindi ben distinte) che sono "un di più" rispetto alla normale categorizzazione, viceversa in effetti categorie "normali" aggiunte da template rendono molto complicato, per chi non sia esperto, quella che giustamente ritieni non dovrebbe essere roba da specialisti; stesso discorso per gl'interwiki (con quello a commons diverso, in template). Per i singoli aspetti rischi di complicazioni e problemi possono esserci.

• Ad es. giusto l'esempio di eventi culturali in Belgio, se la categoria "eventi culturali" è piccola. Ma bisogna considerare che tale categoria sia, ad es., anche sottocategoria di quella "Belgio" e quella sì potrebbe essere corposa. (E siccome quando si ipotizza di creare una categoria magari non tutti i casi sono così semplici non è detto che ci si renda subito conto di tutte quelle che dovrebbero esserne categoria madre, non è banale essere sicuri che nessuna di esse richieda la creazione di una sotocategoria )
• Quanto al "perché il Belgio sì e la Francia no?", Eppure esiste il caso abbastanza frequente in cui la categoria (nel nostro esempio "eventi culturali") sia corposa e quindi come detto prima vada suddivisa in sottocategorie, e si può creare ad es. quella Belgio perché contiene non poche voci, ma che fare di un'altra ad es. Francia che ne conterrebbe solo una o due? Su come comportarsi in questi casi va deciso uno standard comune

Di strumenti esterni ce ne sono anche altri Aiuto:Strumenti#Categorie (vedo di aggiungere anche quello segnalato qui, anche se non sono sicuro in quali sezioni metterlo) (p.s. se non erro tutti i namespace in inglese funzionano in tutte le Wikipedie, ad es. Talk: ) --79.40.164.54 (msg) 16:58, 16 feb 2012 (CET)

aggiunta: lo strumento http://toolserver.org/~erwin85/relatedchanges.php pare al momento non funzionare (vari "MySQL errors" e alla fine "Fatal Error: Please select a project." -pur avendo io indicato it e .wikipedia.org come progetto- ) per cui per il momento non lo inserisco in Aiuto:Strumenti, se qualcuno può cortesemente ricontrollare tra un po' ed inserirlo in quella pagina. --79.40.164.54 (msg) 17:09, 16 feb 2012 (CET)

Ehm... fino a stamattina erwin85 funzionava... :-P Penso sia una cosa temporanea, in genere lo uso senza problemi --Retaggio (msg) 17:31, 16 feb 2012 (CET) PS - Per il resto, parlavo appunto di categorie piccole o piccolissime

Forse non è un problema del tool. Come si legge in cima alla pagina, "Database status: Cluster sql-s1: WARN - Data may be corrupt. Cluster sql-s4: WARN - No writing." Cioè s1 potrebbe contenere dati errati (!) mentre s4 non può scrivere sul database. Insomma, c'è qualcosa che non va (come al solito) ma è un problema dei cluster. --151.75.72.97 (msg) 18:36, 16 feb 2012 (CET)

In linea di massima condivido. Se posso dire la mia, se la ragione e la logica lo vogliono, creare una nuova categoria anche se contiene una sola voce: un giorno infatti quella categoria servirà ad altri e così si popolerà; viceversa, se non creo niente, avrò meno categorie ma tutte più affollate (e incasinate). --Zerosei ✉ 20:10, 16 feb 2012 (CET)

Voglio chiarire, a scanso di equivoci, che la mia comunque non vuole essere una "crociata" contro le minicategorie: è vero che ho anche messo in guardia da una proliferazione troppo "facile" e talvolta poco ragionata, ma il succo del mio discorso era più che altro un invito a prestare maggiore attenzione al tema; a dedicare alla categorizzazione la stessa cura che si mette nella stesura delle voci. --Retaggio (msg) 22:00, 16 feb 2012 (CET) PS - Il tool ora funziona di nuovo

Non è detto che una categoria creata oggi con una sola voce un giorno diventerà così popolosa da giustificare la creazione di quella categoria. E avremmo anche due paradossi. 1) Che anche quella categoria verrebbe, ripetendo quel ragionamento e quella prassi, suddivisa in altre sottocategorie (che dovranno in seguito popolarsi); avremo così che se anche la categoria si popolasse, ciò avverrebbe con sottocategorie mentre le voci resterebbero poche o una sola. 2) Che avremmo quasi tante categorie quante voci abbiamo. --95.252.24.64 (msg) 22:05, 18 feb 2012 (CET)

Avevo lasciato indietro il discorso della pagina d'aiuto Aiuto:Categorie e correlate. Se ho ben capito è stato fatto un lavoro (abbastanza buono, magari riuscissimo a farlo anche per altre pagine, ad es. quella sui template che io capisco si e no ...) di riunire tutte le pagine relative all'argomento, con una prima pagina che spiega in modo facile e ben comprensibile i concetti principali e introduce un po' tutto il resto in modo abbastanza facile e comprensibile rimandando a sottopagine per le spiegazioni via via più complesse. Quindi non cambierei questa struttura introducendo una parallela Wikipedia:Categorie rompendo così il risultato di aver messo tutto assieme (anche perché quando c'è sia una pagina Aiuto: sia una Wikipedia: molto spesso non capisco come siano ripartiti gli argomenti, problema noto ad es. qui). Piuttosto semplificherei le spiegazioni presenti nella pagina principale su quelle cose (ed eventualmente altre) riducendole di molto (a pochissime righe, o anche nessuna se è il caso) e le sposterei ad in sottopagine (usando se si riesce quelle già esistenti, ma se è il caso creandone anche nuove). E riordinerei un po' tutta la pagina principale. Ma di queste cose magari discutiamone nella relativa pagina di discussione.

Per il problema che la frase «la voce "Mela" appartiene alla Categoria:Frutta» è (attualmente) errata perché attualmente la voce è di fatto in un'altra categoria, certamente questo può confondere un lettore e va corretto. Però prima di correggerlo in Categoria:Pomacee (frutticoltura) mi stavo chiedendo se quella sia la categorizzazione migliore (sennò rischiamo che facilmente verrà spostata, e quindi ci troveremmo di nuovo con una pagina d'aiuto che confonde le idee).

Infatti, in base ai princìpi esposti qui: visto che la Categoria:Arboricoltura (che è una categ. madre di Pomacee (frutticoltura) ) suddivide spesso in modo più generale es. Categoria:Frutta per continente‎, Categoria:Frutta secca‎, Categoria:Frutti di bosco, ecc. ecc. , è opportuno avere categorie così tanto specifiche come appunto Categoria:Pomacee (frutticoltura), Categoria:Drupacee (frutticoltura), ecc. ciascuna delle quali contiene non molte voci? (Questo anche per capire, con un esempio concreto, come migliorare la gestione delle categorie)--95.252.24.64 (msg) 22:41, 18 feb 2012 (CET)

(rientro) A proposito di interwiki, ma sbaglio o i bot che aggiustano gli interwiki non passano molto spesso sulle categorie? In generale mi pare che sul ns0 passino spesso, sulle categorie passino meno spesso (fino a qualche tempo fa quasi mai), e su altri namespace non passino mai. --Lou Crazy (msg) 19:36, 21 feb 2012 (CET)

Io mi son fatto l'idea che non ci passano mai. Non so a voi, ma a me la cosa crea tanti problemi. --Zerosei ✉ 20:29, 21 feb 2012 (CET)

• La categoria va creata per almeno, diciamo, tre voci: se ho scitto dieci voci sugli eventi culturali del belgio farò bene a creare la categoria, anche se nessuno ha scritto altrettanto per la Francia: è una cosa che si fa comunissimamente: ad esempio quando creai la categoria sulle chiese sconsacrate c'erano sottocategorie solo su una, due città, ma oggi ha uno sviluppo più organico. Vero è che prima di creare una categoria nuova si deve spulciare bene se non esista già qualcosa di simile. Per il resto sn d'accordo, ciaooo --Sailko 08:04, 22 feb 2012 (CET)

Zerosei, sono d'accordo. Grazie al SUL ad esempio ora ho account su 86 progetti, e vorrei mettere in ognuno una pagina utente che dica dove contattarmi... ma al di la` del fatto che ogni progetto ha template diversi, e` un casino sistemare gli interwiki...

--Lou Crazy (msg) 18:40, 24 feb 2012 (CET)