Wikipedia:Bar/2012 01 25
|
|
 Discussioni in corso |
25 gennaio
Approvazione criteri di enciclopedicità per musicisti classici (compositori e interpreti) (esterna)
|
|
|
Questa è una discussione esterna (Che significa?) |
Confini di enciclopedicità per le voci sui dialetti
Lo spunto per la discussione è la cancellazione di una voce specifica, ma non la voglio citare in quanto all'interno di una enciclopedia il problema non è, e non può essere, una singola voce. Piuttosto è stata messa in discussione una enciclopedicità che io, forse erroneamente, davo per scontata. Eccomi quindi a chiedere il parere della comunità, in quanto non sono stati fin qui individuati dei parametri specifici. Fino a che punto un Dialetto (fermo restando la disponibilità di fonti che ne certifichino le particolarità) è enciclopedico. Distribuzione geografica, numero di parlanti, importanza storica, ricchezza delle fonti: molti sono i possibili parametri considerabili. Mi piacerebbe conoscere il parere della comunità. Grazie --Cenzin (msg) 10:45, 25 gen 2012 (CET)
- Molto in generale imho l'enciclopedicità dovrebbe essere data dalla presenza di fonti, ma prima che la discussione parta in quarta faccio una domanda: abbiamo davvero bisogno di criteri anche per questo? Fra l'altro nel caso specifico avresti potuto aprire formalmente la discussione. --Jaqen [...] 14:24, 25 gen 2012 (CET)
- Come jaqen... --Sailko 15:14, 25 gen 2012 (CET)
- Dipende dalle fonti. Il dialetto pantesco è enciclopedico, eppure è parlato solo su un'isola (mi puoi dire, in questo caso, che la voce - purtroppo - è ancora uno stub). Tanto per restare in tema, senza per forza citare la voce appena cancellata, hai provato a dare un'occhiata a qualche articolo scientifico o al suo dizionario etimologico? --Μαρκος 16:16, 25 gen 2012 (CET)
- Come jaqen... --Sailko 15:14, 25 gen 2012 (CET)
- Il problema sorge quando nascono voci che pretendono di attestare le specificità di un dialetto a livello non locale, ma praticamente comunale, sicché in Italia avremmo qualcosa come più di 8000 dialetti distinti. Ora che su un'isola o in una vallata abbastanza isolata possa svilupparsi un dialetto particolare non né discuto, ma che ciò accada in un territorio continuo praticamente in ogni agglomerato di case ho diversi dubbi. Spesso queste voci non sono neanché proprio prive di fonti, il problema è sono tutte perlopiù di autori o enti locali, i quali praticamente autocertificano le peculiarità del proprio dialetto rispetto agli altri in assenza di un dibattito serio con gli altri studiosi. Insomma, non c'è nessun problema se la voce è su un dialetto che, per quanto locale, sia attestato pacificamente da tutti gli studiosi in materia; il problema nasce quando praticamente le fonti sono più uniche che rare, e non vi è contiguità con il sapere più consolidato.--PersOnLine 19:48, 25 gen 2012 (CEST)
- Insomma non c'è una lista di tutti i dialetti pacificamente accettati da tutti gli studiosi?--PersOnLine 19:50, 25 gen 2012 (CEST)
- Personalmente, a livello accademico sto tentando di riprendere un lavoro sul sub-dialetto del mio paese realizzato da un mio compaesano negli anni '20 sotto la guida di Giacomo De Gregorio. Il volume è stato ristampato nel '96 e contiene la presentazione di Giovanni Ruffino e un articolo dello stesso De Gregorio pubblicato sulla "Revue de linguistique romane" nel 1929. Già i soli nomi dovrebbero rendere enciclopedica la parlata, che però - a onor del vero - si configura più come "subdialetto" che come "dialetto". Non mi pronuncio, invece, sulla voce cancellata di cui parla Cenzin. --Μαρκος 21:11, 25 gen 2012 (CET)
- Voglio dire che dobbiamo ragionare in termini generali: nel caso di Cenzin si parlava del dialetto monopolitano citando scritti di Luigi Reho, quindi sufficientemente blasonati, però alla domanda "che dialetto si parla nei comuni vicini?" la risposta è stata che praticamente ognuno ha un suo proprio dialetto anche se non ufficialmente attestato da alcun lavoro accademico specifico; quindi sorge il problema: perché il dialetto di Monopoli sì, quello di tutti gli altri comuni no (potenzialmente tutti i comuni d'Italia)? Perché alcuno hanno avuto la fortuna di dare i natali a un lingua che se ne è occupato e gli altri no? per me questo parametro è troppo arbitrario e poco scientifico. Per questo dico che o riusciamo a trovare una fonte condivisa che definisca tutti i dialetti locali o non possiamo avere una categoria di migliaia di potenziali dialetti italiani attestato solamente soltanto dallo studio di un unico studioso, anche importante.--PersOnLine 00:05, 26 gen 2012 (CEST)
- Personalmente, a livello accademico sto tentando di riprendere un lavoro sul sub-dialetto del mio paese realizzato da un mio compaesano negli anni '20 sotto la guida di Giacomo De Gregorio. Il volume è stato ristampato nel '96 e contiene la presentazione di Giovanni Ruffino e un articolo dello stesso De Gregorio pubblicato sulla "Revue de linguistique romane" nel 1929. Già i soli nomi dovrebbero rendere enciclopedica la parlata, che però - a onor del vero - si configura più come "subdialetto" che come "dialetto". Non mi pronuncio, invece, sulla voce cancellata di cui parla Cenzin. --Μαρκος 21:11, 25 gen 2012 (CET)
- Insomma non c'è una lista di tutti i dialetti pacificamente accettati da tutti gli studiosi?--PersOnLine 19:50, 25 gen 2012 (CEST)
Dialetto#Status_di_lingua_o_dialetto_nelle_pagine_della_Wikipedia_in_lingua_italiana Qui si legge: vari altri idiomi d'Italia, politicamente riconosciuti come "dialetti", quindi sembra che ci sia un qualche riconoscimento "politico" dallo Stato italiano, che forse si potrebbe adottare come criterio. --151.75.23.182 (msg) 02:17, 26 gen 2012 (CET)
- Giusto per chiarire: ho esposto (nella pagina di discussione della voce) a chi proponeva la cancellazione le motivazioni che voi stessi riportate, risultato: l'accusa di campanilismo e di "uso fazioso delle fonti". Ecco perchè ho lasciato che cancellassero la pagina (ci sarà sempre tempo per un eventuale recupero) e chiesto all'intera comunità un parere. In passato ho affrontato queste discussioni (sui limiti dell'enciclopedicità) con il sincero obiettivo del confronto costruttivo, ma (in passato) mi son spesso ritrovato in dialoghi sterili dai contorni della sfida personale. Preferisco quindi spogliare la discussione dal personalismo e sentire il parere della comunità (al cui parere mi rimetto).--Cenzin (msg) 19:26, 28 gen 2012 (CET)
- Prima del problema dell'enciclopedicità, c'è quello dell'identificabilità dei dialetti: come ha già cercato di dire più volte, il metro non può essere che qualcuno ci ha scritto identificandolo come dialetto stinto e allora si merita una pagine, mentre tutti gli altri dialetti che non hanno avuto questa "fortuna" rimangono nel limbo delle cose che non si sa se esistono o non esistono. --PersOnLine 23:58, 28 gen 2012 (CEST)
- Allora mi spigo meglio: il parere di un singolo non è legge, per cui mi interessa conoscere il parere della comunità. Quello dell'utente Personline sembra esser sufficientemente chiaro chiaro. --Cenzin (msg) 13:45, 29 gen 2012 (CET)
- Ti invito a leggere WP:CONSENSO, in buona sostanza un'opinione non confutata può valere quanto un centinaio lasciate lì a caso. --Vito (msg) 14:13, 29 gen 2012 (CET)
- Allora mi spigo meglio: il parere di un singolo non è legge, per cui mi interessa conoscere il parere della comunità. Quello dell'utente Personline sembra esser sufficientemente chiaro chiaro. --Cenzin (msg) 13:45, 29 gen 2012 (CET)