Wikipedia:Bar/2010 11 6

Benvenuti al bar di Wikipedia

"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)

PROPONI UNA NUOVA DISCUSSIONE

SEGNALA UNA DISCUSSIONE ESTERNA

(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)

	Cambusa
BAR GIORNALIERO 26 maggio · 25 maggio · 24 maggio · 23 maggio · 22 maggio · 21 maggio · 20 maggio BAR DELLE SETTIMANE SCORSE 19 maggio · 18 maggio · 17 maggio · 16 maggio · 15 maggio · 14 maggio · 13 maggio · 12 maggio · 11 maggio · 10 maggio · 9 maggio · 8 maggio · 7 maggio · 6 maggio ARCHIVIO DELLA SETTIMANA ARCHIVIO DEL MESE Cambusa e archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Bar completo · Indice settimana

Oggi, 26 maggio

Nessuna discussione.

Discussioni in evidenza: modifica · segui

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

• 3 aprile 2024: Criteri tennisti
• 6 aprile 2024: Facciamoci pubblicità!

6 novembre

Portale sulle Esplorazioni

modifica segui cronologia

Bene, con molto piacere riscrivo nel bar del nostro, non ancora, Portale Esplorazioni. La comunità ha avuto alcuni mesi (e non alcuni giorni come mi avevano consigliato) per modificarlo ed ora mi sembra sia venuto il tempo per farlo finalmente diventare un portale. Ho impiegato tutte le mie forze a crearlo, quindi che ne dite? Ah, alcuni lo hanno ritenuto anche utile!! Ringrazio tutti con molta gioia. -- Augusto Antonio (msg) 14:13, 6 nov 2010 (CEST)

Dove è? ...-- Stefano Nesti 14:38, 6 nov 2010 (CET)

forse si riferisce a questa discussione di agosto in cui è intervenuto in data 4 novembre (spacciandolo come intervento del 4 agosto). --valepert 14:49, 6 nov 2010 (CET)

Si. Proprio questa. Augusto Antonio (msg) 15:00, 6 nov 2010 (CEST)

ne approfitto per segnalare che l'utente, oltre ad aver aperto tre discussioni al bar sull'argomento, ed è già creatore del Portale:Arte classica cancellato il semplificata (e anche il Portale:Teramo, sua creazione, è stato cancellato in seguito a votazione). --valepert 15:04, 6 nov 2010 (CET)

Un portale sulle esplorazioni è sicuramente interessante. Auguri! (anche se credo non ne abbiate bisogno...)-- The Ics ^{(il WikiGnomo più gnomo che ci sia...)} 16:08, 6 nov 2010 (CET)

Facciamo un'infornata di amministratori?

modifica segui cronologia

Sarebbe bello discutere pacificamente sul da farsi come proseguio della discussione di alcuni mesi fa; un messaggio che mi aveva molto colpito era quello che suggeriva di fare un'infornata di amministratori (circa un centinaio) per gestire i vandalismi in modo molto più agevole; un'altra soluzione, magari, sarebbe quella di istituire nuovi gruppi di utenti su questa edizione, come su en.wiki. Tuttavia, per quanto riguarda le candidature di massa (cosa meglio e più facilmente realizzabile), permettetemi di consigliarvi una dozzina di potenziali amministratori:

• Gnumarcoo, abilissimo nel destreggiarsi con le componenti più intricate del sito, molto esperto e sul quale è riposta molta fiducia nei lavori sporchi e nelle funzioni aggiuntive;
• Taueres, patroller a dire poco eccezionale, presente tutti i giorni per molte ore, anche ottimo contributore nelle pagine di discussione;
• Austroungarika, con equilibrio invidiabile, espertissima e con alle spalle già un lungo passato da sysop, efficiente in ambito RC, molto disponibile con i poco pratici;
• Sailko:non è solo un magnifico contributore nell'ns 0, ma anche un ottimo patroller, una immensa esperienza, un "debole" per le discussioni animate;
• Melkor II:davvero un bravo utente, grandioso patroller nelle "affollate ore pomeridiane e serali, capace e deciso, affidabile e coerente;
• Exorcist Z, che edita molto, equilibrato, appassionato al progetto, con un ecellente fiuto per i sockpuppet, anche bravo a scrivere nei problematici facendo il "moderatore" e a patrollare saggiamente;
• Svello89:come sopra, con il bonus dell'esperienza in più;
• Valepert:in ambito stesura voci è tra i più costanti; ottimo patroller, ama stare tra i problematici e tra i progetti con più "fuffa", per ripulirli con maestria;
• ^musaz;bravo ed espero contributore generale, utilizza anche il patrolling con frequenza, generale grande competenza, appassionato delle pagine di servizio dove ama confrontarsi con affidabilità e gentilezza;
• Sanremofilo:quantomeno da flaggare a rollbacker, in quanto avente quattro anni sulle spalle di edit fuori posto e comportamento esemplare, ottimo nell'ns0, dove crea redirect, li patrolla e controlla anche le altre modifiche.
• Riotforlife:ottimo contributore nell'ns 0, bravo anche nel patrolling, presente e capace, esperto;
• Frazzone:sta dimostrando grande bravura nell'agire verso gli utenti inesperti, ultimamente si dedica anche al patrolling con buoni risultati, coordinatore di numerosi progetti, assiduo contributore nelle pagine.

Spero che la proposta venga gradita da gran parte della comunità, e che verranno prese scelte responsabili e per il bene di tutti. --87.5.158.251 (msg) 15:20, 6 nov 2010 (CET)

Come sempre quando si mischiano tante persone e si mette della carne al fuoco senza nemmeno metterci una firma, si rischia di fare solo molto rumore. Se tra quelli che elenchi ci sono utenti che possono essere candidati (o candidarsi), ci sarà sicuramente qualcuno pronto a farlo, con una scelta che rappresenti magari qualcosa in più di una semplice "imbeccata". --M/ 15:22, 6 nov 2010 (CET)

Quindi cosa bisogna fare? Domandare la candidatura ad uno ad uno? --87.5.158.251 (msg) 15:26, 6 nov 2010 (CET)

Credo che ci dovrebbero essere nuovi amministratori, ma senza esagerare (addirittura un centinaio in un colpo solo??) -- The Ics ^{(il WikiGnomo più gnomo che ci sia...)} 16:15, 6 nov 2010 (CET)

Siamo all'eterno dilemma, tante volte discusso e mai risolto: servono nuovi amministratori? Io sarei per il sì, in quanto 100 admin sono un po' pochini per la quarta Wikipedia per numero di voci. C'è chi dice "no, sono sufficienti in quanto dovrebbero essere proporzionati al numero di utenti attivi". Onestamente io so che il maggio nero di Wikipedia è stato un'ecatombe per gli admin di it.wiki. Abbiamo perso alcuni tra i migliori proprio in quel periodo, e tra questi proprio la Austro (che stimo profondamente fin da quando ero un niubboso frugoletto wikipediano), nominata più sopra. Fosse per me, sarebbero da ricandidare subito tutti, dal primo all'ultimo. --Dry Martini confidati col barista 17:54, 6 nov 2010 (CET)

Non servono amministratori ma utenti esperti, propositivi, corretti ed attivi. Ai problemi che emergono su wiki, la soluzione non è di sicuro la votazione per ruoli tecnici, tantomeno sotto forma di infornata di massa. Non continuate a sopravvalutare questo ruolo, grazie. --Azrael 18:35, 6 nov 2010 (CET)

In effetti qualche admin in più potrebbe essere utile, ma non tutti insieme come ha proposto l'ip. Tanto più che io di utenti degni di diventare admin non ne vedo molti in giro. --Skyrock⁹⁵ Sì, proprio io 19:03, 6 nov 2010 (CET)

le informate rischiano sempre di suscitare critiche... devo dire però che quasi tutti candidati proposti (tranne un paio che non conosco ahimè e un altro paio cui darei un WSNT) sarebbero proprio da eleggere :-)... insomma terrei in considerazione l'ipotesi proposta dall'ip... --torsolo 19:38, 6 nov 2010 (CET)

Cento in una volta mi sembrano molti: si rischierebbe di intasare le pagine delle votazioni; se ne potrebbero proporre alcuni (una decina o meno), e se ne servono ancora continuare a proporne altri dopo che le votazioni dei primi sono terminate. --Aushulz (msg) 00:07, 7 nov 2010 (CET)

Qualsiasi direzione prenda la discussione io nn voglio fare l'admin e penso che prima di fare candidature si debba chiedere agli interessati. --OPVS SAILCI 08:05, 7 nov 2010 (CET)

Sarebbe bello in come dice l'user, ma come dice il detto, chi troppo vuole, nulla stringe --STENDWUЯ avete qualcosa da ribattere? 12:12, 7 nov 2010 (CET)

Quoto Azrael (anzi, meriterebbe una statua barnstar per quello che ha scritto). --Mari (msg) 12:54, 7 nov 2010 (CET)

Sono l'ip di ieri, in merito alle candidature singole con gli avvisi agli utenti interessati, data la mole di quelli ai quali mi (ci) piacerebbe che facesserro gli admin, preferirei che tutti gli utenti sovrascritti vengano invitati a partecipare a questa discussioni, con i loro pareri e i loro orientamenti. --87.4.145.186 (msg) 13:07, 7 nov 2010 (CET)

Posto che ognuno è libero di intervenire o meno, non vedo l'utilità di un loro intervento (uno comunque già è intervenuto). Le infornate non sono una buona idea, si fa confusione, si rischia di bruciare utenti buoni, di metterli in difficoltà. A prescindere dal merito dei candidati (ce ne sono alcuni che stimo tanto, altri meno, qualcuno è attualmente in pausa, qualcuno forse è ancora un po' poco esperto). --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 13:10, 7 nov 2010 (CET)

Ma se intervenissero capiremmo subito le loro propensioni allo svolgere o meno l'attività di sysop, capisci? --87.4.145.186 (msg) 13:12, 7 nov 2010 (CET)

Di solito si domanda ai diretti interessati. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 13:19, 7 nov 2010 (CET)

contattata Austroungarika. --87.4.145.186 (msg) 13:45, 7 nov 2010 (CET)

Non farti il giro delle talk perché finisci bloccato. --Brownout^(msg) 13:47, 7 nov 2010 (CET)

Uhm ringrazio l'IP per la gentilezza (?)... pur non nascondendo che non mi dispiacerebbe tornare a lavorare come sysop, al momento fino probabilmente a gennaio inoltrato sarò impegnata e poco attiva... tuttavia... non per sputare sul pensiero carino, però avessi 100 euro per ogni volta che si sono verificate discussioni cicliche come questa, a quest'ora manco stavo qui a scrivere (... o sì?) --Austro sgridami o elogiami 15:17, 7 nov 2010 (CET)

Anche se dedico molto tempo al patrolling e al lavoro sporco, credo di non avere ancora un'esperienza sufficiente per poter svolgere il ruolo di sysop. Mi è stato abilitato da poco il flag di rollbacker e preferirei aspettare ancora un po' prima di una possibile candidatura. Grazie lo stesso per la fiducia ;) --Taυ϶R϶S Vuoi parlarmi? 16:29, 7 nov 2010 (CET)

@Ip: Grazie per la stima, ma mi basta il flag di rollbacker sia perchè so io stesso che come utente devo ancora maturare, sia perchè ho visto sul campo come ci si deve comportare nella parte più calda del ruolo dell'admin (i vandalismi e la loro gestione) e ho visto che il compito dell'admin è veramente arduo. Io credo che su itwiki ci sia questa difficoltà ad eleggere gli admin perchè ci sono stati troppi spiacevolissimi episodi (tipo il caso caniatti o altri episodi più o meno recenti) che hanno avuto l'effetto di far stare sull'attenti la comunità e questo da una parte è un bene. Comunque anche se siamo indietro rispetto ad altre wiki non credo che se ci fossero più admin cambierebbe molto anche perchè: le violazioni di copyright vengono rimosse velocemente, nelle RA lavorano molto bene, le pagine da immediata vengono cancellate quasi subito e nei problematici gli admin ci sono (a volte anche troppi XD). L'unica cosa forse è che nei vandalismi in corso spesso i vandali vengono bloccati con molto ritardo costringendo i patroller al superlavoro, però per gli altri compiti che richiedono la "velocità" degli admin, direi che andiamo alla grande, quindi imo non serve tutta questa drastica infornata di admin --Melkor II scrivimi 18:53, 7 nov 2010 (CET)

Sono l'Ip di ieri;bhè, se guardiamo la categoria del cancella subito forse ci rendiamo conto che qualche amministratore in più ci servirebbe, inoltre è facile notare come, quando vgli admin patroller sono assenti per parecchi minuti (cosa non rara), si corre il rischio di aggiornare le modifiche sempre cliccando sempre sul "50", omettendo quindi le pagine da immediata create prima di allora. In merito ai pareri sfavorevoli per le cendidature degli utenti qui intervenuti e già citati:alla fine la decisione spetta a voi, se vi siete indirizzati su un certo cammino non è il caso che vi dobbiate ricredere per me o per qualcuno d'altro, lasciatevi guidare dalle vostre sensazioni intime, non siamo qui a convincere nessuno. --95.237.211.96 (msg) 14:16, 8 nov 2010 (CET)

(fuori crono) Mi limito a farti presente che è possibile vedere fino alle ultime 500 modifiche e che per quanto riguarda le pagine nuove (comprese quelle cancellabili in immediata) di fatto non ci sono limiti nello scorrere la cronologia all'indietro. E i compiti degli admin non sono ristretti alle sole cancellazioni immediate - per inciso, la pagina dei "Cancella subito" mediamente è sempre vuota, segno che non è lì la criticità. Per quanto riguarda le nomine di massa, preferisco che siano i singoli interessati a farsi avanti o comunque che siano per lo meno interpellati prima di essere proposti, anche per evitare situazioni di chi, ex-admin, per un motivo o per un altro non può o non vuole (come suo diritto) tornare a ricoprire tale incarico. --L736E^dimmi 17:38, 8 nov 2010 (CET)

Ho annullato la candidatura perché non si fanno così le candidature, e perché non vedo risposte del diretto interessato. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 14:30, 8 nov 2010 (CET)