Wikipedia:Bar/2008 04 19

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca


Benvenuti al bar di Wikipedia

"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)
(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)
Discussioni in evidenza: modifica · segui

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

19 aprile


Magno gaudio... habemus ecclesias etruriae

modifica segui cronologia


Lo stesso argomento in dettaglio: Wikipedia:Bar/Discussioni/Chiese della Toscana:esempio da seguire?.

Dopo un mini-progetto durato due anni esatti (da aprile 2006) è con piacere che desideriamo annunciare alla comunità wikipediana che grazie a un sito della Regione Toscana, che ci ha autorizzato a prelevare testi immagini a suo tempo, sono state inserite su it.wiki tutte le 2500 chiese di Toscana più importanti, per storia, architettura, arte e fede... ma non solo chiese! Monasteri, sinagoghe, cimiteri, palazzi vescovili, seminari, tabernacoli monumentali, cappelle gentilizie, abbazie, ecc. Tutto wikilinkato comune per comune, con categorie comunali non sovraffollate, disambigue e wikilink.

Che dire? Un vero e proprio mondo, dal paesino montano alle città d'arte, dalla Lunigiana all'arcipelago Toscano, dal Casentino alla Maremma, dal grande santuario all'oratorio sotto casa (che è sempre chiuso e nessuno immaginerebbe i tesori all'interno).

Vorrei davvero ringraziare di cuore tutti gli utenti che hanno partecipato, anche solo in parte a questo progetto:

Spero di non aver dimenticato nessuno... ah, grazie anche agli utenti stranieri che hanno già tradotto diverse pagine nelle riaspettive Wikipedie (soprattutto en.wiki, fr.wiki, es.wiki, pt.wiki, cs.wiki e occasionalmente anche altre)

Cosa resta da fare? Una pagina secondo me non è completa senza almeno una foto... ci sono ancora molte immagini da prelevare dal suddetto sito, ma ancora meglio sarebbe avere immagini scattate dai nostri utenti, per cui faccio un APPELLO: per chiunque abiti in Toscana o vi si rechi per qualsiasi ragione, abbiamo bisogno di foto, di qualsiasi luogo segnalato in situ coi cartelli gialli e marroni dei "Luoghi della Fede"... soprattutto ora che è primavera ed è tempo di scampagnate! Anche una solo foto della propria parrocchia potrebbe essere di grande aiuto.

E il prossimo progetto? ci sarebbe da svuotare Architetture del '900 in Toscana (info qui).

E alle altre regioni cosa dire? Durante questo progetto i siamo accorti degli innegabili vantaggi nel sottopaginare ogni singolo edificio rispetto alle pagine-fiume nei comuni, per quanto la pagina risultante fosse breve, magari solo uno stub: poter mettere le proprie coordinate, categorie, collegamenti a commons è sicuramente un vantaggio, ma l'aspetto più interessante, secondo me, è quello dei puntano qui. Infatti ora come ora per avere una lista, che ne so, delle opere di un artista attivo in Toscana, basta cliccare i puntano qui per avere un estemporaneo elenco di opere! Credo che il progetto comune dovrebbe rendersi conto di questi vantaggi, incoraggiando di più la sottopaginazione, e che sarebbe forse l'ora di smettere di mettere template "unire" per rimettere sottopagine su edifici agli zupponi delle pagine sui comuni.

Grazie comunque a tutti e per favore adesso non andate a mettere le pagine in cancellazione :-PPP --SailKoFECIT 12:09, 19 apr 2008 (CEST)[rispondi]

per le foto non c'e' il rischio che, essendo edifici significativi da un punto di vista storico/architettonico, siano sotto i vincoli del Codice Urbani?--Yoggysot (msg) 16:29, 19 apr 2008 (CEST)[rispondi]
No perché sono beni immobili... e in ogni caso nn si trovano in un museo. --SailKoFECIT 18:29, 19 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Ottimo lavoro, ragazzi :). PS: qual'è il prox progetto? :D Fale (msg) 20:45, 19 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Grazie! Saranno le architetture del Novecento. --SailKoFECIT 16:34, 20 apr 2008 (CEST)[rispondi]
@Sailko: sei sicuro? Potresti indicare i punti in cui il decreto non protegge ciò che è immobile o che si trova al di fuori di un museo? Grazie--Trixt (msg) 23:55, 19 apr 2008 (CEST)[rispondi]
No, anzi, la legge vale anche e tanto più per i beni immobili (fontane, Colossei, Duomi, ecc.) in quanto questi potrebbero essere "illecitamente" utilizzati a fini commerciali deturpandone la bellezza. Questo era lo scopo della legge. Quindi non penso vadano bene tali foto, in pratica nemmeno la foto con la fidanzata davanti alla torre di Pisa è perfettamente legale da quello che so (ma forse l'"uso personale" è accettato). --Superfranz83 Scrivi qui 04:31, 20 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Il punto è questo: i beni ecclesiastici, in quanto tali, non sono dello stato italiano (a meno di chiese-museo statali, ma ora nn mi vengono in mente esempi), per cui non rientrano nella legge urbani. I loro diritti ricadono semmai sulla diocesi di pertinenza o, tutt'al più, sulla santa sede. Mi sembra piuttosto ovvio. --SailKoFECIT 12:27, 20 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Mi sono riletto un po' il decreto (e penso che la parte che riguarda noi sia una porcata anacronistica). L'articolo in questione è il 107.1:

«Il Ministero, le regioni e gli altri enti pubblici territoriali possono consentire la riproduzione nonche' l'uso strumentale e precario dei beni culturali che abbiano in consegna, fatte salve le disposizioni di cui al comma 2 e quelle in materia di diritto d' autore.»

Le diocesi (o i privati) che hanno in consegna questi beni non sono enti pubblici territoriali, quindi la legge le discrimina; questo ovviamente noi lo sfruttiamo. Per quanto riguarda quanto scritto da Superfranz, l'articolo 108.3 dice che

«Nessun canone e' dovuto per le riproduzioni richieste da privati per uso personale o per motivi di studio, ovvero da soggetti pubblici per finalità di valorizzazione. I richiedenti sono comunque tenuti al rimborso delle spese sostenute dall'amministrazione concedente.»

quindi per le foto personali della Torre di Pisa non ci sono problemi. Quindi, mettete il {{Richiesta foto}} nelle pagine di discussione delle voci.Cruccone (msg) 13:05, 20 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Yes! Però sapendo che mancano un po' tutte, quando qualcuno è in zona scatti pure e carichi, che poi una pagina dove mettere le foto si trova! --SailKoFECIT 16:33, 20 apr 2008 (CEST)[rispondi]
@Cruccone: Per quanto riguarda il fatto che se un bene non è sotto la protezione di una soprintendenza non è protetto dal codice Urbani ci siamo (anche se mi chiedo come questo si possa controllare). Ma se pubblico una foto della Torre di Pisa su Wikipedia non credi che cessi l'uso personale (ovvero infilare la foto nell'album di famiglia)?--Trixt (msg) 21:21, 20 apr 2008 (CEST)[rispondi]
La torre di pisa è sotto l'arcidiocesi di Pisa, è un campanile, il biglietto si paga all'opera della primarziale. --SailKoFECIT 21:36, 20 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Grazie per la precisazione. Comunque la domanda a Cruccone rimane valida (sostituire Colosseo a Torre di Pisa, per intenderci), volevo chiarire il discorso sull'uso personale cui ha accennato.--Trixt (msg) 23:50, 20 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Beh, si parlava di foto con la fidanzata davanti alla torre di Pisa, non di foto della torre di Pisa da mettere su wiki. Pubblicarla su wiki esula dall'uso personale. Per quanto riguarda il Colosseo, l'unica cosa che posso dire è che se accennano una diffida il casino mediatico che facciamo partire li zittirà in fretta. Cruccone (msg) 23:59, 21 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Quoto Cruccone: era bastata una semplice lettera inviata da Alcuni wikipediani per fare un po' di cagnara vedi qui--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 07:34, 22 apr 2008 (CEST)[rispondi]
@Cruccone: grazie per la precisazione. L'importante è che le cose siano chiare, per non dare messaggi sbagliati a chi legge le nostre discussioni; poi, avendo gli elementi per valutare, ognuno deciderà con la propria testa, dato che la responsabilità è personale.--Trixt (msg) 00:03, 23 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Quindi per favore fate tante foto, grazie!!! --SailKoFECIT 18:14, 24 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Volendo esagerare mettiamo anche le coordinate per ogni edificio. --Crisarco (msg) 15:42, 29 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Per alcune città è stato fatto.. per altre serve gente del luogo (e talvolta mappe migliori di google) --SailKoFECIT 23:15, 29 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Modificare il template:Vetrina

modificaosservacronologia
Discussione esterna su "Modificare il template:Vetrina"

=> La discussione prosegue in Discussioni_template:Vetrina#Proposta_di_modifica_del_template.


Pseudonimi: come gestirli?

modifica segui cronologia


Piccola raccolta di pareri prima di procedere con richieste all'ufficio BOT e al Progetto Bio. Noto che la pagina elenco di pseudonimi famosi comincia a diventare piuttosto corposa. Su de:wiki hanno introdotto una categoria Pseudonimi (specie i cantanti e gli attori, ma non solo, sono veramente molti). Pensiamo sia utile creare una categoria apposita (che si autogestisce in automatico e non a manina come la lista attuale)? Vogliamo chiedere ad un bot volenteroso se può passare la lista al setaccio trasformandola in categoria (se è fattibile, si capisce)? Possiamo chiedere al Progetto Bio se può parametrare - al posto o in aggiunta dell'attuale PostCognomeVirgola un campo per gli pseudonimi che categorizzi in automatico?

Questo il tema.
Svolgimento: ... --「Twice·29 (disc.)」 01:33, 20 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Non so, le cose automatiche hanno i loro lati positivi ma anche quelli negativi (una certa "cecità" e mancanza di criterio nel gestire le cose). A occhio non mi sembra una lista così sterminata e incontrollabile. Se si tratta di pseudonimi "famosi", il rischio di passare tutto a un bot è che chiunque abbia avuto in vita sua un soprannome finisca nella lista, rendendola pletorica e inutile. Un paio di osservazioni sulla lista attuale: vedo che "Buddha" viene considerato uno pseudonimo di Siddhartha Gautama: in realtà è solo un epiteto ("il risvegliato"), e se teniamo buono questo dovremmo anche mettere "Cristo" come pseudonimo di Gesù (epiteto: "unto"). Inoltre, trovo divertente il minivandalismo (che ho appena eliminato) di Ciccio - Melzani Alessandro, inserito da qualche buontempone. Col bot forse non sarebbe successo --Vermondo (msg) 10:42, 20 apr 2008 (CEST) Va anche detto che non sarebbe male ogni tanto controllare la lista, perché vi si trova di tutto. Se è uno pseudonimo Salvador Dalì (tralasciati un po' di nomi e cognomi), lo è anche John Kennedy e via di questo passo..) --Vermondo (msg) 11:09, 20 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Ver, io l'ho scritto solo indirettamente, ma mi riferivo ad un lavoro di bottaggio collegato al tmp bio (ovvero gli pseudonimi che ora indichiamo nel template); si potrebbe, ad esempio, partire da quelli, che sono quelli certi (e sono, ripeto, per lo più cantanti e attori o al limite scrittori, ma meno); John Kennedy non mi pare sia uno pseudonimo, se ci aggiungi il Fitzegerald. O no? ;-) D'accordo, invece, sugli appellativi (Buddha, e altri che non hai citato ma che sicuramente esistono: non credo possano definirsi quelli che comunemente chiamiamo nomi d'arte o alias o nom de plume). --「Twice·29 (disc.)」 18:07, 20 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Alla creazione di una categoria sono contrario, a prescindere che si faccia con bot o meno. Nella voce su una persona non vorrei vedere "Pseudonimi" o "Persone con pseudonimo" tra le categorie, non è un criterio di categorizzazione importante. E' più opportuna una lista in questo caso --Bultro (m) 19:52, 20 apr 2008 (CEST)[rispondi]

L'aggettivo "famosi" aggiunto a "Liste di..." è stato spesso criticato in quanto implicitamente POV. Da questo punto di vista allora la categoria (o la lista automatica), poiché comprenderebbe tutti, sarebbe più neutrale. Tuttavia questa automatizzazione esasperata mi sembra che porti con sé un po' il rischio di allontanare nuovi utenti. Mi spiego: a volte mi metto nei panni di un IP o di un nuovo utente che voglia correggere qualcosa in una voce biografica, e magari proprio nella prima frase. Clicca su modifica e si trova di fronte {{Bio |Nome |Cognome |PostCognome |PreAttività |LuogoNascitaLink |PostNazionalità |ForzaOrdinamento... che ci capisce? Essendo nuovo, può darsi anche il caso che non sappia cosa sia un template, si aspettava di vedere una frase scritta. Se poi prova comunque a modificare, magari sbaglia qualcosa, clicca e trova scritto "Errore", o un risultato sballato, al che o rinuncia o lascia così una situazione che poi bisogna passare a correggere.
Voglio dire che spesso sembriamo parlare solo per noi "esperti".
Il campo PostCognomeVirgola è una delle innovazioni migliori del template:Bio, perciò sono contraria a sostituirlo con uno "Pseudonimo" (va benissimo per esempio anche per elencare titoli nobiliari, tipo "terzo duca di vattelapesca", etc), se invece tale campo viene aggiunto ex novo, ok, anche se non mi sembra essenziale (come dice Vermondo, la lista non è poi enorme).
Piuttosto, nella lista Elenco di pseudonimi famosi vedo Alex Baroni - Alessandro Baroni, ma quello non è un diminutivo, piuttosto che uno pseudonimo? Per concludere, sulla categoria posso anche concordare, mentre non gradirei un campo che categorizzi in automatico. --Moloch981 (msg) 12:06, 21 apr 2008 (CEST)[rispondi]

tesina

SCRIVI QUI SOLO IL TITOLO

Nessuno è ancora intervenuto in questa discussione. Se l'hai creata tu, clicca qui per inserire il tuo messaggio.
Altrimenti, probabilmente è in corso di creazione: attendi qualche istante poi aggiorna la pagina. io dovrei diplomarmi come perito tessile, quindi dovrei portare agli esami una tesina che incorpori sia rgomenti di materie tessili sia di materie umanistche tipo economia-diritto, storia... qualc'uno può aiutarmi in questa ardua ricerca???

tesina

SCRIVI QUI SOLO IL TITOLO

Nessuno è ancora intervenuto in questa discussione. Se l'hai creata tu, clicca qui per inserire il tuo messaggio.
Altrimenti, probabilmente è in corso di creazione: attendi qualche istante poi aggiorna la pagina. devo fare la tesina per il tessile

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bar/2008_04_19&oldid=15850429"