Discussioni utente:Tooby/Archivio7

Schedari:
1 (25 aprile-31 dicembre 2005) 2 (primo semestre 2006) 3 (luglio 2006) 4 (agosto 2006) 5 (settembre-ottobre 2006)	6 (novembre 2006) 7 (dicembre 2006) 8 (gennaio 2007) 9 (febbraio 2007) 10 (marzo 2007)	11 (aprile 2007) 12 (maggio 2007) 13 (30 giugno 2007) 14 (luglio 2007) 15 (agosto 2007)	16 (settembre 2007) 17 (ottobre 2007) 18 (novembre 2007) 19 (dicembre 2007) 20 (gennaio 2008)	21 (febbraio 2008) 22 (marzo 2008) 23 (aprile-agosto 2008) 24 (settembre-dicembre 2008) 25 (2009)	26 (2010) 27 (boh) 28 (boh) 29 (boh) 30 (boh)

Caniattiviol

Ciao Tooby, volevo complimentarmi per l'ottimo lavoro di riscrittura che stai facendo sulle voci di mitologia. Ciao. --Lucas ✉ 21:40, 1 dic 2006 (CET)

Re: Richiesta di un Check User sul caso Caniatti

Eseguito. Grazie del promemoria. La risposta è su meta. Ciao. --Paginazero - Ø 10:40, 2 dic 2006 (CET)

Berlusconi

Ti prego sblocca la pagina, ti prego sbolcala, ti prego, ti prego, ti prego, ti prego, ti prego, ti prego, ti prego, ti prego, ti prego, ti prego, ti prego, si ti prego, lo dico ti prego, si ti prego si ti prego si!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Wikinotizie

Ciao Tooby, posta per te in WN ;-) --Caulfieldimmi tutto 10:22, 6 dic 2006 (CET)

Botolo

Se mi dai il sorgente, lo edito (o usi uno script pywikipedia)? Pietrodn · blaterami 16:29, 6 dic 2006 (CET)

Usi pagefromfile.py? Prova con l'opzione -safe (che da me è di default, però io uso una versione aggiornatissima con CVS e forse nella tua non c'è). Pietrodn · blaterami 11:26, 7 dic 2006 (CET)

imbd

Boh, il collegamento a imdb forse "completa" il contenuto delle voci sugli artisti, in quanto è una fonte ritenuta affidabile che elenca i vari ruoli nei diversi film. Cmq decidi tu... --M/ 15:04, 8 dic 2006 (CET)

Admin

Complimenti e buon lavoro AlexanderVIII Il catafratto 13:20, 9 dic 2006 (CET)

Anche da parte mia --Giovanni (Ebbene?) 13:22, 9 dic 2006 (CET)

Idem :D --Iardo (discutimi...) 13:40, 9 dic 2006 (CET)

Buon lavoro, il mestiere già lo conosci! Cruccone (msg) 13:55, 9 dic 2006 (CET)

Congratulazioni! --(Yuмa) - parliamone 15:12, 9 dic 2006 (CET)

Congratulazioni !! --Klaudio 15:53, 9 dic 2006 (CET)

E bravo... un altro appartenente alla cricca. Beh, vedi di scrivere articoli, oltre che voci.... --Leoman3000(What's up?) 16:20, 9 dic 2006 (CET)

Congratulazioni! --ARIEL _{giallesabbieO} 16:44, 9 dic 2006 (CET)

Auguri :) A te la scopa ;) Filnik^\b[Mm]sg\b 17:05, 9 dic 2006 (CET)

Complimenti tesoro, ricorda

a) Non usare la tua carica per fare del Male a nessuno

b)Rispetta gli utenti

c)Non perseguitare i vandali senza avvertirli prima anche loro danno una mano a wikipedia.

Con fiducia utente:Flavio.brandani

Ciao "tesoro" :-DDD in bocca al lupo coi tastini. Kal - El 18:00, 9 dic 2006 (CET)

Don't worry! Piena fiducia. :-) PS: Non sapevo che i vandali dessero una mano a Wikipedia --ARIEL _{giallesabbieO} 19:25, 9 dic 2006 (CET)

Congratulazioni! --Gabrielepagliano 19:24, 9 dic 2006 (CET)

No, la Discovery - al moento - è fuori da Pro-Tour. --Leoman3000(What's up?) 19:32, 9 dic 2006 (CET)

Nel ricordarti che, tesoro, anche i vandali danno una mano (a pugno chiuso, però) a Wikipedia, mi accodo ai complimenti. Su, ora a scopare, come dice Filnik. --.anaconda 01:05, 10 dic 2006 (CET)

il "sinuoso" utente qua sopra è più malizioso di me e strumentalizza in modo tendezioso le affermazioni altrui :-D per il resto che mi hai scritto: boh, ogni tanto mi scappa di dire anche qualcosa di 'ntelligente ma non t'abituare :-DD Kal - El 02:38, 10 dic 2006 (CET)

Ti rinnovo con vero piacere i miei più vivi complimenti! Ecco, ora puoi più concretamente a dare una mano ai vandali a cambiare aria... :-D --Piero Montesacro 03:53, 10 dic 2006 (CET)

arrivo in ritardissimo (in questi giorni ho solo fatto delle brevi visite su wiki), ma ci tenevo a farti anche i miei di complimenti... buon lavoro --torsolo ^{(racconta mela)} 10:55, 11 dic 2006 (CET)

Help

In merito a questo posso dire che non ho capito una mazza? Dove copio e incollo la pappardella, che rinuncio peraltro a capire? C'è una posizione precisa? Ho provato (aggiornando in seguito la cache naturalmente) ma non è successo nulla... illuminami, pls. --Kal - El 19:31, 10 dic 2006 (CET)

Romolo Murri Catania

Ciao Tooby. Perché hai lasciato la vocese (nell'oggetto di modifica) "trasferimento concluso" . Se ho ben capito andrebeb sostituito col template {{trasferito}} --ChemicalBit - scrivimi 21:30, 10 dic 2006 (CET)

Screenshot

Penso che se possa fa.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 00:10, 11 dic 2006 (CET)

Monobook

Adesso ho (di nuovo, che me l'ero perso qualche vrs fa...) uno splendido tab 0. Grazie mille! Ciao ciao --Kal - El 02:17, 11 dic 2006 (CET)

meglio tardi...

congratulazioni :-) --Hrundi V. Bakshi 01:58, 12 dic 2006 (CET)

Re:congratulazioni

ciao tubi... grazie a te per il msg...--torsolo ^{(racconta mela)} 08:46, 15 dic 2006 (CET)

Firma

Grazie per la segnalazione, sai a volte nella fretta si fa una tilde di troppo .... Hellis 00:21, 18 dic 2006 (CET)

Vandalismo

Km t PErmetti???? IO sn il kavalier Ill.mo Vandalo de Vandalis! Tolgimi subbito quell'avviso. O ti porto dvanti al giudiceee! Troll.it

Per gli avventori: l'avviso e 'sta specie di supercazzola qui sono uno scherzo. LOL--Leoman3000+1 19:52, 18 dic 2006 (CET)

Non voglio finire tra i fiammiferi problematici! XD (STRALOL) --Leoman3000+1 20:09, 18 dic 2006 (CET)

Archiviazione

Figurati. Ciao e buona serata e buone feste AlexanderVIII Il catafratto 17:57, 22 dic 2006 (CET)

Tooby! Halloween 3!

Halloween 3 necessita qualche voto in più...tu potresti essere uno di quelli! Grazie, --||| El | Tarantiniese ||| 09:13, 23 dic 2006 (CET)

IRC

Come ho già avuto modo di far sapere a BrokenArrow, è la prima volta in vita mia che si banna l'aggredito assieme all'aggressore. Non si può parlare di par condicio quando - in un caso in cui è evidente chi è l'aggredito e chi l'aggressore - si punisce entrambi: in questo caso si favorisce - anzi - l'aggressore se si punisce anche l'aggredito. Trattare allo stesso modo due persone di cui una è quella che ha aggredito e offeso ("vita merdosa"? E la tolleranza zero?), mentre l'altra è stata quella attaccata, è una *grossa* forma di favoritismo nei confronti del primo, che doveva essere bannato e basta. E' la prima volta che mi viene detto essere normale punire una persona che non ha fatto nulla. Robe assurde wikipediane (e tutti che le approvate...) --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi a "quello culo")} 09:13, 24 dic 2006 (CET)

Buon Natale! Buon Natale! Buon Natale! Buon Natale e felice anno nuovo a te e a tutta la tua famiglia! E che il nuovo anno ci porti una Wikipedia senza Flame! :)

-->

</noinclude> Filnik^\b[Mm]sg\b 22:44, 24 dic 2006 (CET)

Colgo l'occasione per porgerti i miei auguri a te e alla tua famiglia --Fabexplosive L'admin col botto 11:19, 25 dic 2006 (CET)

Link

Hai una vaga idea di quanto io ci abbia messo per cercarli tutti? <sono incazzato> --Nyo ^annota 18:50, 25 dic 2006 (CET)

• Vabbè fai con comodo. Grazie, link killer. --Nyo ^annota 18:59, 25 dic 2006 (CET)

• Se la Wikipedia inglese è un'esagerazione da una parte, quella italiana è un'esasperazione dall'altra. Credo di essere sufficientemente calato nell'ambiente per considerare il mio lavoro fatto con i link coerente. Innanzitutto quei due link non servono assolutamente a nulla, a questo punto tanto varrebbe averne zero. Il Neopaganesimo è un caso vasto e andrebbe analizzato in tutte le sue sfaccettature, quei due siti rimasti si dicono generali ma sono piuttosto sulla Wicca, o comunque generali lo sono ma espongono le cose dal punto di vista della Wicca. Comunque non mi piace nemmeno come è usanza agire su Wikipedia... le discussioni sono sempre nascoste e si concludono nel giro di 24 ore con la partecipazione sempre degli stessi utenti. In questa situazione ci credo anche io che le regole non vengono messe in discussione da nessuno e non si giunge ad un'evoluzione anche sotto questo aspetto. Questa enciclopedia è squilibrata: da una parte si permette l'ingresso in vetrina di voci letteralmente schifose, dall'altra si limitano le voci complete, da una parte c'è una larghezza estrema di maniche, dall'altra Wikipedia italiana è più bacchettona della badessa di un monastero cattolico. Non mi piace per niente come funzionano le cose. --Nyo ^annota 19:15, 25 dic 2006 (CET)

Io rimango dell'idea che i link vadano mantenuti tutti, perché: i link sono approfondimenti strettamente legati all'argomento trattato dalla voce (come viene spiegato nel manuale) [by XXXL]. Il punto è proprio questo, il Neopaganesimo è proprio rappresentato da tutti quei link, non è un monoblocco, una religione unica, ma un insieme di religioni. Mettere solo i link generali significa rendere la situazione ambigua, proprio perchè le pagine che avevo messo in "generali" sono ambigue, non seguono nessuna tradizione precisa, fanno un unico mix sincretico, e questo è sbagliato, perché rischia di dare un'idea largamente traviata di quello che è il Paganesimo oggi. Inserire i link suddivisi per religione invece permette immediatamente di inquadrare il fatto che il Neopaganesimo non è un calderone senza senso, ma al suo interno è ben suddiviso, cosa che non risulterebbe con la consultazione dei due miseri link lasciati. :) Inoltre alla fine rimane la questione dell'informazione: che enciclopedia vuole essere Wiki se non è libera di fornirla questa informazione? Citando il più possibile fonti esterne come a dire "ecco, qui puoi trovare esempi di quello che c'è scritto in questa voce, a dimostrare anche non è tutto inventato". ;) --Nyo ^annota 22:55, 25 dic 2006 (CET)

• ⁽¹⁾ Come per tutti i wikipediani, posso fidarmi della tua competenza, non della tua costanza. I link andrebbero controllati abbastanza spesso... e se decidi di andartene? O se non hai tempo per farlo? La cosa non funziona. Se accadesse questo dovrei essere una sola cosa: morto ^^ (scongiuri, corna, aglio, peperoncino, ecc...). Non è passato giorno in cui non sia intervenuto da qualche parte qui in Wiki :). ⁽²⁾ XXXL ha ragione: strettamente legati all'argomento significa legati solo al neopaganesimo. Difatti sta qui la situazione, non esistono siti che possano ssere definiti "sul Neopaganesimo" perchè ogni sito è orientato verso una corrente piuttosto che un'altra. :) ⁽³⁾ Tengo inoltre a fare una precisazione: non me la sto prendendo con te, né sto perseguitando i neopagani perché sono un bigotto: io passo quotidianamente a ripulire le voci dai collegamenti esterni inadatti (ti basta fare un giro fra i miei contributi per rendertene conto). Oltretutto, la voce è dotata di un collegamento a dmoz. Lo so che non sei bigotto e non perseguiti, comunque Dmoz è incompleto, come ho già detto non ricordo dove. :) --Nyo ^annota 10:32, 26 dic 2006 (CET)

• Punto 1. Non vedo cosa potrebbe accadermi di piacevole da portarmi ad abbandonare Wikipedia, se intendi cose tipo vacanze et similia, potrei benissimo chiedere a qualcuno di sostituirmi nel periodo di assenza. Per quanto mi riguarda io ricontrollo sempre periodicamente le voci che ho scritto, anche quotidianamente se sono delicate. Punto 2. Vabbè se non c'è comprensione da entrambe le parti dopo un pò ripetermi mi annoia. Wikipedia Italia resta uno schifo in fatto di regolamenti. Punto 3. Dmoz è incompleto, inutile negarlo. --Nyo ^annota 23:25, 26 dic 2006 (CET)

Utente:Simscar/Natale --Simscar 22:14, 25 dic 2006 (CET)

Sitenotice di Wikinotizie

Ciao. Il "raddoppio" è finito, puoi togliere la riga "Le donazioni raccolte oggi..." dal sitenotice? Grazie. --Paginazero - Ø 11:34, 26 dic 2006 (CET)

Come non detto, ho provveduto direttamente io. Scusa l'intrusione. --Paginazero - Ø 11:59, 26 dic 2006 (CET)

Utente:Simscar/NewYear --Simscar 21:41, 31 dic 2006 (CET)