Discussioni utente:MarcoNetro

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, MarcoNetro!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

DoppioM 13:00, 7 feb 2016 (CET)

Giorgio Fidenato

Ciao, a occhio non mi sembra di rilevare che il soggetto raggiunga i nostri Criteri di enciclopedicità sulle biografie. Il tono della voce era poi, purtroppo, abbastanza "propagandistico" e poco neutrale ed enciclopedico. Un problema di merito E metodo, insomma.

In generale, è molto difficile scrivere di personaggi viventi ed in particolare di personaggi con cui si ha un rapporto di interesse più o meno diretto, perché si finisce inevitabilmente a perdere la neutralità sia nello stile di scrittura che, soprattutto!, nel ritenerlo un personaggio da enciclopedia.

Mettendola in altri termini: ritieni che una voce su Giorgio Fidenato sia mancante anche nella Treccani? Buona permanenza,--DoppioM 12:52, 15 feb 2016 (CET)

Grazie per la risposta. Nella pagina di discussione di Vituzzo ho già riportato almeno due motivi per cui ritengo che la voce sia enciclopedicamente rilevante, comunque per comodità li copio anche qui:

(1) Giorgio Fidenato è il primo ad aver seminato mais MON 810 in Italia e ad aver portato la questione della legalità o meno di ciò di fronte ai tribunali italiani.

(2) Queste sue azioni sono state riportate più volte dai media nazionali (vedi tutti i link nella pagina che era stata cancellata) e anche dai media internazionali, come il New York Times (vedi qui). Inoltre hanno coinvolto associazioni rilevanti come Coldiretti, Greenpeace, Legambiente e Slow Food, oltre che il partito dei Radicali Italiani.

Posso capire che su questi due punti, proprio per l'unicità del caso, ci possa essere disaccordo sull'enciclopedicità. Per questo avrei preferito un minimo di discussione con i moderatori invece di una cancellazione immediata.

Tanto per aggiungere: ho appena cercato "mais ogm italia" con Google (click) e il primo risultato è questo articolo de La Stampa che parla di come il ricorso di Giorgio Fidenato sia stato respinto dal Consiglio di Stato. Ricordo che "Enciclopedicità non vuol dire necessariamente notorietà al grande pubblico, ma certamente vuol dire rilevanza nel proprio campo" (vedi Aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia) e Giorgio Fidenato mi pare proprio che "nel suo campo", cioé mais e OGM, sia un personaggio che abbia aquisito rilevanza.

(Per quanto riguarda la Treccani non vedo il nesso: molte personalità italiane sono su Wikipedia ma non sulla Treccani.)

Sul fatto che il tono della voce fosse propagandistico sono invece in totale disaccordo, sono stato molto attento a esporre i fatti in modo neutrale. Comunque se pensi che fossero presenti delle affermazioni in qualche modo faziose ti invito a riportarle qui. Grazie per la collaborazione! --MarcoNetro (msg) 18:26, 15 feb 2016 (CET)

Per "notificarmi" il messaggio devi scriverlo nella mia pagina o usare questa sintassi: {{ping|nomeutente}}.

Su Wikipedia non sono i "moderatori" (tecnicamente "amministratori", come me e Vituzzu) a decidere sui contenuti; ci limitiamo a eliminare quello che è in palese contrasto con le linee guida, ed è quello che ha fatto Vituzzu con il tuo testo (e che probabilmente avrei fatto anche io).

Sulla Treccani: siamo due enciclopedie, con PARI diritti ed interessi e scopi. Questa è Wikipedia in italiano, non "Italia", e per questo non deve essere soggetta al cosiddetto "localismo", ovvero di accettare voci su argomenti interessanti solo per questa o quella area geografica.

Ci sono un sacco di personalità che sono state "le prime a fare qualcosa", ma è ovviamente questo "qualcosa" che deve essere valutato. Nessun giudizio sulla persona, per carità, ma sulla sua adesione alle linee guida sì.

Come dicevo: hai letto i Criteri di enciclopedicità sulle biografie? Specificamente, quali ritieni siano rispettati?

E la voce sì, mi dispiace, ma non era assolutamente neutrale. Certo, non c'erano adulazioni né complimenti (e meno male!!), ma l'intero impianto della voce era pensato e steso per "far fare una bella figura", cosa che una enciclopedia non dovrebbe mai fare.

Nessuno ti impedisce di ricreare la voce, ma ti avviso sin d'ora che sarebbe molto probabilmente nuovamente cancellata visto che le regole su cui ci basiamo sono quelle che ti ho linkato e che non mi pare siano rispettate. Buona permanenza,--DoppioM 15:48, 21 feb 2016 (CET)

Stai semplificando le motivazioni (1) e (2) che ho indicato. Non ho detto solo che Fidenato è stato il primo a fare qualcosa, chiaramente essere il primo a fare qualcosa non giustifica l'esistenza su un'enciclopedia. Ho scritto che Fidenato è stato il primo a seminare mais OGM in Italia E a portare la questione di legittimità davanti ai tribunali, con conseguente risalto sui media nazionali e internazionali. Che la voce soffra di "localismo" è scorretto perché la semina del mais OGM in Italia è effettivamente una questione che interessa l'Europa intera, dal punto di vista legislativo e di mercato, non solo l'Italia.

Riguardo i Criteri di enciclopedicità sulle biografie, ritengo che sia rispettato "persone [...] che si siano distinte in maniera particolare e notevole per le loro attività [...], cosa che è di solito dimostrata da un apparato critico verificabile e attendibile". Le maniere "particolari e notevoli" le ho già indicate nei punti (1) e (2).

Dici poi che la voce non era neutrale, perché l'impianto era costruito per far fare bella figura a Fidenato. A me questa continua a sembrare solo un'opinione personale. Tanto per dire, che Fidenato abbia perso due ricorsi non mi sembra che gli faccia fare una bella figura. Ad ogni modo, per la questione della neutralità, non avrei problemi ad accettare eventuali suggerimenti per migliorare la voce.

Inoltre, se l'enciclopedicità di Fidenato è proprio inaccettabile, penso che allora si potrebbe integrare la battaglia di Fidenato - in una versione molto ma molto più sintetica - all'interno della voce Dibattito_sugli_OGM, sezione "Posizioni pro e contro OGM", dove già si parla delle opinioni e azioni di varie associazioni italiane.

Chiaramente non creerò di nuovo la voce, poiché, non essendo emerse delle modifiche che la possano migliorare, la farei tale e quale. Pertanto, come dici, sarebbe probabilmente nuovamente cancellata. --MarcoNetro (msg) 12:33, 22 feb 2016 (CET)

[@ DoppioM]