Discussioni utente:Eziolip/Archivio

File senza licenza

Grazie per aver caricato File:Atomizzatore.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file non hai specificato la licenza d'uso utilizzando un template di licenza come richiesto dalle regole di Wikipedia. Tieni presente che i file senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Wikipedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 16:01, 12 gen 2011 (CET)

Ciao, ho notato che anche File:Atomizzatore.jpg ha dei problemi riguardo la licenza. Sei invitato pertanto a sistemare tu stesso la licenza, aiutandoti leggendo Wikipedia:Copyright immagini o le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 16:33, 12 gen 2011 (CET)

Re

Ciao! Non devi convincere me. Prova a confrontarti nella pagina di discussione della voce. --Dedda71 (msg) 17:59, 2 nov 2012 (CET)

Re: Andrea Mandorlini

Ciao Eziolip, ho visto solo ora che Dedda71 ti ha giustamente consigliato di discuterne nella pagine di discussione. Io ho provveduto a lasciare la mia opinione nel metodo. Nel merito credo che sia facilmente raggiungibile una soluzione intermedia: ad esempio, per evitare problemi di WP:ingiusto rilievo, si potrebbe fare buon uso delle note.

Note

Ciao e buon wikilavoro! ----Avversariǿ - - - >(msg) 22:11, 5 nov 2012 (CET)

Andrea Mandorlini

Come ho invitato l'utente Calcio Professionistico a una maggior neutralità nei suoi interventi, invito ugualmente te a farlo e ad utilizzare toni consoni nelle discussioni delle voci e con altri utenti. Evita uscite polemiche (ed inutili) e piuttosto argomenta basandoti sulle fonti (per quanto si tratti di fonti giornalistiche: un giornalista è libero di sparare il commento che gli pare, non è che automaticamente diventa una cosa che ha senso menzionare su un'enciclopedia, che non è una raccolta di articoli di giornali sportivi). Ricordati inoltre di firmare i tuoi interventi nelle discussioni, saluti.--Shivanarayana (msg) 16:54, 12 nov 2012 (CET)

Associazione Sportiva Bari

Le modifiche che effettui sulla voce in oggetto sono peggiorative e sembrano un po' una provocazione. Non giovano nè a te nè all'enciclopedia, se sono stati compiuti sbagli su alcune voci non è replicandoli su altre che si risolvono.--87.15.9.15 (msg) 01:29, 20 nov 2012 (CET)

Condivido il principio, ma se alla fine quella è la linea da tenere, che sia seguita su tutte le voci e non solo su quelle che ci fanno comodo. --Eziolip (msg) 01:59, 20 nov 2012 (CET)

Ciao Eziolip. Non voglio venire nella tua talk a fare il maestro della tartaruga o che, sulla voce del Bari ho agito molto anche io, come ha detto un ip più sopra una nervosa modifica di ripicca non crea nulla di buono e danneggeresti anche il mio lavoro e non mi pare giusto. In merito ai dissidi con Cal Prof ho già dato dei consigli a lui; a te consiglierei di proporre una "tregua" e di lasciare ad utenti neutrali, almeno un pò esperti di rimodificare le voci oggetto del contendere. Poi le discussioni, in un secondo momento si possono comunque riaprire per nuovi inserimenti ma sempre rispettando tutte le linee guida di wikipedia. Quando ci sono problemi del genere il miglior modo di risolverli è aprire discussioni e cercare di farvi partecipare il maggior numero possibile di utenti. Se ti si da torto devi imparare ed accettare. Non sto dando ragione o torto a nessuno perchè ritengo che in questo caso non ce l'abbia nessuno ed abbiate sbagliato entrambi. Il resto l'ho scritto in tribuna sulla discussione del Bari. Non dico altro. --Fidia 82 (msg) 17:01, 20 nov 2012 (CET)

Calcio Professionistico

si è "permesso" di rovinare anche le voci del mio palermo, cosa credi? quindi non lo fa per partito preso, quindi non c'è bisogno scandalizzarsi per una rimozione di pov o una richiesta di CN. sono cose normalissime che dovrebbero fare tutti. anzi, non dovrebbe fare nessuno per il semplice motivo che nessuno dovrebbe inserire certe schifezze nelle voci --Salvo da PALERMO 01:27, 22 nov 2012 (CET)

ma denigratorio dove? se un tizio ha fatto azioni degne di rilevanza che a te non piacciono, non puoi vietare un inserimento in una completa biografia. appena ho tempo mi dedico a Mandorlini (ma già qualcosa avevo fatto); sul Bari, invece, dato che il testo è parecchio, preferirei invece agire direttamente sulla voce perchè se ti faccio questa "consulenza" ci perdo tempo e poi non vorrei che il mio lavoro non servisse perchè non verrebbe applicato --Salvo da PALERMO 09:07, 22 nov 2012 (CET)

scusa ma se vuoi ampliare la carriera coi dettagli delle notizie dei meriti sul campo puoi sempre farlo. --Salvo da PALERMO 21:04, 23 nov 2012 (CET)

Calcione

vabbeh  :) poco ci passa cmq, il termine calcione a mio avviso è "giustificabile" in quanto ha appunto provocato quel che ha provocato. Cmq non preoccuparti, chiederemo consiglio ad altri utenti piu esperti, senza portare la cosa in tribuna che non ne vale la pena e se necessario sostituiamo la forma. Grazie per la tua collabiorazione alla voce. Se avrai da fare altre osservazioni dimmi pure ;) --Fidia 82 (msg) 11:18, 22 nov 2012 (CET)

Ancora ciao. Dunque, senza chiedere a nessuno ho rimosso "calcione" e ho rimesso calcio. Come ho spiegato in cronologia IMHO poteva anche starci appunto perchè il danno che fece fu davvero grave (che io sappia la lesione del polmone può portare alla morte se non ben curata. Quel giocatore morì perchè, forse incoscientemente, andò a vedere una partita del Bari e si bagnò completamente ed evidentemente il reumatismo lo fece secco) e cmq vicino c'è la fonte che attesta il tutto. Certi termini, se non troppo enfatici (e calcione non lo era) se supportati da fonte ed in un certo contesto (in questo caso la lesione polmonare) ci possono anche stare.

Ultima cosa: se già lo sai pardomme, ma qui su Wiki si scrivono le cose in modo asciutto e sintetico di modo da esporre "i dati di fatto" (per esempio "la squadra x ha fatto 12 punti" o "il cannoniere Hately ha segnato con un tiro da fuori area" va bene, ma dire invece "la squadra x ha umiliato le avversarie facendo 12 punti" o "il prode Hately, con una bordata da fuori area ha trafitto il portiere avversario" allora quello è enfatico. Poi se ci metti il link a fondo pagina, dove un bravo giornalista parla di quella paritta in tono encomiastico o se usi lo stesso link come fonte va benissimo ma il tuo linguaggio dev'essere asciutto ed anche dovresti evitare di disperderti nei racconti, senza approfondire troppo a meno di casi particolari e senza inserire prorri punti di vista. I termini enfatici ed anche i punti di vista possono essere inseriti quando si cita una fonte che li da. Per esempio, se io scrivo che Oliseh è stato il miglior calciatore nigeriano di tutti i tempi è sbagliato, ma se scrivo che un giornalista sufficientemente importante (o anche piu giornalisti meno importanti, ma devo indicarli nella fonte) l'hanno dato per tale, fontando tale notizia va benissimo. Solo che, ovviamente, bisogna usare questi strumenti con parsimonia (cioè non molto spesso), appunto perchè wikipedia non è una raccolta indiscriminata di cose scritte da altri. Io per esempio, uso mettere anche resoconti tecnici del gioco fatto dalle squadre e uso fonti giornalistiche ma riassumo ciò che quelle fonti dicono, anche perchè molto spesso sono i giornalisti stessi che mettono termini enfatici ma noi non possiamo farlo perchè scriviamo un'enciclopedia. Scusami se sapevi già tutto, te lo dico anche per evitare problemi futuri. Ciao e buon lavoro ^_^ --Fidia 82 (msg) 14:10, 22 nov 2012 (CET)

Ok, non facevo tanto riferimento alle tue diatribe recenti su quelle, al momento preferisco non pronunciarmi anche se ho un'idea abbastanza precisa....Se vuoi e quando vuoi, puoi segnalarmi i termini che giudichi "enfatizzanti" (scrivimi i paragrafi e di quali termini si tratta nella mia talk), come c'hai azzeccato sul "noto" per Alfredo Bogardo (non grave ma poteva evitarsi), giornalista del cine-sport e su "protagonista" per Costantino (in realtà protagonista in quella stagione lo è stato davvero perchè era lo spauracchio delle difese avversarie e come ho scritto fu capocannoniere, forse anche del girone meridionale) potresti azzeccarci su qualcosaltro e miglioreresti la qualità della voce. ;) --Fidia 82 (msg) 14:42, 22 nov 2012 (CET)

Citazione sulla voce di Bagnoli

Ciao, la citazione che hai inserito nella voce di Bagnoli non è molto pertinente e l'ho rimossa. Potrebbe forse andare nella voce sulla stagione dello scudetto (visto che riguarda per l'appunto il gruppo dello scudetto), ma a mio parere è un po' troppo enfatica, se ne possono trovare decisamente di migliori.--87.15.9.15 (msg) 13:11, 22 nov 2012 (CET)

l'aveva detta il mister, riguardava la sua impresa più grande e rappresentava il suo non essere mai protagonista. comunque fa come vuoi. --Eziolip (msg) 13:58, 22 nov 2012 (CET)

Segnalazione di problematicità

Qui. Direi che non hai lasciato alcuna scelta ritornando a contribuire sulle stesse voci con gli stessi metodi contrari ai principi del progetto, perdipiù tentando di aggirare le regole usando IP dinamici. Che lo faccia io perché mi sono trovato coinvolto nell'edit war causa controllo delle ultime modifiche è incidentale, mi prendo la responsabilità di farlo per darci un taglio. Spero che oltre a giovare al progetto giovi anche a te, in ordine a un processo di maturazione che mi permetto di definire necessario se vuoi continuare a contribuire, saluti.--Shivanarayana (msg) 14:32, 16 dic 2012 (CET)

Blocco

A seguito della segnalazione ti ho dato una settimana di blocco. Usala per guardare la questione con maggior distacco e per i prossimi tre mesi stai lontano, in ogni modo, così come come dovrà fare anche il tuo "avversario" dalla pagina su Mandorlini. --Vito (msg) 17:46, 18 dic 2012 (CET)

a latere, ti consiglio anche di cambiare il testo della tua pagina utente: a molti pare che sia un attacco personale all'altra utenza in causa. --Vale93b ★ ^{Buone Feste!} 17:27, 24 dic 2012 (CET)

Re:

"Ci risiamo" dovrei dirlo io oppure te lo dirà qualcun'altro. Noto anche ancora nuovamente una certa "uguaglianza" di modifiche con nuovi IP. Sono info rilevanti. Non si mettono solo i record, nessuno qui ha parlato di record. Nella voce sono già presenti altre info (num. di vittorie in campionato, etc., etc.) e secondo il tuo "ragionamento" anche quelle dovrebbero essere cose ininfluenti, ma non è così.--Professore Calcio (msg) 18:29, 29 dic 2012 (CET)

Puoi chiedere tutte le informazioni che vuoi, evidentemente non conosci le regole o giochi. Nessuno vieta di inserire qualsiasi notizia, sia positiva che negativa. E se uno decide di inserire notizie (esoneri, statistiche o altro) non è obbligato ad inserire anche quelle positive, così come viceversa. Tu che inserisci notizie sul Verona in generale, tutte con toni enfatici, di vittorie ed altro, hai per caso messo anche quelle "negative"?? E' un discorso che non sta ne in cielo e ne in terra... Rileggiti le regole e il modo di operare, perchè si vede che il blocco non ti è servito. Ip anonimi inclusi, e se continui credo che verrai bloccato all'infinito.--Professore Calcio (msg) 18:43, 29 dic 2012 (CET)

Gentile Eziolip,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Basta, state creando una gazzarra per un aggettivo. Esiste la pagina di discussione della voce. Superchilum^(scrivimi) 17:35, 19 feb 2013 (CET)

vandalismo

dare dal vandalo a un altro utente è vandalismo a sua volta. quindi piantala, per favore. --Salvo da PALERMO 19:49, 19 feb 2013 (CET)

RE: Massimo Donati

Ciao. spiego in breve: noi di it.wiki siamo forse l'unico progetto che ha saputo gestire questo tipo di informazioni (leggi: calciomercato). ovunque ti giri, troverai la massima precisione nel rapporto con questo fenomeno che coinvolge le nostre voci. vuoi quindi che non sia specificato chiaramente che il passaggio di un giocatore a un'altra squadra è arrivato in modo non convenzionale? ecco perchè trovo opportuno la massima precisione e accuratezza in questi casi. si tratta di un doppio comunicato ufficiale, comunque --ROSA NERO 13:52, 19 lug 2013 (CEST)

Mandorlini

A me sembrava quasi più neutrale. Comunque, ora è quasi come prima. --Paolo VR (msg) 00:50, 4 oct 2013 (CET)

Fonti

Quanto a questo: se si afferma che un giocatore ha vinto la gara di un trofeo organizzato da una lega (nel nostro caso, la NBA), la fonte più autorevole è il comunicato ufficiale della lega stessa. La fonte italiana è semplicemente un'agenzia di stampa che riprende quanto detto nella fonte nba. --DelforT (msg) 10:54, 18 feb 2014 (CET)

WP:FA: quello che conta è l'affidabilità e la verificabilità della fonte. Inglese, turco, italiano o qualsiasi altra lingua. A voler essere pignoli, la fonte italiana più affidabile è questa, essendo il sito ufficiale italiano di NBA. Ciao, --DelforT (msg) 11:06, 18 feb 2014 (CET)

Rollback immotivati e contraddittori

Scrivo qui solo per avvisarti di quello che stai facendo e per seguire quello che dice wikipedia. Ti consiglio di non rollbackare parti di testo che erano state rimosse dal tifoso più volte "rimproverato" "PaoloVr" (gran utilizzatore di super Pov enfatico) e che io ho ripristinato. Per il resto, ho tolto il Pov (ben, record non trascurabile, comunque, etc., etc.), ho accorciato il paragrafo in base all'anno (si tratta dello stesso anno, quindi non serve andare a capo e allungare i bytes) e ho aggiunto piccolissimi (nemmeno mezzo rigo) dettagli come spiega la fonte. Senza una motivazione nel campo oggetto, (se non lo sapessi, si inserisce ad ogni modifica), a differenza mia, i tuoi annullamenti sono immotivati, contraddittori e senza logica. L'amministratore Vituzzu aveva provveduto a revisionare la parte dei deferimenti e delle situazioni "polemiche" e tutti avevano accettato, compreso tu. D'altronde, proprio tu avevi anche avvisato "PaoloVr" nella sua talk scrivendo che i suoi inserimenti e cancellazioni erano sbagliati e da rimuovere, dato che, come hai scritto tu, la versione aveva raggiunto un accordo. Ora, dato il tuo comportamento volto ad annullare a ripetizione ciò che era stato accordato, (andando contro te stesso), includendo poi le frasi Pov, e termini che sai che su wikipedia non possono stare, senza giustificarti nel campo oggetto, dimostri quello che hai dimostrato finora. Se ce la fai, cerca di avere buon senso e sii più ragionevole e soprattutto ricorda dove "operi". Problemi di memoria o altro?--Professore Calcio (msg) 20:49, 11 mar 2014 (CET)

Ricominciamo?

Io vi avviso. Entrambi. Rivedervi sulla stessa voce dopo due anni sullo stesso tema a fare una sterile edit war, a colpi di commenti in campo oggetto e su dettagli che mi permetto di definire "autentiche cazzabubole", fa credere non sia il caso di sprecare inutilmente pazienza ma di tirare fuori subito la mazza ferrata dal cassetto. Questa voce non è di proprietà di nessuno dei due. Se mi trovo a dovervelo ricordare un'altra volta, sarà come commento a un blocco, ve lo assicuro, senza altri avvisi di mezzo, visto che di avvisi e suggerimenti ne avete ricevuti sin troppi.--Shivanarayana (msg) 14:59, 13 mar 2014 (CET)