Discussioni utente:Duccio Pedercini

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Duccio Pedercini!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni. Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare ad un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Marco ^{dimmi tutto!} 15:20, 23 lug 2013 (CEST)

Via Rasella

Buongiorno. La versione attuale della voce su via Rasella è stat redatta dopo una lunga e faticosa discussione. Non è opportuno venire a modificare senza aprire una discussione nella pagina apposita e senza aver preso visione delle discussioni pregresse. Vedo che ti sei registrato oggi. Prima di iniziare a contribuire è consigliabile leggere le pagine di aiuto linkate qui sopra nel messaggio di benvenuto. Buon lavoro, --Ribbeck 15:45, 23 lug 2013 (CEST)

Grazie per le considerazioni, il dibattito storico su via Rasella è definitivamente concluso dalle sentenze dei tribunali e non è questione di parte pretendere che si dia il nome giusto a un fatto storico. Le sentenze si rispettano, soprattutto quando si tratta di divulgare informazioni storiche tenendo separati i fatti dalle opinioni. A me non interessa il dibattito pregresso su wikipedia, e il fatto che mi sia registrato 'solo' oggi non vuol dire che non sia titolato come altri a dare il giusto contributo a wikipedia, a meno che non sia a conoscenza di regole non scritte. Chiamare 'attentato' una "legittima azione di guerra partigiana" è una mistificazione che tende a screditare tutta la Resistenza. L'ANPI di Roma e l'ANPI Nazionale sono intervenute anche recentemente in merito, per ricordare che l'ANPI medesima "si riserverà di esperire ogni necessaria azione a tutela dell'immagine e dell'onore dei partigiani, come espressamente richiesto e previsto dal suo Statuto". — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Duccio Pedercini (discussioni · contributi).

Mi permetto di segnalare la lettura di Wikipedia:Non minacciare azioni legali. Secondariamente, mi permetto di far presente che quando si arriva in un luogo - reale o virtuale che sia - che non si conosce, sarebbe buona norma prendersi il disturbo di informarsi su consuetudini, regolamenti, norme di etichetta etc. Terzo, la storia non la si scrive usando le sentenze di tribunale come vangelo; è una questione di metodo molto importante. Cordialmente, --Ribbeck 17:07, 23 lug 2013 (CEST)

Mi permetto di specificare che non mi sembra di aver contraddetto nessuna consuetudine, regolamento, norma di etichetta etc. tantomeno di aver minacciato azioni legali ma ho citato una fonte di informazione, l'Anpi, di cui faccio parte, ed il suo statuto. La Storia si scrive 'anche' con le sentenze di tribunale, categoria annoverata tra le regole democratiche della convivenza civile che valgono più delle norme di etichetta. Ha ragione, è una questione di metodo, si chiama ricerca storica, il vangelo non centra nulla. Ricordo che la stragrande maggioranza di storici, italiani e stranieri sono concordi con la posizione dell'ANPI, che è istituzionalmente accreditata, avvalendosi di prestigiosi istituti di ricerca e di storici, a trattare tali argomenti con la massima trasparenza, professionalità, coerenza, imparzialità. E' molto semplice: la parola 'attentato' non è appropriata, non corrisponde alla verità storica ed è lesiva della memoria dei Partigiani e del significato della Resistenza poichè richiama azioni illegittime ed illegali. Se questo non piace a qualcuno è un fato personale che non ha nulla a che fare con la scientificità della ricerca storica. Le Sentenze dei tribunali emesse in nome del popolo italiano sono fatti, non opinioni, è anche su questo che si fonda lo stato di diritto di una Repubblica. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Duccio Pedercini (discussioni • contributi) .

Salve, avendo visto il messaggio qui sopra mi preme sottolinearle alcune cose:

• in wikipedia non si minacciano (o si paventa che altri possano minacciare) azioni legali (si veda WP:MINACCE) e questo perchè può intimorire l'interlocutore
• è sempre bene rispondere nella pagina di discussione del proprio interlocutore e non nella propria. Ad es. la pagina di discussione della voce è raggiungibile cliccando sulla sua firma
• è bene firmare i propri messaggi (si veda Aiuto:Firma)
• è bene discutere del contenuto delle voci nella pagina di discussione della voce stessa.

Saluti --ignis scrivimi qui 17:39, 23 lug 2013 (CEST)

Sig. Pedercini, Wikipedia non è il luogo adatto dove continuare la polemica tra la sua organizzazione e Pippo Baudo. Qui contano le fonti. In primo luogo, le sentenze di tribunale non hanno un valore dirimente. Ad ogni modo anche queste utilizzano variamente e diffusamente la parola "attentato":

• La sentenza della Cassazione del 1999, pur stabilendo che fu una "legittima azione di guerra", non dice da nessuna parte che non deve essere definita "attentato", anzi la definisce essa stessa in questo modo:

«Nel caso di specie l'attentato, commesso nei confronti di una formazione nemica che occupava il territorio nazionale, volto a contrastare l'occupazione stessa, appare caratterizzato da quegli inequivoci requisiti strutturali e teleologici che consentono al giudice di qualificare l'azione predetta come "azione di guerra" in base al decreto luogotenenziale citato.»

• Giorgio Amendola, che ne fu l'ideatore, parlò di attentato in una lettera a Leone Cattani: "Dell'attentato di Via Rasella mi sono assunto - in diverse sedi - piena e personale responsabilità..."
• Su Google libri si può agevolmente verificare che attentato è definizione di gran lunga prevalente su qualunque altra, in fonti di tutti i tipi.
• L'enciclopedia Treccani lo chiama attentato sia nella voce su Rosario Bentivegna che in quella su Herbert Kappler.
• Il vostro stesso sito usa questo termine nelle biografie di Rosario Bentivegna e Carla Capponi, oltre che nel comunicato di cordoglio per la morte di Bentivegna. A questo punto credo che l'ANPI dovrà intraprendere azioni legali prima contro sé stessa... Cordialmente,--Demiurgo (msg) 18:28, 23 lug 2013 (CEST)

Re:Attentato di via Rasella

Buonasera. come posso vedere, ha già avuto modo di discutere la sua proposta con altri utenti di Wikipedia che le hanno già fornito risposte che condivido, da cui non mi permetto di aggiungere nulla alla discussione già avvenuta. Un saluto, --Marco 23:20, 23 lug 2013 (CEST)