Discussioni template:Test2
ma che senso ha questa moltiplicazione dei pani e dei template abbiamo già {{test}}.PersOnLine 18:26, 4 feb 2007 (CET)
- È per modifiche a metà tra il test e il vandalismo (non è chiaro dal testo?). Il template test inizia con "Grazie per aver fatto un test con Wikipedia", il template vandalismo parla di "modifiche distruttive [...] potresti venire bloccato senza ulteriori avvisi". Il primo è un po' troppo leggero, il secondo troppo pesante. --.anaconda 18:31, 4 feb 2007 (CET)
- allora basta utilizzare {{vandalismo}} per tagliare la testa al toro, in quanto una modifica vandalica resta comunque grave a prescindere dalla consistenza.PersOnLine 19:19, 4 feb 2007 (CET)
- E allora dov'è Wikipedia:Presumi la buona fedeAgente P 19:30, 2 mar 2007 (CET)
- allora basta utilizzare {{vandalismo}} per tagliare la testa al toro, in quanto una modifica vandalica resta comunque grave a prescindere dalla consistenza.PersOnLine 19:19, 4 feb 2007 (CET)
Ma questo template non tratta lo stesso argomento del template:senza senso? RiῬe 13:39, 12 giu 2007 (CEST)
unione?[modifica wikitesto]
Non sono del tutto convinto dell'unione di questo template con il {{template:Senza senso}}... io li ho sempre usati in situazioni diverse. Lo considero una via di mezzo tra il senza senso e il test. Un test è una cosa tipo "gkjfhdkgh" infilata in una voce, un senza senso è una pagina creata con intento principalmente goliardico. Rispetto al template test questo ha il vantaggio di parlare di "pagine di prova" invece che di "modifiche di prova", però è meno traumatizzante del senza senso a sfondo giallo, e in più qui si parla di "commenti senza senso" mentre di là solo di "voci prive di informazioni". Non so se nella confusione mi sono spiegato lo stesso. --Aracuanodisc 18:29, 15 ott 2007 (CEST)
- Concordo con Aracuano, l'ho sempre trovato molto utile, non comprendo il motivo di questa unione. --Rael 86 (AXXON. N.) 15:28, 17 ott 2007 (CEST)
- quoto i due qua sopra. --KS«...» 02:04, 20 nov 2007 (CET)
- io ho sempre utilizzato solo il test2, perché come dice Aracuano è meno traumatizzante, ma a giugno ho chiesto qualche chiarimento e nessuna risposta; attendendo invano, dopo 4 mesi ho messo il {{U}} che parla di «sembra trattare lo stesso argomento, o comunque argomenti unificabili» e imho sono unificabili. Io non avrei direttamente redirectato il test2 a Senza senso, ma unito il testo in maniera da comprenderli tutti e due. A questo punto si puo' pure rbare per me, pero' imho il parere di Davide21 sarebbe importante.. --RiPe 14:21, 20 nov 2007 (CET)
- Probabilmente nessuno ti ha risposto all'epoca perché poca gente ha questo template tra gli osservati speciali. Anche io penso che si debba sentire Davide21, gli faccio un fischio in talk. --Aracuanodisc 11:25, 21 nov 2007 (CET)
- io ho sempre utilizzato solo il test2, perché come dice Aracuano è meno traumatizzante, ma a giugno ho chiesto qualche chiarimento e nessuna risposta; attendendo invano, dopo 4 mesi ho messo il {{U}} che parla di «sembra trattare lo stesso argomento, o comunque argomenti unificabili» e imho sono unificabili. Io non avrei direttamente redirectato il test2 a Senza senso, ma unito il testo in maniera da comprenderli tutti e due. A questo punto si puo' pure rbare per me, pero' imho il parere di Davide21 sarebbe importante.. --RiPe 14:21, 20 nov 2007 (CET)
- quoto i due qua sopra. --KS«...» 02:04, 20 nov 2007 (CET)
- Eccomi :-) scusate il ritardo della risposta, ma sono e sarò poco presente per un po'. Ho fatto una modifica al template (questa), che dovrebbe averlo migliorato e unito definitivamente al Test2. Fatemi sapere, --Davide21 18:18, 21 nov 2007 (CET)
- per me così va bene, mi spiace solo che ci sia lo sfondo traumatizzante, ma sono uno dei pochi a pensarla così, quindi... amen. --RiPe 19:22, 21 nov 2007 (CET)