Discussioni template:Calcio Edera Pola

Doppione

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Erik91

C'è qualche differenza che mi sfugge tra {{Calcio Edera Pola}} e {{Calcio Edera (Pola)}}? Se fanno riferimento entrambi alla stessa squadra nello stesso periodo quale dei due è più corretto tenere? --Mateola (msg) 16:49, 28 ago 2014 (CEST)

penso il primo --ROSA NERO 17:14, 28 ago 2014 (CEST)

il primo anch'io. --Menelik (msg) 18:43, 28 ago 2014 (CEST)

sono anch'io per il primo (tra l'altro pensavo che l'Edera Pola avesse già una voce....). --Fidia 82 (msg) 09:36, 29 ago 2014 (CEST)

IMO il primo. --Erik91★★★+2 09:40, 29 ago 2014 (CEST)

Se Nipas ha creato un nuovo template, ci sarà pure un motivo? Il motivo è evidentemente che Pola non fa parte della denominazione della squadra che si chiamava semplicemente Edera. Voi chiamereste mai l'Atalanta "Atalanta Bergamo", la Juventus "Juventus Torino" e la Lazio "Lazio Roma"? Probabilmente forse andrebbe tolta la parentesi e lasciato solo "Edera".--87.20.1.96 (msg) 16:49, 29 ago 2014 (CEST)

si, ma al primo. cmq [@ Nipas] --ROSA NERO 16:53, 29 ago 2014 (CEST)

a memoria c'era almeno Edera Genova: il template deve essere di immediata comprensione, quindi aggiungere Pola ad Edera senza parentesi è la soluzione più pratica. Tra l'altro sui giornali dell'epoca era riportata anche così (linkerei qualcosa ma scrivo con il tablet ed è un casino). --Menelik (msg) 17:04, 29 ago 2014 (CEST)

possiamo chiamare il template come vogliamo, e in output risulta solo Edera --ROSA NERO 17:09, 29 ago 2014 (CEST)

Se la società non ha mai avuto nella denominazione la parola "Pola", e se ci sono state altre società "Edera", direi che è più corretto il secondo ma lasciando in output solo "Edera". Il primo andrebbe quindi cancellato. --Fullerene (msg) 16:31, 4 set 2014 (CEST)

no, va mantenuto il primo perchè creato per prima, ma cambiando l'output a piacimento (solo "Edera" in questo caso) --ROSA NERO 19:18, 4 set 2014 (CEST)

(rientro) non ho capito se abbiamo la stessa opinione, ma se in più città ci sono state più squadre di nome Edera, IMHO è più appropriato chiamare i template, per esempio "Edera Pola" ed "Edera Trento", anche se nei nomi esatti il nome delle città non vi compare..... --Fidia 82 (msg) 19:34, 4 set 2014 (CEST)

@Rosa nero: perdonami ma non ho capito che intendi per creato per prima. il template intendi?

@Fidia 82: ricollegandomi alla questione in cui si era discusso del template della Robur Siena, mi sembra più corretto chiamare sia il template che l'output solo col nome presente nella denominazione societaria, e magari "disambiguare" il nome del template col nome tra parentesi della città a cui fanno riferimento nel caso in cui ve ne siano più di una. --Fullerene (msg) 20:02, 4 set 2014 (CEST)

si deve mantenere il template creato per prima, e se ha il titolo corretto si sposta eventualmente. inoltre il template va chiamato template:Calcio Edera Pola perchè va "disambiguato" con gli altri Edera, ma l'output in questo caso deve restituire solamente "Edera" --ROSA NERO 21:48, 4 set 2014 (CEST)

Mi spiego meglio riprendendo sempre il discorso della Robur Siena perchè mi sembra esauriente. La società del Siena si è chiamata nel tempo "Robur", "Robur Siena" e "Siena", e i template attuali sono Template:Calcio Robur, Template:Calcio Robur Siena e Template:Calcio Siena, in cui in ognuna il nome del template corrisponde all'output. Il problema sorge dal fatto che (come mi ha fatto notare Fidia) dovrebbero essere esistite anche altre Robur, e quindi il Template:Calcio Robur è ambiguo (esattamente come lo sarebbe Template:Calcio Edera). Per disambiguare quest'ultimo non si può spostarlo a Template:Calcio Robur Siena perchè già esistente, e IMHO l'unica soluzione possibile sarebbe spostarlo a Template:Calcio Robur (Siena). Per questo credo che, quando la città non è presente nella denominazione societaria, sia meglio standardizzare i template inserendo il nome della città tra parentesi, perchè la stessa società un giorno potrebbe inserire nella denominazione anche il nome cittadino creando confusione.

PS: Rosa nero sarà che in una settimana di assenza mi sono arrugginito, ma non riesco proprio a capire perchè sarebbe comunque da mantenere quello cronologicamente creato per prima; non è che potresti gentilmente spiegarmelo di preciso in talk? Altrimenti rischiamo di deviare dal discorso principale qui :) --Fullerene (msg) 23:39, 4 set 2014 (CEST)

Allora dico ancora la mia:

• avrei preferito la soluzione di Rosanero senza parentesi, ma effettivamente, soprattutto nel caso in cui sono presenti più "omonime" di città diverse l'uso della parentesi sarebbe più pratico. Se quindi voleste standardizzare questa modalità a me sta anche bene (senza che poi bisogna modificare il nome del template per manutenzione).
• tutto sommato mi sta anche bene non inserire il nome della città quando non compare nella ragione sociale, ma solo perché contribuisce al riconoscimento della compagine la bandierina (uno dei motivi per cui, manco a farlo apposta, penso che non vadano bandite). Non necessariamente quando vedo nel template "Robur" ci vado a cliccare sopra, soprattutto se sto leggendo una pagina stampata.
• Terza opinione, meno collegata al discorso: chiaramente tutti questi diversi template vanno IMHO creati quando almeno sufficientemente necessario. Per esempio la Casertana agli albori si chiamò "Robur Caserta", ma compare così scritta nelle nostre voci solo una volta (caso parallelo quello del Lecce, che nel 1939-40 si chiamò "Pro Lecce", mantenendo però gli stessi colori).....in tali casi "storicamente non rilevanti" o linkati pochissimo va bene anche solo usare i link staccati (bandierina e parentesi quadra con tanto di stanga verticale | ). Questo per specificare che intendo quello sulla Robur fatto da Fullurene nient'altro che un esempio....--Fidia 82 (msg) 00:08, 5 set 2014 (CEST)