Discussioni progetto:Reclutamento/Amici

Come fare conoscere Wikipedia ad un amico?

Cerchiamo di raccogliere qualche consiglio utile per fare promozione a Wikipedia, partendo dal caso più semplice: un bel giorno usciamo di casa, ci troviamo a parlare con un amico del più e del meno e ci rendiamo conto che questo nostro amico potrebbe essere interessato a collaborare su Wikipedia.

• Avete avuto delle esperienze del genere e se sì quale è stato il risultato?
• Alla luce di tali esperienze, quale pensate che sia il modo migliore per fare promozione ad un amico, ovvero come invitarlo/invogliarlo a collaborare, cosa dire e cosa non dire? --Daniele Pugliesi (msg) 15:29, 25 set 2014 (CEST)

Qualche giorno fa, ho fatto conoscere a un mio amico wikibooks, e di conseguenza wikipedia (faceva ricerche su WP, ma non sapeva che è liberamente modificabile) . Il mio amico ha detto che non gli piace Wikipedia perchè usa nelle voci termini troppo "difficili". R5b (msg) 16:00, 25 set 2014 (CEST)

Grazie per l'intervento. Posso chiederti come è andata la discussione iniziale che ha portato il tuo amico a conoscere Wikibooks e Wikipedia? Quanto è durata più o meno la discussione? Cosa gli hai detto e cosa ti ha chiesto? Lo hai aiutato a cercare il sito e a iscriversi o ha fatto tutto da solo? Pensi che il tuo amico abbia compreso le basi di come funziona Wikipedia? Se potessi tornare indietro, come cambieresti la vostra discussione e perché? Cosa invece non cambieresti? --Daniele Pugliesi (msg) 16:24, 25 set 2014 (CEST)

ho consciuto decine di persone, età 20-40, alto livello di istruzione (dottorato, spesso all'estero), sapevano tutte che wiki era libera e modificabile, la hanno alcuni anche modificata. Nessun vuole iscriversi, o modificarla su base regolare. Ogni tanto mi chiamano a fare "per loro" una cosa al mese... non mi lamento ma secondo me non sono proprio interessate e parlarne oltre non serve. Il mio consiglio è limitarsi a mostrarsi a disposizione. Comunque una costante di tutti la posso dire: sono inclusivisti. Qualsiasi PdC è da loro ritenuta sintomo di un sistema che non sa valorizzare il suo lavoro (tradotto: "col fischio che scrivo qualcosa per vedermela cancellare"). Un amico qualche giorno fa (che è pure registrato ma il 90% degli edit li fa da IP, e sono comunque pochi, massimo 1-2 al mese) mi ha chiesto il perché del calo di voci a fine estate, gli ho spiegato che era dovuto, con ogni probabilità, a una pulizia del settore "tennis" (la questione delle voci semi-automatiche dei tornei). Ha detto che non capisce perché la gente perda tempo a cancellare le voci dei tornei che cambia nulla se ci sono o meno. Solo un esempio delle decine che potrei fare. Inoltre non credono quando si dice loro che il riconoscimento di qualità su it.wiki è superiore a en.wiki, per esempio, nonostante noi facciamo un controllo molto più accurato sulle nostre stelline. Sono inoltre assolutamente favorevoli alle voci via bot, mai sentito nessuno vederle male.--Alexmar983 (msg) 16:44, 25 set 2014 (CEST)

dimenticavo: o piccole correzioni, o tentazione di fare voci nuove, pochissimi ampliamenti di voci esistenti, anzi direi proprio zero. Questo mi ha fatto sospettare che non sappiamo intercettare bene la fascia di utenze "a bassa intensità"... è difficile far loro capire quanto il loro ruolo "cumulativo" possa fare la differenza. Eppure se ogni persona che fa una piccola correzione ogni tanto ne facesse due ogni tanto, l'impatto ci sarebbe eccome.--Alexmar983 (msg) 16:47, 25 set 2014 (CEST)

Volevamo fare degli esperimenti di chimica per migliorare le nostre conoscenze su questa materia. Allora glio detto che su Wikibooks c'è b:Laboratorio di chimica in casa. Glio detto in seguito checse trovava degli errori li poteva correggere senza paura eche poteva registrarsi. Poi ha notato che WB assomigliava per la grafica a WP e m'ha chiesto:"Ma questo sito è Wikipedia!". Ho risposto parlandogli dei progetti Wikimedia, dei loro pregi e difetti, e qualche linea guida (namespace, bot, template). Poi ha espresso dei pareri su questo e ha detto che potrebbe iniziare a contribuire su Wikibooks. Poi ha espresso il parere che Wikipedia, come ho scritto prima, usa termini "difficili" e tecnici nella voci. R5b (msg) 16:49, 25 set 2014 (CEST)

Mentre attendo che mi venga in mente qualche episodio specifico di discussione coi miei amici riguardo a Wikipedia, posso confermare alcuni dati già riportati da Alexmar: i non Wikipediani sono nettamente inclusivisti e sono favorevoli alla creazione di voci via bot. --Epìdosis 19:21, 25 set 2014 (CEST)

• Io qui ammetto la mia colpa: parlo talmente tanto di progetti Wikimedia coi wikimediani, che in dieci anni quasi mai ne ho parlato con altri amici. Addirittura, a volte ho scoperto solo dopo anni che certi compagni di classe/colleghi universitari erano anch'essi attivi wikipediani... Sono l'unico? --Nemo 09:20, 26 set 2014 (CEST)
• Nel mio caso, da quando abito in Inghilterra ho notato che gli inglesi si meravigliano di più quando si parla di Wikipedia e molti pensano che sia difficile scrivere su Wikipedia, mentre in Italia penso ci sia più disinteresse. Purtroppo non ho nessun caso interessante di amici che sono diventati wikipediani "attivi". Bisogna dire che non ho fatto molta promozione, però in futuro mi piacerebbe coinvolgere più gente. --Daniele Pugliesi (msg) 15:18, 26 set 2014 (CEST)

Io credo sia molto difficile coinvolgere altra gente, penso che solo gli "esploratori" possano addentrarsi nel progetto, cioè ci si avvicina spontaneamente, senza che ne parli qualcun altro. Un calo di interesse è comunque normale, ora c'è molto meno da scrivere rispetto a non molti anni fa (ora siamo oltre il milione di voci, eravamo a 500.000 solo nel 2008), ci sono stati anche "abbandoni" di utenti storici, come possiamo auspicare un accorrere di gente? Poi anche la crisi economica ha certamente influito, la gente ha meno tempo. Ora faccio una domanda un po' provocatoria: se noi avessimo conosciuto Wikipedia adesso, ci saremmo avvicinati? Per quanto mi riguarda, penso di no, io ho iniziato a editare da giovanissimo, l'età avrà influito molto.--francolucio (msg) 15:31, 26 set 2014 (CEST)

Penso che mi sarei avvicinato anche adesso, ma il percorso dei miei contributi sarebbe stato differente. --Daniele Pugliesi (msg) 16:16, 26 set 2014 (CEST)

• Nella vita reale (intendo tra i miei amici che vedo di persona) non ho trovato alcun wikipediano; sul web ho conosciuto persone in altri ambiti che si sono rivelati essere wikipediani molto saltuari (un paio di edit all'anno); non ho mai fatto pubblicità a wikipedia o agli progetti, ma quando mi sono trovato in mezzo a discussioni ho notato che: a) tantissimi non sanno nemmeno che wikipedia è liberamente modificabile; b) chi è interessato vorrebbe scrivere una voce ex novo e non è interessato a migliorare l'esistente (come notato da [@ Alexmar983]). La platea di cui parlo è molto variegate: persone dai 6 ai 70 anni, laureati, diplomati, persone che hanno preso la terza media pagando, gente col dottorato, docenti universitari. --Cpaolo79 (msg) 16:44, 26 set 2014 (CEST)

• Ho una casistica abbastanza ampia di persone conosciute dal vero a cui ho parlato della possibilità di editare wikipedia. Partiamo dai risultati: negativi al 99%, il mio massimo successo è un utente che ha creato una voce, ne ha modificate quattro o cinque e ha caricato una decina di immagini su Commons (ora è fermo da circa un anno). I restanti hanno fatto qualche modifichetta qua e la oppure, la nettissima maggioranza, niente proprio. Eppure ho scelto abbastanza con cura le persone a cui proporre la collaborazione: persone non solo esperte in un determinato campo dello scibile umano e use a consultare letteratura specialistica ma anche appassionate in un modo ben più che professionale della loro materia. I motivi di così scarso entusiasmo? Poco vari, pochissimo, essenzialmente tre che elenco in ordine di frequenza:

a) È troppo difficile, ci sono da conoscere troppe regole

b) Sono stato trattato male per un qualche errore

c) Ho scritto una voce e mi è stata subito cancellata senza spiegazione.

Ma il punto a) sopravanza di qualche ordine di grandezza le altre due in quanto a ricorrenza. In pratica la lamentela più frequente è che "prima di scrivere su wikipedia c'è da studiare quanto per un esame universitario".--l'etrusco (msg) 17:13, 26 set 2014 (CEST)

Conclusioni (parziali)

Leggendo le esperienze che sono state finora raccolte, penso che i punti che ci interessano di più per quanto riguarda la promozione sono due:

1. i nuovi utenti pensano che scrivere su Wikipedia sia difficile (punto che possiamo condividere o meno, ma questo è ciò che pensano)
2. i nuovi utenti sono interessati a scrivere voci nuove anziché migliorare quelle già esistenti.

Riguardo al primo punto, potremmo valutare quali sono le possibili guide o altri modi per imparare Wikipedia e per ciascuno di essi indicare vantaggi e svantaggi, identificando il modo migliore da proporre ai nostri amici.
Sul secondo punto, la questione è più delicata, in quanto a mio parere dipende da diverse cause psicologiche che sono comuni a quasi tutti i nuovi utenti. In particolare penso che le persone in generale si sentano più realizzate quando sono coinvolte alla realizzazione di un'opera a partire dall'inizio fino alla fine, mentre si sentono poco realizzate quando contribuiscono alla realizzazione di un'opera che è già stata iniziata dagli altri e per tale motivo vedono tale opera non propria. A tale proposito, penso che i nuovi utenti si sentirebbero più "padroni" (in senso "affettivo") della voce in questione se piuttosto che invogliarli semplicemente a modificare una voce già esistente li invitassimo anzitutto a leggersi velocemente la cronologia della voce e la discussione della voce. In questo modo infatti penso che l'utente si sentirà maggiormente partecipe riguardo alla creazione e alla crescita della voce, per cui il senso di attaccamento alla voce spero sarà maggiore. --Daniele Pugliesi (msg) 23:22, 26 set 2014 (CEST)

Vorrei che non venisse sottovalutato uno dei problemi precedentemente elencati: molti non hanno idea che Wikipedia sia modificabile e molti non sanno che qui è tutto volontariato gratuito. E per molti intendo anche un sacco di universitari, che Wikipedia la usano tutti i giorni. --AlessioMela (msg) 18:27, 27 set 2014 (CEST) PS mi fu ingenuamente e in buona fede domandato se gli admin si spartissero le donazioni come stipendio!

Spiegare le regole ai "novizi"

Credo che si debba affrontare il problema su spiegare le regole e penso che questo sia fattibile se riusciamo spiegandole a suddividerle in regole ovvie e non legate a wikipedia (ossia universali) e regole più wipediane, illustro con un esempio:

regola ovvia e universale: caro amico puoi scrivere su wikipedia, ma ovviamente non puoi copiare il lavoro altrui o pubblicato da qualche altra parte, questa è una regola che vale anche per scrive sulla carta stampata.

regola piu' nostra (per quanto non solamente nostra): non puoi neppure copiare qualcosa che hai scritto tu e pubblicato altrove (su carta o internet) perché automaticamente tutto quello che viene pubblicato ricade per legge sotto un copyright. Se hai pubblicato qualcosa di cui detieni il diritto d'autore e lo vuoi utilizzare direttamente devi fornire la liberatoria, inviando preliminarmente una email all'indirizzo che trovi qui, e attendere la risposta, oppure puoi fare un'ampia parafrasi di quanto hai scritto. Stesso discorso per immagini o fotografie di cui sei l'autore.

Rendere meno "ostrogote" le indicazioni presenti nei template di avviso, per le quali troppo spesso abbiamo la spocchia di cercare frasi brevissime, che spiegano a chi sa già e nulla dicono a chi non sa. Per esempio il template che si usa per indicare che una pagina va wikificata {{W}} recita "Questa voce o sezione non è ancora formattata secondo gli standard", se invece contenesse una breve frase del tipo: Per uniformità è necessario che questa voce venga organizzata sia graficamente che come struttura di contenuto a voci tematicamente simili già presenti nell'enciclopedia, che invitiamo a consultare per un confronto, e migliorare la voce utilizzando le nostre convenzioni per indicare le date, inserire la fonti, ecc. Forse un testo cosi' discorsivo e e giustificativo aiuterebbe a non far scappare i volonterosi ...

Rendere meno allarmanti certi avvisi di servizi. Per esempio per indicare che serve il famigerato template "bio" oggi apponendo {{tmp|bio}} compare questo avviso perentorio: A questa voce o sezione va aggiunto il template sinottico {{Bio}}. L'avviso può essere reso più amichevole: con una frase del tipo: In questo voce biografica manca il template {{Bio}}, se non sei in grado di inserirlo e sei l'autore delle voce non ti preoccupare, qualcuno prima o poi lo inserirà.. Il che è tutto vero.

Pensate che si possa effettivamente far qualcosa in questa direzione?--Bramfab Discorriamo 17:42, 29 set 2014 (CEST)

Secondo me questa discussione dovrebbe continuare al Progetto:Accoglienza. R5b (msg) 18:21, 29 set 2014 (CEST)

Concordo con R5b. In ogni caso, per il W sarebbe carina una dicitura come "Per uniformità è necessario che questa voce venga organizzata sia come grafica sia come struttura in modo simile a voci dell'enciclopedia riguardanti lo stesso argomento; invitiamo a consultare queste voci per un confronto e a migliorare la voce utilizzando le nostre convenzioni"; come Bramfab, ritengo che vadano migliorate le diciture di molti avvisi, tra cui il W. --Epìdosis 19:13, 29 set 2014 (CEST)

OT la differenza di scopi, e tempi di intervento sui potenziali e nuovi utenti, fra progetto promozione e progetto accoglienza e' indicata qui

IT Proposta modifica template W nella sua talk--Bramfab Discorriamo 09:28, 30 set 2014 (CEST)

Mi scuso per la scarsa presenza su questo progetto che però seguo con grandissimo interesse. Penso anche io che una delle prime cose da fare per attrarre nuovi utenti o non farli scappare subito sia rendere meno perentori e più comprensibili gli avvisi, in primis W e F che sono quelli che di solito si incontrano per primi. Nella proposta qua sopra mi rende un po' perplesso l'invito a consultare una voce di argomento affine per capire come formattare...e se il nostro niubbo becca una delle (ahimè tantissime) voci che sono formattate male? Non è detto che ci sia un avviso W a segnalarlo.--l'etrusco (msg) 10:39, 1 ott 2014 (CEST)