Discussioni progetto:Coordinamento/Template/Riforma dei template di avviso/Template:Trasf

Propongo questa versione: Template:Trasf/Sandbox -- Raminus «…» 17:26, 13 mag 2008 (CEST)

Decisamente anche questo è un template di stile: va quindi giallo.

Paolos 17:52, 13 mag 2008 (CEST)

E se facessimo il contrario? Mi sembra più coerente:

Paolos 00:52, 14 mag 2008 (CEST)

anche a me pare più coerente questa versione, non solo con il tipo di avviso (equivalente a wikificare), ma anche con lo schema dei colori e categorie del metatemplate.

Piuttosto: questo template è presente attualmente in sole 2 voci in ns0 che già contengono {{W}}. Considerato che sempre di wikificazione si tratta e che dopo che la voce è stata formattata il template viene tolto, non ne vedo l'utilità (se si vuole indicare che è stato importato basta specificarlo nell'oggetto della modifica).

Al limite potrebbe diventare una parametrizzazione di W (ma ne complicherebbe il codice), ma imho andrebbe orfanizzato e cancellato.--Nanae (msg) 11:22, 14 mag 2008 (CEST)

Mah, io per completezza lo lascerei. Non credo sia utile prendere il numero di occorrenze come parametro, perchè in questo modo cancelleremo la metà dei template: per esempio in questo momento in ns0 {{Spostare}} ha 1 occorrenza e & {{Inversione}} ne ha 0... Questo non vuol dire che non siano utili alla bisogna, soprattutto se pubblicizzeremo il set intero dei template di avviso in una pagina di manuale come quella di en.wiki!

Cerchiamo insomma di costruire un insieme coerente di template, tenendo d'occhio il sistema complessivo e non concentrandoci troppo (o solamente) sui singoli template, perchè altrimenti si prendono decisioni affrettate, magari giuste nel singolo caso ma non coerenti con il disegno complessivo. Paolos 11:43, 14 mag 2008 (CEST)

se è inutile non si tiene per completezza. Che una voce venga dalla sandbox di un utente, da un altro progetto o sia nuova nuova, se è da wikificare è da wikificare. Non hanno senso troppi template che dicono la stessa cosa. --82.48.77.145 (msg) 11:56, 14 mag 2008 (CEST)

Ma perchè dovrebbe essere inutile? Adesso non è molto usato per 2 motivi:

• Non si fanno molti trasferimenti da altre wiki
• Nessuno sa che esiste

Non credo che in futuro si faranno molti trasferimenti dalle altre wiki, ma se lo inseriamo in un set di template pubblicizzato senz'altro in futuro sarà più usato.

E poi guardiamo un po' il contesto generale: credo che su it.wiki abbiamo 1/10 dei template che esistono sulla en.wiki: non abbiamo il problema di "far fuori" qualche template perchè ce ne sono troppi!

Insomma, anche se si dovesse usare solo 10 volte in un anno, non vedo perchè eliminarlo. Paolos 12:04, 14 mag 2008 (CEST)

perchè non serve!!! c'è già "W", questo dice la stessa cosa! --82.48.77.145 (msg) 12:07, 14 mag 2008 (CEST)

Preciso che sono favorevole alla cancellazione non tanto per lo scarso uso, quanto per il fatto che è equivalente a wikificare e una volta wikificata la voce viene rimosso rendendo aleatoria l'indicazione del trasferimento (che può essere presente nell'oggetto della modifica o nella pagina di discussione della voce). Se l'indicazione del trasferimento è significativa, allora è meglio un template da inserire in pagina di discussione come {{tradotto da}} che contenga pure la cronologia della voce originaria per rispettare la GFDL. Personalmente, attenderò il termine della riforma dei template, ma dopo ho intenzione di proporlo per la cancellazione.--Nanae (msg) 12:16, 14 mag 2008 (CEST)

In merito all'opportunità d'uso del template: se {{Spostare}} è utile - quando viene riscritta una voce in cancellazione dal nome errato - per indicare di spostarla alla fine della procedura, e {{Inversione}} può sostituire la richiesta relativa agli amministratori ed entrambi sono categorizzati, questo template, invece, manca pure di qualunque categorizzazione. Il template, infatti, non categorizza le voci in cui è inserito per cui obbliga ad usare anche W (altrimenti è inrintracciabile) e se lo volessimo usare come alternativa esclusiva per la wikificazione delle voci trasferite dovremmo inserirgli la funzione di categorizzazione e prevedergli un posto in Speciale:UltimeModifiche o più sensatamente una categorizzazione speciale in categoria:da wikificare. In merito al creare un set coordinato di template che rimane uno degli obiettivi della riforma, non riesco a vedere la connessione con l'esistenza o meno del singolo template Trasf che, beneinteso, mi piace pure a livello grafico. Più che favorevole, invece, alla creazione di un omologo di {{tradotto da}} da inserire in pagina di discussione per indicare l'avvenuto trasferimento. --Nanae (msg) 13:15, 14 mag 2008 (CEST)

ho corretto alcune mie affermazioni errate: il template categorizza in categoria:voci trasferite, ciò nonostante rimangono alcuni (ma non tutti) problemi di categorizzazione.--Nanae (msg) 13:30, 14 mag 2008 (CEST)