Discussioni categoria:Categorie

categoria d'arrivo

Più che una categoria di partenza penso sarebbe più giusto definirla una categoria d'arrivo, dato che è la categoria delle categorie, la madre di tutte le categorie. Peccato che di quella che fu la Categoria:It.Wiki e relativa Discussioni Categoria:It.Wiki - che esistevano fino a stamane prima di questa - non resti più traccia in it.wiki. - Tw.25 (talk) 19:08, Ago 26, 2004 (UTC)

Io imposterei questa categoria come madre di Categoria:Enciclopedia, Categoria:Comunità, Categoria:Lavoro sporco. La Categoria:Servizi la sottocategorizzerei in Categoria:Comunità che potebbe comprendere tutte le categorie che non riguardano aricoli, e strumenti--Enzo (messaggi) 12:07, Ott 15, 2004 (UTC)

Sembra una buona suddivisione. Per me va bene. Gac 14:50, Ott 15, 2004 (UTC)

Anche a me sembra una buona suddivisione. Twice25 / ("Segn@li di fumo") 15:27, Ott 15, 2004 (UTC)

Problema: categorie cicliche

Ho notato che alcune categorie sono "cicliche" nel senso di ricorsività. Ad esempio, Ecologia->Ambiente->Scienze ambientali->Ecologia->Ambiente.... Credo che sia dovuto a un'errata scelta di categorizzazione. Cmq può creare problemi a bot che agiscono selettivamente e ricorsivamente su determinate categorie. --Iakopo 20:32, 8 nov 2007 (CET)

so che è qualcosa di vecchio ma io trovo personalmente che si dovrebbe pensare ad un rapporto non necessariamente alberato(dato che di per se comunque un albero oltre ai rami ed al tronco ha anche le radici ed è un tutt'uno oltre ad essere comunque in interazione, rapporto, connesso con l'ambiente circostante) e piramidale si potrebbe pensare un qualcosa di più retificato, dato che in effetti le scienze ambientali possono essere parti dell'ecologia e l'ecologia parte d'esse cosi esse parti dell'ambiente e cosi anche altre, essere semplicemente in rapporto fra loro e non contenersi necessariamente a vicenda poi penso che probabilmente possa dipendere anche dalle casistiche comunque qui in quanto da me scritto a 23:57, 9:53 e 18:50 vi sono delle parti a riguardo, invece per i bot non so dire poiché al momento sono ignorante in ""materia""--Francescorussig (msg) 19:13, 15 gen 2011 (CET)

Pagina speciale degli articoli non categorizzati

Vorrei segnalare che la pagina speciale degli articoli non categorizzati, Speciale:Uncategorizedpages, è stata aggiornata (forse stanotte) e ora elenca tutti gli articoli non categorizzati e gli anni sono alla fine. Categorizziamo? :)--lukius 09:32, Dic 16, 2004 (UTC)

Hai già un'idea su come categorizzare gli anni, c'è già uno schema da qualche parte? In questo periodo non ho molto tempo, ma se abbiamo le idee chiare ed il Gacbot è disoccupato, io sono pronto a dare una mano. È ovvio che trovare gli anni è assai facile, per cui la categorizzazione per secoli, per decenni, o comunque di pura suddivisione numerica è quasi inutile. Mi sembrerebbe più interessante seguire logiche parentali di tipo tematico del tipo gli anni dell'illuminismo, gli anni dell'impero romano, etc. Ma poichè la storia non è il mio forte dovrò darmi disponibile come puro strumento, se ci riesco. ;) Enzo messaggi 09:55, Dic 16, 2004 (UTC)

Confesso che la mia premura sulla categorizzazione degli anni era più che altro dovuta al desiderio di liberare la pagina speciale degli articoli non categorizatti, visto che ora gli anni non sono più di impiccio in quella pagina, ci si potrebbe prendere tutto il tempo per discutere una suddivisione alternativa. Da parte mia va bene anche la semplice suddivsione discussa qui, ma anche una suddivisione "tematica" mi piace come idea, vediamo gli altri cosa pensano. Al massimo si possono fare due categorizzazioni distinte, o anche tre :) Perchè no... In ogni caso consiglieri agli interessati di intervenire in questa pagina per non affollare il Bar. --lukius 10:03, Dic 16, 2004 (UTC)

Un minimo di idea l'ho messa nella discussione del progetto anno. Per l'inserimento della categoria in ogni articolo posso farlo tranquillamente; basta accardarsi sulla suddivisione della categoria - Gac 19:02, Dic 18, 2004 (UTC)

Ho categorizzato circa 150-200 voci però ho notato che ora Speciale:Uncategorizedpages dà 0 risultati. Escludendo che nelle ultime ore siano stati categorizzate circa 2000 voci, che fine ha fatto? TierrayLibertad 01:12, Dic 20, 2004 (UTC)

Probabilmente non è funzionante (tra l'altro viene indicato che Quanto segue è una copia cache e quindi potrebbe non essere completamente aggiornata) o funzionante a corrente alterna (come diverse delle pagine speciali). - Twice25 / ri-cyclati / "Merry Xmas" 07:05, Dic 20, 2004 (UTC)

Acc, sembrava troppo "rivoluzionararia" questa feature :) Speriamo sia solo un problema temporaneo. --lukius 08:43, Dic 20, 2004 (UTC)

Ora rifunziona TierrayLibertad 18:04, Dic 20, 2004 (UTC)

Domanda: esiste da qualche parte un elenco delle categorie esistenti strutturato ad albero e non in ordine alfabetico? Lo chiedo perché quasi sempre nella giungla delle categorie esistenti mi perdo. Se non esiste, potrebbe il crearlo essere lavoro per un bot? Grazie per l'attenzione. --Paginazero - Ф 18:28, Dic 20, 2004 (UTC)

In tempo reale, o comunque aggiornato automaticamente dal software, non credo. Sulla mia pagina utente, però, c'è qualcosa di parziale, che ahimè non aggiorno da un bel po'. E' comunque mia intenzione una di queste notti, e se i server riprendono un po' di velocità, aggiornare tutto l'albero partendo dalla categoria:Enciclopedia --lukius 19:10, Dic 20, 2004 (UTC)

ma la aggiorni "a mano"? Io ho tentato di dare Categoria:Categorie in pasto ad Acrobat facendogli accodare i links in automatico, ma non ha funzionato... :-( Grazie. --Paginazero - Ф 19:28, Dic 20, 2004 (UTC)

no, è uno script python, ci sono una serie di script per wiki (il più famoso è quello per gli interwiki), al momento non ricordo dove ho scaricato un pacchetto di questi script, ma se non lo trovi lo cerco e te lo dico (ricordo che era segnalato sulla wiki inglese). A mano bisogna solo dividere l'output perché farlo stare tutto in una pagina non è consigliabile. Tuttavia, a volte dà errore (penso per problemi di timeout), e bisogna rifare da capo, quindi per evitare di fare doppi lavori è preferibile spezzare l'albero partendo da 6 o 7 tronconi grossi e aspettare un momento di calma dei server, il che ultimamente non è facile :) --lukius 19:55, Dic 20, 2004 (UTC)

dal bar

Ancora categorie... (una domanda)

Ho visto che le categorie attualmente presenti su it.wiki sono 2412. Mi è capitato più volte di cercare di categorizzare una voce e di perdere un sacco di tempo a cercare dove inserirla. Esiste una sorta di pagina con le categorie disposte ad albero (almeno per i primi 2-3 livelli)? E se sì, dov'è? Credo sarebbe uno strumento utile sia per noi che per i lettori e quindi da creare o da mettere ben in evidenza se esiste già. TierrayLibertad 19:24, Dic 20, 2004 (UTC)

Mi hai letto nel pensiero.. ne stiamo parlando qualche sezione più su. :-) --Paginazero - Ф 19:29, Dic 20, 2004 (UTC)

A parte rami parziali ritrovabili qua e là nei vari Wikiproject, l'albero parte da qui, ma temo che ad oggi, a prescindere da amenità ed errori, non tutti i rami arrivino al loro termine naturale.--Enzo messaggi 19:59, Dic 20, 2004 (UTC)

Anche nella pagina principale nella sezione Argomenti (la più importante per un'enciclopedia!), trovi in grassetto i rimandi alle principali categorie. Comunque c'è ancora da lavorarci parecchio ... Ciao - Gac 20:11, Dic 20, 2004 (UTC)

Che ne dite di mettere un albero parziale delle categorie (1 o 2 livelli al massimo) nella descrizione delle categorie principali in modo da potersi orientare con facilità nelle sottocategorie. Come per esempio nella Categoria:Apple Hellis 21:46, Dic 20, 2004 (UTC)

Com'è ora non è che serva a molto, cmq nella mia pagina utente ho messo i primi 3 livelli. E già così si vedono alcune modifiche opportune da fare TierrayLibertad 22:36, Dic 20, 2004 (UTC)

Categorie ...

Ho notato che le pagine senza categorie sono moltissime. Attualmente sono più di 2500 senza contare le pagine legate alle date e quindi ho iniziato a categorizzare quelle legate all'informatica. Sarebbe bello se qualche wikipediano che conosca bene le categorie legate agli altri rami del sapere iniziasse a fare lo stesso lavoro. Hellis 20:35, Dic 20, 2004 (UTC)

Guarda che siamo un gruppo a categorizzare ... ogni qual voce si incocci nel cammino. Per solito le categorie le evitano solo coloro che non le conoscono ... - Twice25 / ri-cyclati / "Merry Xmas" 20:46, Dic 20, 2004 (UTC)

Twice io pensavo a una cosa sistematica, utilizzando la lista delle pagine senza categorie che si trova nelle pagine speciali. Io modo da sfoltire la lista in modo massiccio nel giro di pochi giorni, per esempio io ho selezionato tutte le pagine che che vedevo collegate all'informatica e le ho trasferite nella categoria principale. Ora le sto smistando nelle sottocategorie appropriate. Hellis 21:42, Dic 20, 2004 (UTC)

Bene. Un po' quello che sto facendo io con le liste ... (ma ci avrei anche i poeti del novecento, gli autori di teatro, i film per genere ecc. ecc....). La pagina speciale - se è funzionante - è utile come le altre. L'unica è darci dentro ;-) - Twice25 / ri-cyclati / "Merry Xmas" 21:56, Dic 20, 2004 (UTC)

• Inserisco qui la segnalazione dell'aggiornamento della struttura ad albero (partendo dalla categoria "argomenti"), sulla mia pagina utente.
  Sarebbe bello se il software wiki sapesse gestire un controllo treeview per mostrare e nascondere i sottorami con un click. Qualcuno di voi ha qualche idea su come realizzarlo, magari un'applet? --lukius 10:20, Dic 21, 2004 (UTC)

Oggi ho rimosso circa 200 voci dall'elenco delle non categorizzate. Inoltre, che ne dite di creare una categoria Cronologia in cui infilare tutte le pagine sugli anni, decenni e secoli? EdoM 14:34, Dic 21, 2004 (UTC)

+1 Mi sembra una idea intelligente... Gatto Nero - (si odono squilli di tromba...) 14:41, Dic 21, 2004 (UTC)

Attenzione: Categoria:Cronologia esiste già, ed ha già due sottocategorie per anni e giorni. Probabilmente conviene fare altre sottocategorie per decenni e secoli. ary29 19:12, Dic 21, 2004 (UTC)

Esplicitare la terminologia informatica

Qui vengono persone, di ogni genere, dai bambini agli anziani, che non sanno cos'é né categoria, né albero delle categorie.
Guardando l'elenco delle categorie é un disastro, l'11 Settembre non é una categoria, é una data speciale e avanti, c'é un indice generale per categorie, non funzionale, proprio perché le persone non sanno cosa vuol dire e categorizzano qualsiasi cosa!
--Roger (dimmi) 14:29:52, Ago 11, 2005 (CEST)

Un appunto importante

Se nella pagine di una categoria "xxx" si mette "Categoria:categoria-madre| xxx" (racchiuso ovviamente tra doppie parentesi quadre) poi nella pagina della "categoria-madre" la categoria "xxx" non sarà messa in ordine alfabetico ma alla rinfusa prima della lettera A. I primi tre livelli di categorie avevano questo errore (e immagino anche i livelli successivi che però non ho controllato) e ho dovuto modificare in particolare tutte le pagine delle categorie di Categorie->Enciclopedia per far sì che esse risultassero in ordine alfabetico. Si prega quindi per ogni pagina categoriale di mettere solo un tag del tipo "Categoria:" e solo nella forma "Categoria:categoria-madre" e non in quella di "Categoria:categoria-madre| «qualcosa»".--RobertoITA 09:13, 16 feb 2007 (CET)

Errore nel contatore

Ho notato che quando una categoria supera le 200 voci, crea una seconda pagina e così via ogni 200 voci.
Il problema è che nella prima rimane, nella sezione Pagine nella categoria "Nome Categoria", la scritta Questa categoria contiene 200 pagine. Per esempio vedere (Categoria:Cavalieri di Gran Croce OMRI).
Ciò, ovviamente, non è vero, in quanto le voci sono più di 200.
Si potrebbe fare in modo che il contatore indichi le voci nella categoria e non nella pagina visualizzata? Per esempio, se la categoria contiene 250 voci:

Nella prima pagina: "Questa pagina contiene le prime 200 di 250 voci della categoria."
Nella seconda: "Questa pagina contiene le ultime 50 voci di 250 nella categoria."

Anche l'indicazione "successivi 200" è errata quando le voci sono meno di un multiplo di 200 (400, 600, ecc.).

Sono graditi altri suggerimenti. Grazie --LLodi (Faccelo sapé!) 23:46, 13 nov 2007 (CET)

Anch'io ho trovato lo stesso problema. Sarebbe comodo sapere quante pagine sono effettivamente contenute nella categoria, invece di quel '200' che a poco serve. --Francisco83pv 11:58, 4 mar 2008 (CET)

Barra delle categorie a fondopagina: piccole modifiche

La barra delle categorie a fondo pagina ha come primo link "categorie" che punta a Speciale:Categorie. Visto che questa è una pagina piuttosto bruttarella e scomoda, proporrei di reindirizzare il link a Categoria:Categorie che fra l'altro contiene una piccola spiegazione e l'albero della categorie. Ho chiesto a Frieda se la cosa era possibile e serve solo "un po' di consenso", quindi fate sapere la vostra opinione. :-) -- Scriban(msg) 09:36, 4 mar 2008 (CET)

• +1 Scriban(msg) 09:36, 4 mar 2008 (CET)
• +1 direi OK (anche considerando che oggi tra le prime cose che si vedono ci sono la categoria:'Ndrangheta, l'A.S.D. Barletta e gli Abati belgi) :-) --Retaggio (msg) 09:45, 4 mar 2008 (CET)
• +1 in effetti ... Gac 09:47, 4 mar 2008 (CET)
• +1 anch'io :-) Frieda (dillo a Ubi) 09:52, 4 mar 2008 (CET)
• +1 d'accordo. LoScaligero 11:23, 4 mar 2008 (CET)
• +1 ottima idea. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 11:41, 4 mar 2008 (CET)

Imbolditomi... Fatto. ;) --Pap3rinik 12:18, 4 mar 2008 (CET)

La modifica più significativa di sempre sulla pagina. :-D

Scherzi a parte andrebbe curata di più. Peccato non poterci fare esperimenti sopra. -- Scriban(msg) 12:31, 4 mar 2008 (CET)

Se n'era già paralato in Discussioni progetto:Coordinamento/Categorie#Speciale:Categorie --ChemicalBit - scrivimi 14:22, 4 mar 2008 (CET)

Scusate, non sapevo ne aveste già parlato. Probabilmente gli avete dato troppo poca visibilità, e la proposta era parziale (cambiare si ma non c'era il "con cosa"). -- Scriban(msg) 16:17, 4 mar 2008 (CET)

• +1 anche se arrivo in ritardo. --Avesan 16:31, 4 mar 2008 (CET)

Tranquillo, sto pensando ad altre modifiche :-D -- Scriban(msg) 16:35, 4 mar 2008 (CET)

Voci di qualità

Alcune curiosità. Chi decide chi entra nella Categoria:Voci di qualità su lt.wiki?. Come mai ci sono così poche voci e, probabilmente, non quelle di maggior qualità?--Lungoleno (msg) 19:01, 13 mar 2010 (CET)

Proposta

Cosa ne pensate di rendere nascoste le categorie automatiche "Nati nel ...", "Morti nel ...", "Nati il ..." e "Morti il ..."? Mi sembrano eccessive e di scarsa importanza rispetto alle altre in una voce biografica. --LLodi (Faccelo sapé!) 00:16, 15 lug 2010 (CEST)

Numero categorie

Ma quante sono esattamente le categorie di Wikipedia, tra quelle enciclopediche e quelle di servizio? Potremmo includere questo dato nelle statistiche.--Mauro Tozzi (msg) 20:01, 14 mag 2014 (CEST)

In effetti l'idea non è male, anche perché ci darebbe la possibilità di avere una stima di quante voci abbiamo in media per ogni categoria. Comunque secondo me sarebbe meglio separare il numero della categorie di servizio dal numero delle altre categorie, dato che hanno delle finalità differenti. --Daniele Pugliesi (msg) 23:24, 16 mag 2014 (CEST)

Facile, 235 000 categorie. L'albero delle categorie coi suoi 18 MB dovrebbe anche dare la suddivisione di cui sopra, ai coraggiosi. --Nemo 09:46, 17 mag 2014 (CEST)