Discussioni Wikipedia:Rassegna stampa/Wikipedia nei media, ovvero promozione dei media stessi tra i wikipediani?

Wikipedia nei media, ovvero promozione dei media stessi tra i wikipediani?

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Wikipedia nei media, ovvero promozione dei media stessi tra i wikipediani?.
– Il cambusiere Nemo 23:40, 10 nov 2009 (CET)

Segnalo alla vostra attenzione la paradossale situazione in cui versa Wikipedia:Rassegna stampa, questione di interesse generale poiché campeggia ben visibile nel Wikipediano. Con che criterio vengono scelte le "testate" da inserire? Se l'unico è - come temo - solo la buona volontà del primo che passa, temo che possa non essere sufficiente. Anche perché a volte il primo che passa può essere un IP o un neoutente dalle intenzioni non necessariamente limpide. Ma soprattutto: che interesse ha, per la comunità, sapere se per caso Wikipedia è citata nel tal foglio d'informazione iperlocalistico (magari esistente solo online, cioè con una redazione di una-due persone)? In questo istante abbiamo un Informazione di Parma, un Liquida Magazine, un Virtu@l Learn, un PorTel, un Varese News, un Lsdi, un Bergamo News, un Padova News, ecc. Domanda: chi ci guadagna a far campeggiare queste "testate" nel Wikipediano: noi o loro? Proposta di soluzione semplice semplice: mettere nel Wikipediano soltanto le testate i cui link siano blu.--93.38.155.171 (msg) 11:15, 10 nov 2009 (CET)

in generale una rassegna stampa dovrebbe essere il più possibile completa, quindi se si parla di WP sul giornalino di quartiere in pura teoria dovrebbe essere opportuno scriverlo perché si tratta pur sempre si qualcosa che è stato scritto che ci riguarda. Non sappiamo preventivamente perché potrebbe essere utile segnarsi che il giornalino di quartiere ne parla, ma se un giorno ci servisse di saperlo sappiamo dove andarlo a leggere. In questo non è che vedo un problema di spam, oppure non vedo l'aspetto spam qui tale da sconsigliare la menzione, perché magari può esser più utile sapere che il giornalino ignoto parla di grandi temi e nei grandi temi include WP. Sui siti è certamente diverso, infatti non leggo che ci siano tutti i blog che ci menzionano; ma soprattutto, i siti li rintracciamo facilmente in altro modo.

In sintesi una rassegna stampa dice prima di tutto a noi dov'è che si parla di noi, in secondo luogo - per trasparenza - dice al nostro lettore dov'è che si parla di noi, e allora sarebbe sicuramente elegante non escludere dall'elenco chi non ne parla da entusiasta (diciamo così :-). E mi pare che anche le visioni critiche siano riportate. Quindi io sarei per la completezza con un pizzico di NPOV ;-) --Fantasma (msg) 11:39, 10 nov 2009 (CET)

Tengo a precisare (dato che ho inserito personalmente la notizia), che il quotidiano "Informazione di Parma" esiste: non soltanto in formato cartaceo regolarmente venduto nelle edicole della provincia, ma anche come voce di Wikipedia: Informazione (quotidiano), dato che si tratta della versione parmigiana del quotidiano "Informazione", come ampiamente spiegato nel link. Esiste anche un sito web: http://www.informazionediparma.com/defaultparma.asp dove si può trovare l'intero quotidiano pubblicato ogni giorno in formato PDF Clop (msg) 18:24, 10 nov 2009 (CET)

Concordo con Fantasma sull'utilità per noi. E, quanto all'utilità per i citati in termini di notorietà, credo che in fondo il Wikipediano sia sufficientemente nascosto all'utente esterno da non risultare assolutamente una vetrina. Anche in termini di ranking sui motori di ricerca non c'è alcun vantaggio, visto che nelle pagine è inserito l'attributo nofollow (come spiegato ad esempio qui). --Giac83 21:38, 10 nov 2009 (CET)

Preoccupiamoci piuttosto della "pubblicità" che facciamo con voci di chi ha inciso 2 dischi, o ha scritto 2 libri o ha sgambettato/cantato/velinato in 2 programmi tv, ecc. ecc. e quindi ben lungi dal "essersi distinto nella propria attività" né anzi agli inizi (e la "pubblicità" gli è quindi ben utile). --79.16.165.52 (msg) 21:46, 10 nov 2009 (CET)

Oppure di salumi (golfetta), dolciumi (Nutella), etcXaura (msg) 22:56, 10 nov 2009 (CET)

(fuori cron) : Beh la Nutella non è che abbia una notorietà simile a quella di uno scrittore che ha pubblicato "ben" 2 libri, la Nutella non ha di certo bisogno che le facciamo pubblicità noi. --79.16.165.52 (msg) 23:46, 10 nov 2009 (CET).

In altre parole confermiamo i criteri riassunti qui sopra da Marcok? --Nemo 23:40, 10 nov 2009 (CET)

Quando c'è stata la vicenda Angelucci (purtroppo non ancora finita) ci siamo lamentati del pressochè totale disinteresse dei grandi media ed anche dello scarso interesse del mondo web al fatto. Se dobbiamo pensare che tutti coloro che parlano di noi lo facciano solo per cercare lo spam non possiamo poi lamentarci che, nel momento del bisogno, non riusciamo ad essere molto popolari. Suvvia quoto quelli che hanno osservato che la nostra rassegna stampa in fondo è molto di nicchia.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 11:24, 11 nov 2009 (CET)

(ho rifincato perchè si leggeva male, sorry). La rassegna stampa dovrebbe essere adeguata se poi i volumi diventano veramente alti si può selezionare. --Pierpao (msg) 11:57, 11 nov 2009 (CET)