Discussioni Wikipedia:Festival della qualità/Settembre 2014

Si inizia

Prepariamo l'avviso usuale per Horcrux92. Direi:

Titolo: Avviso FdQ - Settembre 2014

Sentiamo se gli altri hanno qualcosa da aggiungere--Alexmar983 (msg) 22:40, 1 set 2014 (CEST)

Link a Toolserver

La guida indicata contiene dei link a Toolserver non funzionanti: andrebbero corretti o tolti. --Epìdosis 09:32, 2 set 2014 (CEST)

La correggo io. --AlessioMela (msg) 11:42, 2 set 2014 (CEST)

Fatto --AlessioMela (msg) 11:58, 2 set 2014 (CEST)

Anche questa categoria sarebbe da aggiornare. --Incola (posta) 14:18, 2 set 2014 (CEST)

Fatto, probabilmente è ancora migliorabile, ma almeno è completamente aggiornata all'attuale stato dell'arte. --AlessioMela (msg) 15:07, 2 set 2014 (CEST)

(rientro) A proposito dei link a Toolserver, si potrebbe cortesemente aggiornare quest'elenco? Grazie. -- Mess (what else?) 12:07, 10 set 2014 (CEST)

Fatto, il mancato aggiornamento automatico è dovuto ad un problema del Labs che per ora non è ancora stato risolto. --Incola (posta) 13:21, 10 set 2014 (CEST)

Il punto sugli avvisi

Attualmente ci sono circa 11300 voci con il {{O}} mentre le "vere" orfane sono circa 8200. Questa asimmetria si è venuta a creare poiché tutte le voci orfane hanno l'avviso, costantemente aggiornato tramite bot, mentre non a tutte quelle non orfane è stato tolto. Il bot che aggiunge le O viene manovrato da me e potrei anche far togliere l'avviso quando non necessario, tuttavia mi ero accorto che la maggior parte delle voci con O superflua sono praticamente orfane. Ad esempio voci che sono linkate solo da una pagina di un cognome. Per questo ho preferito che a togliere l'avviso fosse un'azione umana.

Alla luce di questo, ditemi voi cosa preferite, magari sono fin troppo prudente. --AlessioMela (msg) 11:47, 2 set 2014 (CEST)

Quelle linkate solo da una pagina di un cognome o nome rimangono orfane --Emanuele676 (msg) 14:37, 3 set 2014 (CEST)

Sì e no. Oltre alle voci cronologiche, NON sono considerati link validi al disorfanaggio quelli provenienti dalle voci della Categoria:Liste di persone per nome. Pertanto non abbiamo del tutto escluso le voci sui nomi e cognomi, ma solo le liste più lunghe. Vogliamo escludere per davvero anche tutti i cognomi e tutti i nomi? Se di fatto ci comportiamo come se non valessero, tanto vale codificarlo così anche il bot agisce di conseguenza. --AlessioMela (msg) 16:24, 4 set 2014 (CEST)

Ho segnalato la discussione al bar in modo da allargare i commenti. Sarebbe molto utile trovare un approccio preciso così il bot oltre che aggiungere le O dove mancano può toglierle dove non servono più e diminuire così il lavoro manuale. --AlessioMela (msg) 13:37, 9 set 2014 (CEST)

Lo spirito dell'iniziativa è che le voci siano "ben collegate" pertanto credo sia più produttivo che il lavoro venga fatto manualmente. --Sbìsolo 15:03, 9 set 2014 (CEST)

Ma le liste di nomi e cognomi sono tipo delle disambigue...le voci linkate solo da disambigue le classifichiamo sempre come orfane ? Lo chiedo perché non lo so.--151.67.222.220 (msg) 15:36, 9 set 2014 (CEST)

Sì ti confermo che i wikilink da disambigua "non valgono" per disorfanare una voce. Se considerassimo tutto avremmo davvero poche voci orfane. Pertanto piano piano sono stati aggiunti dei paletti qualitativi per escludere i link meno significativi ed alzare ulteriormente la qualità dei collegamenti. --AlessioMela (msg) 15:50, 9 set 2014 (CEST)

Anche le voci "Persone di nome..." sono da considerare come disambigue?--Mauro Tozzi (msg) 22:52, 9 set 2014 (CEST)

(fuori crono) Ai fini delle orfane sono considerate come disambigue. --AlessioMela (msg) 01:10, 10 set 2014 (CEST)

Non si posso considerare non validi a priori per il disorfanaggio i link dalle voci sui nomi e sui cognomi. Le voci del Progetto: Antroponimi non sono meri elenchi di nomi (anche se in parte li comprendono), ma contengono notizie etimologiche, storiche, ecc. Giusto invece non prendere in considerazione le Liste di persone per nome. Ricordo che queste liste sono nate proprio per scorporare dalle voci dei nomi (almeno da quelle - oltre 600 - con maggior numero di persone per nome) i lunghi elenchi e automatizzarli. --Beatrice (msg) 23:38, 9 set 2014 (CEST)

Non so, non mi pare un collegamento "di qualità" --Emanuele676 (msg) 23:55, 9 set 2014 (CEST)

Mi sento di appoggiare ciò che dice Beatrice. Da un lato è vero, le mini liste nelle voci sui nomi e cognomi non hanno molto di diverso dalle mega liste di persone per nome. Tuttavia hanno anche altre informazioni e altri link che non è corretto escludere. Però come dice Emanuele un solo link in ingresso da un lista non è un collegamento di qualità. In realtà tutto questo è molto simile a quello che accade alle voci il cui unico link in ingresso proviene dalle voci correlate di un'altra. Di fatto i nomi nelle voci antroponime sono una specie di sezione voci correlate (inoltre se diventano troppe vengono scorporate). Considerato anche questo, non le escluderei in automatico. --AlessioMela (msg) 01:10, 10 set 2014 (CEST)

Come Beatrice; le voci sui nomi sono voci vere e proprie, e i link contenuti nelle sezioni relative all'etimologia/diffusione e all'onomastico dovrebbero avere "pari dignità" di quelli contenuti in altre pagine; caso a parte gli elenchi contenuti nelle voci, che invece ha senso siano ignorati a questo scopo (non so se con un criterio simile si possa procedere via bot; comunque va notato che è raro che biografie orfane siano linkate nelle sezioni "Origine e diffusione" e "Onomastico", perché spesso si tratta di soggetti di scarsa rilevanza). --Syrio posso aiutare? 09:24, 10 set 2014 (CEST)

sarebbe utile un aggiornamento su andamento dei lavori.--87.18.176.173 (msg) 18:46, 21 set 2014 (CEST)

Tiriamo le somme

Questo festival si chiude col contatore delle voci taggate con {{O}} ribassato a 10953 rispetto alle circa 11300 di inizio festival (si osservi l'andamento grafico delle voci orfane e si noti da una parte l'impennata di voci nella seconda metà di agosto dovuta al passaggio del bot di AlessioMela e dall'altra la lenta discesa da ascrivere al festival di qualità). Numericamente si poteva fare di più, ma tenuto conto della rognosità del compito (ci vuole molta pazienza nel trovare gli appigli giusti tali da disorfanizzare una voce), è stato comunque efficace (soprattutto nel fare luce su alcune voci invecchiate malissimo - e/o rivelatesi delle palesi patacche - che ho mandato in cancellazione). -- Mess (what else?) 09:39, 1 ott 2014 (CEST)

Credo sia un buon risultato, avvalorato anche dal fatto che diversi nuovi utenti hanno partecipato, specialmente sulle "loro" voci. Senza dimenticare che dal giorno dell'impennata il bot aggiunge una ventina di O quotidianamente alle nuove voci create. --AlessioMela (msg) 21:26, 1 ott 2014 (CEST)

Lo dicevo io che ce ne stavano ancora di patacche... e dire che quando suggerii di dare un'occhiata alle O più antichi agli utenti più attivi in PdC qualcuno mi voleva mettere nei problematici... per il futuro bisogna riattivare il bot delle O per anzianità di creazione. Le O create negli anni vecchi sono oramai quasi tutte indotte da mancanze strutturali (voci da unire, voci da cui collegare ancora mancanti), ma dopo il 2007 garantisco che qualche patacca da E si trova ancora. Ho fatto ripulire alcune biografie (pittori, musicisti, scrittori, imprenditori...) e aziende in quanto più critiche ma quelle antiche sono state tutte ripulite.--Alexmar983 (msg) 21:45, 1 ott 2014 (CEST)

Se intendi le voci orfane per data di creazione, l'elenco è sempre attivo ;-) --AlessioMela (msg) 21:50, 1 ott 2014 (CEST)

Senti sono sicuro che mesi fa non lo era! Un problema in meno!--Alexmar983 (msg) 21:58, 1 ott 2014 (CEST)

Può essere che fosse stato fermo per un po'. Purtroppo il labs va un po' a singhiozzo. Abbiamo messo altre pezze e ora dovrebbero girare sempre tutti. --AlessioMela (msg) 22:06, 1 ott 2014 (CEST)