Discussione:UEFA Champions League 2010-2011 (qualificazioni)

Discussione

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

A mio parere si sta esagerando, wikipedia non è wikinews; considerate peraltro che c'è anche un utente (France$om) che si sbatte per inserire le medesime informazioni nel luogo adatto e nel progetto adatto, ovvero wikinotizie. Di conseguenza imho voci del genere sono, oltreché recentistiche, superflue. --Osк 13:11, 14 lug 2010 (CEST)

Non vedo perché sia superflua, visto che si tratta della principale competizione continentale e non della Coppa del Liechtenstein. Tra l'altro le stesse perplessità sono state espresse sulla pagina dedicata ai preliminari di Europa League e il dubbio di enciclopedicità è stato tolto da altri utenti. Esorcista (How?) 13:31, 14 lug 2010 (CEST)

Personalmente continuo a pensare che wikipedia non sia wikinews e che non debba trattare nello stesso identico modo gli stessi argomenti che vengono trattati da wikinews, però contenti voi. --Osк 13:48, 14 lug 2010 (CEST)

Anzi leggo nelle linee guida "Wikipedia non deve offrire rapporti su avvenimenti di attualità (a tal scopo esiste il progetto Wikinews)".. magari venissero lette. --Osк 13:50, 14 lug 2010 (CEST)

Stando alle tue parole non bisognava aggiornare nemmeno Campionato mondiale di calcio 2010, trattandosi di attualità... Comunque: a me la voce sta bene (ed anche ad altri), ma non sto obbligando nessuno a tenerla. Esorcista (How?) 14:31, 14 lug 2010 (CEST)

C'è un po' di differenza quanto a importanza tra una voce sui Mondiali e una che ci ricordi chi ha segnato nel primo turno preliminare di Champions o di Europa League. E tutto questo tenendo presente che le stesse informazioni super-recentistiche, per chi proprio non potesse farne a meno, *ci sono giustamente su wikinews*. --Osк 17:21, 14 lug 2010 (CEST)

(confl.) Come si può vedere, gli utenti che nella discussione sui preliminari di EL si sono opposti al dubbio da me sollevato erano "ben" due... Io avevo agito così perché preferivo se ne discutesse subito, anziché magari cancellare la pagina dopo che ci hanno lavorato a lungo vari utenti. Per me voci del genere ci possono anche stare, perché le vedo più come approfondimento che come "cronaca", mentre la mia perplessità nasce(va?) soprattutto perché non mi sembra molto equo dedicare quattro pagine ad una singola edizione di Ch. Le. / Eu. Le. (generale, preliminari, fase a gironi, fase finale) e nessuna pagina, come qualcuno propone con insistenza come orientamento, ad una singola edizione di Intercontinentale o Supercoppa Europea. Sanremofilo (msg) 14:35, 14 lug 2010 (CEST)

Io non ci trovo niente di male, non si tratta di notizie, ma di tabellini spostati in un altra pagina perchè nella pagina principale la appesantirebbero troppo. --WOLF detto Lupetto 14:38, 14 lug 2010 (CEST)

Certo che si appesantirebbe, ma il punto è se valga la pena tenere questo livello di dettaglio. Mica inseriamo i tabellini di tutte le partite, nella pagina dedicata all'edizione di un campionato di massima serie, né creiamo pagine tipo Serie A 2009-2010/Giornate 1-13... Sanremofilo (msg) 14:50, 14 lug 2010 (CEST)

Quoto Osk e sopratutto Sanremofilo, il punto la mia perplessità nasce(va?) soprattutto perché non mi sembra molto equo dedicare quattro pagine ad una singola edizione di Ch. Le. / Eu. Le. (generale, preliminari, fase a gironi, fase finale) e nessuna pagina, come qualcuno propone con insistenza come orientamento, ad una singola edizione di Intercontinentale o Supercoppa Europea. direi che fa il punto spaccato sulla poca coerenza di certe pagine --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 15:44, 14 lug 2010 (CEST)

Preliminari di CL ed UL possono stare per me. Sono partite ufficiali, arrivare a questo dettaglio non è un problema. Pazienza se le edizioni precedenti in confronto sono scarne. --Salvo da Palermo waka waka 19:15, 14 lug 2010 (CEST)

Anche tenersi la voce su un calciatore di Serie C1 non è un problema vero? Che senso ha dire "non è un problema" se sopra ho citato una linea guida ufficiale di wikipedia in italiano in cui si afferma esplicitamente che "Wikipedia non deve offrire rapporti su avvenimenti di attualità (a tal scopo esiste il progetto Wikinews)"?? --Osк 19:31, 14 lug 2010 (CEST)

tra vent'anni questa non sarà più attualità, mentre il calciatore di Serie C1 non acquisisce enciclopedicità da solo. Biografie e competizioni non sono cose paragonabili. --Salvo da Palermo waka waka 19:35, 14 lug 2010 (CEST)

"tra vent'anni questa non sarà più attualità" infatti, benché al momento sembrino informazioni che su un'enciclopedia non possono mancare, saranno informazioni senza più alcuna rilevanza; informazioni, e non mi stanco di ripeterlo, peraltro già trattate in sede più appropriata rispettando in tal modo le linee guida. --Osк 20:22, 14 lug 2010 (CEST)

fra vent'anni su 'news saranno obsolete, e non le avremmo né qui né (praticamente) lì. --Salvo da Palermo waka waka 20:27, 14 lug 2010 (CEST)

"fra vent'anni su 'news saranno obsolete, e non le avremmo né qui né (praticamente) lì" <- ovvero?? e poi, avremmo o avremo? --Osк 20:33, 14 lug 2010 (CEST)

l'italiano non è il mio forte sono info utili? sì. fra vent'anni, chi le cerca più su wikinews? Nessuno. perchè privare quindi il lettore di info utili? --Salvo da Palermo waka waka 20:35, 14 lug 2010 (CEST)

Ah adesso è più chiaro. Ovviamente non si pretende che il lettore vada sua sponte su Wikinews, l'idea era quella di inserire un link alle notizie o alla categoria, con un bannerino tipo "qui trovi tutte le informazioni che ti interessano su chi ha segnato per il Rudar Pljevlja e (forse) anche sul resoconto della gara" o simili.

Poi, per rendere un po' più seri i discorsi che sento fare, sarebbe tanto tanto tanto bello che si inserissero voci già un po' più storiche sui preliminari (che so, su quelli di vent'anni fa) prima di correre a inserire voci recentistiche, con info già presenti in wikinews, su fatti dell'altroieri. Almeno vedremmo l'effetto che fa... ah ma ovviamente nessuno lo fa, chissà perché (anzi il perché lo dico subito: si continua a confondere wikipedia con wikinews). --Osк 20:42, 14 lug 2010 (CEST)

non lo fa nessuno perchè alcuni pensano che scrivere su wikipedia sia figo, non qualcosa che si fa per un fine altruistico, quello di espandere il sapere condividendo le conoscenze. Parlavo qualche giorno fa con un giornalista che mi chiedeva perchè i giornalisti dovrebbero condividere le informazioni in loro possesso sui giocatori del passato.. avrei voluto rispondergli "perchè così gli stessi giornalisti quando hanno bisogno di una notizia su qualcosa che loro non hanno in archivio possono trovarla facilmente anzichè scomodare alle due di notte uno sconosciuto collega all'altro capo della nazione" ma non avrebbe capito lo stesso.. 93.32.254.199 (msg) 23:23, 14 lug 2010 (CEST)