Discussione:Storia della Ciociaria

Ho spostato i cenni relativi alla preistoria alla pagina provincia di Frosinone in linea con quanto discusso nelle pagine discussioni progetto:Frosinone e discussione:Ciociaria: la Ciociaria non ha una identità storiografica abbastanza forte da comprendere nella stessa tradizione la preistoria, l'età romana e il medioevo e il moderno. --Wentofreddo22:40, 3 apr 2007 (CEST)

• Visto che la sostanziale fonte di queste notizie sono stati siti internet dedicati esclusivamente alla ciociaria non vedo come potrebbero non essere connesse alla ciociaria. Se poi fanno parte anche della storia della provincia di frosinone (la quale veramente non ha alcun fondamento storico, nè determina un forte senso di appartenenza nei ciociari che vi abitano), meglio così...--fabio 01:11, 4 apr 2007 (CEST)

Origine del nome

credo che abia più senso metter le origine del nome sotto la pag. ciociaria, poichè fa riferimento alla terra e nonalla sua storia...--fabio 01:21, 4 apr 2007 (CEST)

Allora, la Ciociaria non ha nè identità amministrativa, nè è chiarita l'identità storica. Se si può parlare di "Preistoria" della provincia di Frosinone, nel senso che i reperti preistorici ricadono nei territori amministrativi della provincia di Frosinone, non si può parlare di "preistoria della Ciociaria" o "in Ciociaria" con criteri enciclopedici. Difatto se esiste una "storia della Ciociaria" non è la storia degli eventi successi in "Ciociaria", visto che non ha identità nè storiografica, nè amministrativa, ma è la storia dell'identificazione di questa "subregione" o come la vogliamo chiamare. E' qui che fa la differenza, la stessa per cui si è scartato il progetto:ciociaria per il progetto:Frosinone.--Wentofreddo 01:36, 4 apr 2007 (CEST)

• posso chiederti la cortesia di indicarmi qualche fonte di quello che dici.. perchè sai i collegamenti esterni (indicati nella pagina) non sono molto d'accordo con te...--fabio 01:47, 4 apr 2007 (CEST)

tolgo WIP che attualmente non credo che abbia molto senso viste le discussioni attive...

Se leggi bene quei siti vedrai che non semplificano le cose tanto da ritenere Ciociaria un così grande insieme di fatti ed avvenimenti storici.--Wentofreddo 01:52, 4 apr 2007 (CEST)

io li ho letti bene, non ti preoccupare; tant'è che attingo a piene mani (A RISCHIO DI COPYVIOL) in compenso non ho mai visto da nessuna parte che sora non sia ciociaria...--fabio 01:56, 4 apr 2007 (CEST)

si tratta di stabilire cosa in quelle fonti che citi è storiografico, dal momento che parliamo di Storia, e cosa è un uso convenzionale sicuramente non enciclopedico, e per questo non basta l'aderenza ai testi sul web.--Wentofreddo02:00, 4 apr 2007 (CEST)

visto che purtroppo nè io nè tu abbiamo trattati storiografici sulla quintessenza dell ciociaria, credo che ci dovermmo accontentare di ciò che passa il convento. Detto poi sinceramente io mi sono stancato di questa discussione inutile: io voglio sapere tu hai qualcosa da apportare oltre alla tua opinione o no?Perchè se pè vero che un sito internet può non essere attendibile del tutto, l'autoreferenzialità ancora meno--fabio 02:08, 4 apr 2007 (CEST)

non c'è nessun bisogno di confrontarsi personalmente, si tratta, almeno per le voci di Storia, di restare fedeli per lo meno alle convenzioni di wikipedia. E ripeto, non si può costruire una voce di storia senza distinguere quanto è un uso convenzionale di termini e quanto è storico sulle fonti del web, che di per sè non hanno nessun problema.--Wentofreddo02:14, 4 apr 2007 (CEST)

• Quindi in mancanza di fonti attendibili io contninuo per la mia strada...--fabio 02:25, 4 apr 2007 (CEST)

non per questo puoi scrivere quello che ti pare :-), non puoi pretendere che non si correggano approssimazioni storiche o confusioni terminologiche evidenti. Comunque certo, ogni contributo costruttivo ed enciclopedico è sempre una risorsa...--'Wentofreddo02:49, 4 apr 2007 (CEST)