Discussione:Società Sportiva Alba Roma
Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]
Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160821182055/http://www.tuttobolognaweb.it/news/comunicato-di-futuro-rossoblu-sullo-scudetto-del-1925/ per http://www.tuttobolognaweb.it/news/comunicato-di-futuro-rossoblu-sullo-scudetto-del-1925/
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:07, 18 lug 2020 (CEST)
Maglia da trasferta?[modifica wikitesto]
Servirebbe una fonte per la divisa da trasferta, altrimenti sembra una ricerca originale. --Agilix (msg) 11:21, 18 feb 2021 (CET)
Continuità dell'Alba Roma[modifica wikitesto]
– Il cambusiere Cpaolo79 (msg) 10:22, 13 ott 2022 (CEST)
Scopro che dal 2020 esiste una squadra a Roma, l'Alba Roma 1907, che pare si proponga come la continuatrice della Società Sportiva Alba Roma, una delle formazioni che diede vita all'AS Roma. Pur essendo in terza categoria vedo che sono molto attivi sul fronte marketing e dell'immagine societaria (vedi sito, pagina Facebook, fino a menzioni sul famoso sito internazionale Footyheadlines). Riprendono stemma, colori, divise della squadra del 1907 e loro stessi dichiarano: "L'Alba Roma 1907 è una Società Sportiva Dilettantistica con sede in Roma, zona Aurelia. Nel 1927 fu una delle tre squadre fondatrici della AS ROMA. Rifondata nel 2020, i suoi colori sociali sono il Verde e il Bianco". Ci sono i margini per "riaprire" la voce? --Sandrino (✉) 10:36, 7 set 2022 (CEST)
- Ho l'Alba Roma tra gli OS e periodicamente cancello i riferimenti alla nuova società, in base a una vecchia discussione che ora non trovo. Però sono pronto ad adeguarmi qualora emergesse un consenso diverso. Per me comunque è difficile sostenere la continuità tra una squadra sciolta nel 1968 e una rifondata nel 2020. --Agilix (msg) 11:02, 7 set 2022 (CEST)
- Stesso discorso fatto per il FC Torinese. Non possiamo e dobbiamo andare dietro alle operazioni di marketing di queste insignificanti (dal punto di vista enciclopedico) società in cerca di pubblicità e tifosi.--Menelik (msg) 11:20, 7 set 2022 (CEST)
- Concordo a pieno con quanto detto da Menelik.--Manwe82 (msg) 12:09, 7 set 2022 (CEST)
- Vedo giustamente fare paralleli con casi recenti simili. E di casi simili ne abbiamo diversi, vedi l'attuale Massiminiana in Sicilia. Io valuterei due cose molto semplici, senza però mettere nulla agli atti ma trattando sempre ogni caso specificatamente: 1- questa nuova società ha qualche diritto di marchio storico originale? 2- considerei però anche la durata della nuova vita: se la nuova società ha fin'ora solo 2 anni non si può modificare la voce come fosse niente (vedi recentismo); semmai, semmai (!...) lo si potrebbe fare qualora la formazione si afferma negli anni a venire rimanendo attiva per almeno 10-15 anni, soprattutto salendo di livello e notorietà, ipotizzerei determinante persino l'entrata nel professionismo ma chiaro, non sarebbe cosa di adesso. Se caso mai la società attuale dispone davvero di elementi che possono porla in continuità giuridica con la vecchia, ora mi limiterei solo ai dovuti accenni. Il problema non è IMHO nella ricerca di pubblicità e tifosi (potrebbe essere un POV), quanto nel fatto che dal 1968 è passato troppo tempo e che non ci sarebbero legami giuridici. --Fidia 82 (msg) 17:16, 7 set 2022 (CEST)
- Sarà POV ma a pensar male si fa peccato ma spesso ci si azzecca ;) Comunque la proposta di Fidia è ottima e taglierebbe la testa al toro. Dovremmo in effetti cominciare a porci il problema di queste pretese resurrezioni solo al raggiungimento del professionismo o 10 anni di militanza nel massimo campionato dilettantistico. Se passasse questa linea di pensiero soli potrebbe poi procedere ad un po' di pulizia in queste voci.--Menelik (msg) 19:39, 7 set 2022 (CEST)
- Ma si non ci sarebbe neanche bisogno di aggiornare il criterio. Il raggiungimento dell'encilopedicità, o quasi, da parte di queste "nuove" squadre faciliterebbe eventuali soluzioni, senza farti problemi, eventualmente - dico in generale - se devi per forza creare voci a parte. --Fidia 82 (msg) 00:38, 8 set 2022 (CEST)
- Nei criteri di continuità è appunto consigliata "particolare cautela nell'attribuire riconoscimenti di continuità in virtù della Condizione 4 nei confronti di sodalizi che intendano assumere l'identità di club non operanti da almeno 50 anni". --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 09:24, 8 set 2022 (CEST)
- Ok siete stati chiarissimi nelle varie spiegazioni. Non devo aggiungere altro :) --Sandrino (✉) 12:26, 8 set 2022 (CEST)
- Se è una squadra di terza categoria di sicuro non è enciclopedica. La vecchia Alba è diventata parte integrante della Roma, quindi questa nuova squadra non c'entra niente con quella di cent'anni fa.--Mauro Tozzi (msg) 13:05, 17 set 2022 (CEST)
- Ok siete stati chiarissimi nelle varie spiegazioni. Non devo aggiungere altro :) --Sandrino (✉) 12:26, 8 set 2022 (CEST)
- Nei criteri di continuità è appunto consigliata "particolare cautela nell'attribuire riconoscimenti di continuità in virtù della Condizione 4 nei confronti di sodalizi che intendano assumere l'identità di club non operanti da almeno 50 anni". --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 09:24, 8 set 2022 (CEST)
- Ma si non ci sarebbe neanche bisogno di aggiornare il criterio. Il raggiungimento dell'encilopedicità, o quasi, da parte di queste "nuove" squadre faciliterebbe eventuali soluzioni, senza farti problemi, eventualmente - dico in generale - se devi per forza creare voci a parte. --Fidia 82 (msg) 00:38, 8 set 2022 (CEST)
- Sarà POV ma a pensar male si fa peccato ma spesso ci si azzecca ;) Comunque la proposta di Fidia è ottima e taglierebbe la testa al toro. Dovremmo in effetti cominciare a porci il problema di queste pretese resurrezioni solo al raggiungimento del professionismo o 10 anni di militanza nel massimo campionato dilettantistico. Se passasse questa linea di pensiero soli potrebbe poi procedere ad un po' di pulizia in queste voci.--Menelik (msg) 19:39, 7 set 2022 (CEST)
- Vedo giustamente fare paralleli con casi recenti simili. E di casi simili ne abbiamo diversi, vedi l'attuale Massiminiana in Sicilia. Io valuterei due cose molto semplici, senza però mettere nulla agli atti ma trattando sempre ogni caso specificatamente: 1- questa nuova società ha qualche diritto di marchio storico originale? 2- considerei però anche la durata della nuova vita: se la nuova società ha fin'ora solo 2 anni non si può modificare la voce come fosse niente (vedi recentismo); semmai, semmai (!...) lo si potrebbe fare qualora la formazione si afferma negli anni a venire rimanendo attiva per almeno 10-15 anni, soprattutto salendo di livello e notorietà, ipotizzerei determinante persino l'entrata nel professionismo ma chiaro, non sarebbe cosa di adesso. Se caso mai la società attuale dispone davvero di elementi che possono porla in continuità giuridica con la vecchia, ora mi limiterei solo ai dovuti accenni. Il problema non è IMHO nella ricerca di pubblicità e tifosi (potrebbe essere un POV), quanto nel fatto che dal 1968 è passato troppo tempo e che non ci sarebbero legami giuridici. --Fidia 82 (msg) 17:16, 7 set 2022 (CEST)
- Concordo a pieno con quanto detto da Menelik.--Manwe82 (msg) 12:09, 7 set 2022 (CEST)
- Stesso discorso fatto per il FC Torinese. Non possiamo e dobbiamo andare dietro alle operazioni di marketing di queste insignificanti (dal punto di vista enciclopedico) società in cerca di pubblicità e tifosi.--Menelik (msg) 11:20, 7 set 2022 (CEST)