Discussione:Magnus Carlsen

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Magnus Carlsen. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:26, 23 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Magnus Carlsen. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:41, 12 nov 2019 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:58, 10 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:07, 19 lug 2021 (CEST)[rispondi]

elo[modifica wikitesto]

Solitamente di un record si tiene conto la prima volta che viene stabilito. Se viene ripetuto, da te stesso o da altri, lo hai solo eguagliato, non hai fatto un nuovo record. Con il peak elo di altri giocatori mi sono regolato allo stesso modo, spesso la cifra era raggiunta più volte, ma ho inserito la data più vecchia. Certo nel caso di Magnus parliamo del punteggio più alto di sempre, non solo personale, ma vale lo stesso principio degli altri record. Conviene (msg) 01:34, 12 mar 2022 (CET)[rispondi]

Rispetto a quanto scrivi, che capisco, trovo, non di poco, prioritario però dare l'informazione che il Biografato non ha raggiunto il suo e non solo Top 8 anni fa (parecchio) e per il resto andate a leggere la voce ma che ha saputo ripetersi in tempi recenti, automaticamente contestualizzando la continuità delle prestazioni, comunque ovviamente, tra virgolette, anche spiegata in voce (mai parlato, lo scrivo letteralmente tra parentesi, di nuovi record: ho riportato che ha raggiunto il suo massimo anche in quel mese). Immagina il Lettore generalista, perché dargli l'idea che Carlsen fosse al Top nel 2014 e, per così dire, imporgli di leggere la voce, cosa che auspicabilmente poi comunque farà, quando una parola e una cifra possono immediatamente essergli, per quanto possiamo fare in un template riassuntivo, d’aiuto? Si perdono informazioni, quelle della presenza sulle liste FIDE di maggio 2014 e agosto 2019. Con l'onestà che ti devo, non riesco a trovare motivo per non riportare i due mesi: non scombinano il template, non appesantiscono... Mi parli di principi di altri record e ben sai che credo nell'uniformità, ma devo capire: secondo lo standard che tu stai, rispettabilmente, usando per gli scacchisti, o di quello, per fare un esempio, dell'atletica, di contesto estremamente diverso? Mi sento di poter pensare, ma correggimi, che non ci siano standard precedenti per questo uso del template, già di suo piegato alle necessità degli scacchi: possiamo anche metterci a crearne uno, se necessario, o andare a vedere di quanti casi (di più occasioni di uguale peak Elo) stiamo parlando e valutare se valga la pena renderli standard o eccezioni (puoi restare al tuo top per mesi di fila se non giochi o se azzecchi il torneo da variazione 0, questo è tutto altro discorso, qui parliamo di 5 anni) o come riportare il dato (mi vien da pensare, un esempio al volo, ad un ipotetico scacchista che abbia raggiunto il suo Peak a 20 anni e a 40: si potrebbero senz'altro riportare entrambe le date, questo direbbe già molto sulla sua carriera), ma io sarei davvero incline a tenerci qui un agosto 2019 in più che male non mi sembra davvero fare e che illustra, a comodità di chi ci legge, quante volte e quando Carlsen ha raggiunto il suo e non solo Top. Ciò detto, è un piacere avere infine comandi del tpl:sportivo che siano scacchisticamente più pratici. Fai sapere, saluti.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 02:48, 12 mar 2022 (CET)[rispondi]
Ho applicato il criterio di qualsiasi record e statistica al peak personale degli scacchisti. Per dire un esempio, anche i record del guinness dei primati funziona così: il record lo stabilisce chi lo fa prima degli altri, chi lo ripete, lo sta solo eguagliando. Altro esempio Ciro Immobile l'altro anno quando ha realizzato i 36 gol in una sola stagione di campionato ha eguagliato il record di Higuain, ma il record resta di Higuain. Ad ogni modo come nelle biografie di tennis si può scrivere la sezione statistiche dove si possono illustrare tutte queste cose, il template dovrebbe essere solo un sunto. Sul sottotemplate per scacchisti ci sto lavorando. Comunque mi fa piacere che stai adottando la mia soluzione, utilizzando il template prestazione. ;) Conviene (msg) 03:10, 12 mar 2022 (CET)[rispondi]
Mi confermi quindi, mi pare, che parliamo di guinness, calcio, tennis, casi di uno che uguaglia un altro, insomma non di standard wikipedianamente assodato per gli scacchisti. Devo dire che credo ci possa allora esserci da ragionarci sopra: ho pensato, ad esempio, nel mentre a casi di chi il doppio best lo ha raggiunto in cifre di una certa importanza, per Titoli (2500) o convenzioni (2700): esporre entrambi i mese-anno per chi ha superato di poco i 2500 o 2700 sarebbe forse utile per il lettore, anche in casi di intervallo di 3-4-5 anni, informandolo a colpo d'occhio della permanenza del biografato sopra o nei dintorni una soglia importante per un dato tempo sportivamente non brevissimo. Vale forse la pena rifletterci ma, di nuovo, sarebbe utile sapere di quanti casi stiamo parlando.
Gli è, espandendo un po' il discorso, che non mi riesce di ritenere l'accezione di Record (ero a conoscenza, ma comunque grazie, di come funzionano certe pratiche) nell'uso di, per dire, 9:99 sui 100m piani, qui parliamo, come del resto sempre in questi contesti di pubblicazioni di Liste FIDE. Carlsen, per tornare quindi al nostro caso, ha raggiunto quel punteggio in quelle due occasioni, in più è anche record mondiale: è un'utile informazione per il lettore, la riportiamo, e non mi riesce di convincermi di eliminarla unicamente basandoci sulla definizione tecnica di Record, su quale sia e su come applicarla. Non posso in realtà che ripetermi: che male non mi sembra davvero fare e che illustra, a comodità di chi ci legge, quante volte e quando Carlsen ha raggiunto il suo e non solo Top, questo mi appare più importante, l'agevolare con una piccola cosa il Lettore, dell'applicare, se il caso, la parola record alla lettera che usa il guinness. Per capirci, sono convinto abbia senso riportarlo in questa accezione Five years later, he's back at that exact same number on the official August list, come semplice dato di fatto. Nuovamente,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 04:23, 12 mar 2022 (CET)[rispondi]
Questa informazione non si può semplicemente riportare nel testo in voce? Chiedo per ultima volta poi non ne parliamo più, a meno di altri interventi di altri utenti. --Conviene (msg) 07:49, 12 mar 2022 (CET)[rispondi]
Oddio, certo che si potrebbe. Ma non capisco perché non usare il template per comunicare che il (un) giocatore ha raggiunto il proprio massimo punteggio in quelle due occasioni. Voglio sottolineare, fosse quello il problema, che non sto sostenendo che Carlsen ha 2 record di TopElo: il guinness che hai citato riporta May 2014, chess24 preferisce agosto 2019, chess.com non mette niente in template, per così dire, e ci informa che the world’s number-one returned to his highest rating of 2882 officially in August 2019, vedo la stampa nostrana parlare di ha raggiunto ben due volte il record assoluto di 2882, Leonard Barden scrive twice stalled at 2882, il Sito ufficiale enfatizza la cosa con his rating to 2882, equaling his peak set in 2014, the all-time chess record, insomma ognuno sembra avere le sue preferenze. Noi diciamo, appoggiandoci alla FIDE, che ha raggiunto quel punteggio in quelle occasioni su quelle liste mensili. Naturalmente dobbiamo essere chiari: al momento la voce, come avrai notato, riporta Il suo punteggio massimo è stato di 2882 punti che ha ottenuto nel maggio 2014, record mondiale che ha poi eguagliato nell'agosto 2019, appoggiandosi al crudo grafico FIDE; se ritieni possa generare equivoci (ma devo ribadire che non stiamo attribuendo record, stiamo mostrando un personal best, anche record mondiale) puoi, ma di certo non devo darti il permesso, spiegare meglio la cosa in corpo voce. Per quanto riguarda quanto ho scritto per brainstorming su chi ha doppio best e che per diversi motivi potrebbe rientrare in fatto particolare (per la distanza tra i due eventi, perché in zona 2700, etc) hai un parere?--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 19:15, 12 mar 2022 (CET)[rispondi]
Quindi mi pare di capire che il discorso è sul fatto che il best elo di Carlsen è anche il record assoluto? Il fatto è che se il record lo eguaglia 4, 5 o n volte, nel template scriviamo n date? Invece per il best personale mi sono di solito regolato come spiegavo sopra, ovvero la data meno recente.--Conviene (msg) 21:23, 12 mar 2022 (CET)[rispondi]
No, o meglio non solo. Si basa sul fatto che, come abbozzavo, non vedrei nulla di male in un Mario Rossi Record Miglior Elo personale 2710 (maggio 2010 e agosto 2015), non costa nulla e subito informa il lettore che il biografato è rimasto almeno quel quinquennio in zona 2700. O un Mario Rossi Record Miglior Elo personale 2510 (maggio 2000 e agosto 2019), che in pratica già mostra una carriera intorno ai 2500 con un mese anno in più. Ovviamente, come scrivevo, Mario Rossi Record Miglior Elo personale 2510 (maggio 2004, giugno 2004, luglio 2004 e agosto 2004) sarebbe fuori discussione. Nel, credo ipotetico, caso nel quale un giocatore abbia 3-4 diversi Personal best che possano essere indicativi di un qualcosa della sua carriera, ci si potrebbe mettere una nota esplicativa à la punteggio ottenuto successivamente anche blablabla, ma finché sono 2 (devo di nuovo chiedere, hai scritto di "molti casi": posso avere un'idea di quanti? Bisogna capire, dicevo, anche se parliamo di regole o eccezioni e come gestirle) e non creano nessun problema di "congestione" non si pone per fortuna la questione. È un'ipotesi pourparler, forse vale la pena prenderla in considerazione, pensavo, ma nulla di che. Tornando al nostro caso, lato "è anche Record mondiale": certamente, ha la sua importanza. Come credo di aver cercato di esprimere, la voce Elo#Record Elo FIDE riporta 1 Magnus Carlsen Norvegia 2882 maggio 2014 e il sottoscritto non si sogna di modificare nulla, per capirci ha ragione il guinness. Nella voce Magnus Carlsen riportiamo che tale giocatore ha raggiunto quel punteggio, suo best personale, nelle liste FIDE di quei due mesi e, sempre per capirci, qui ha ragione chess.com, "returned to his highest rating of 2882 officially in August 2019" è una comunicazione di servizio, non un'attribuzione di Record: 5 anni non sono pochi e il fatto che sia anche Record assoluto è informazione che aiuta il lettore a contestualizzare (non voglio certo esagerare, ma certo qualcosa fa) e continuo a pensare non ci costi nulla. Nuovamente, in voce si può essere più chiari se si crede.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 22:09, 12 mar 2022 (CET)[rispondi]
Mi sembra di capire che il "Caso Carlsen" sia in questo caso la classica eccezione. Francamente non so citarti i casi, ho sempre fatto automaticamente come spiegavo, perché da appassionato di sport e discreto amante delle statistiche ho sempre tenuto in mente questo modus operandi, spesso il best elo si è ripetuto in pochi mesi tra le varie oscillazioni tipiche del k10 che rendono le variazioni molto stabili, credo ci fossero anche casi dove lo iato tra un best e l'altro uguale fosse maggiore. Terrei comunque presente che la funzione del template è quella di sintetizzare, sta poi alla voce dilungarsi nei dettagli. Magari se ne riparla quando si riprenderà il discorso sul template sportivo relativo agli scacchisti. --Conviene (msg) 22:39, 12 mar 2022 (CET)[rispondi]
Se i casi non sono troppi, e non credo lo siano, tra quelli che possono presentare interesse (ribadendo che escludiamo a priori i mesi di fila o poco più) possiamo trattarli come eccezioni, del resto che per quanto riguardi i record in quanto record funzioni come dici siamo d'accordo (anzi, correggimi, tecnicamente sarebbe forse da avere anche il Miglior ranking con data del primo ottenimento), parlando di best personale, possiamo se crederai riprendere il discorso quando avremo mezzi tecnici ulteriormente precisi per gli scacchi, ma mi pare di aver illustrato come non veda nulla per eliminare una parola e una cifra (non mi puoi dire si stia parlando di "dilungarsi nei dettagli": condivido l'idea che il template non possa contenere tutto e mi pare che tempo addietro ci fossimo trovati almeno grossomodo d'accordo sul fatto di tagliare diversi eventi giovanili ma qui stiamo parlando letteralmente della presenza in più di un e agosto 2019) che, per quanto possono farlo, sono di aiuto al lettore senza disturbare il template. Se non c'è, almeno per ora, altro saluti, altrimenti resto a disposizione,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 00:34, 13 mar 2022 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:43, 24 nov 2022 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Magnus_Carlsen&oldid=130650349"