Discussione:Luigi Pezzuto
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
 | Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui. | ||||||||
| |||||||||
 | La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora! | |||||||||
| ||||||||||
Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]
Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Luigi Pezzuto. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100106183902/http://narcosphere.narconews.com/notebook/maggie-von-vogt/2009/04/el-salvador-bans-same-sex-marriage-and-lgbt-adoption-rights-last-mi per http://narcosphere.narconews.com/notebook/maggie-von-vogt/2009/04/el-salvador-bans-same-sex-marriage-and-lgbt-adoption-rights-last-mi
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:49, 1 nov 2018 (CET)
Enciclopedicità[modifica wikitesto]
Ha avuto un certo peso nell'approvazione di un importante emendamento costituzionale in El Salvador.
Inoltre, come nunzio apostolico, la sua rilevanza enciclopedica è pari o superiore a quella di un vescovo ordinario. Vedi Discussioni aiuto:Criteri di enciclopedicità/Vescovi. --AVEMVNDI ✉ 12:07, 27 feb 2019 (CET)
- Quasi 10 anni fa, quando ad esprimersi erano 40 persone e non le solite cinque o sei, il risultato era stato interessante. --Paolotacchi (msg) 00:13, 7 mar 2019 (CET)
- Interessante anche vedere la quantità di pareri privi di motivazione (allora si faceva così) e di questo sondaggio risalente allo stesso periodo. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 06:36, 15 mar 2019 (CET)
- Parlando di motivazioni, nel sondaggio i fautori del NO si accodano quasi tutti ad Hal8999 che equipara i nunzi agli ambasciatori, cosa che si è dimostrata non valida. Nel frattempo il nostro nunzio ha inanellato altri 10 anni di lavoro in altre 3 diverse nunziature. --Paolotacchi (msg) 17:36, 29 apr 2019 (CEST)
- Interessante anche vedere la quantità di pareri privi di motivazione (allora si faceva così) e di questo sondaggio risalente allo stesso periodo. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 06:36, 15 mar 2019 (CET)
- Propongo la rimozione dell'avviso per manifesta enciclopedicità. --AVEMVNDI ✉ 11:53, 5 feb 2021 (CET)
Favorevole Aver appoggiato l'iniziativa di un altro prelato, dandole maggior peso, che ha inciso sulla politica di El Salvador escludendo dal matrimonio le persone della comunità LGBT mi sembra una cosa decisamente rilevante, pertanto ritengo che questa biografia possa rimanere su Wikipedia. --Gce ★★★+2 13:57, 7 apr 2023 (CEST)
- Procedo. --AVEMVNDI ✉ 12:29, 12 apr 2023 (CEST)
- La seconda procedura di cancellazione (2023) è stata annullata perché io sono stato un fesso ad avvisare troppi utenti (potenzialmente schierati per il mantenimento, quindi ho fatto una "campagna" contro il mio interesse) e anche troppi progetti. Non è stata annullata per enciclopedicità del soggetto; prudenzialmente, reinserisco l'avviso, in attesa di sentire almeno il parere di [@ Hypergio] che lo aveva inserito nel 2018. --Domenico Petrucci (msg) 13:50, 12 apr 2023 (CEST)
- E certo che l'avviso ci torna, e ci mancherebbe, non si toglie l'avviso per un annullamento di una pdc. Hypergio lo sappiamo come la pensa, non c'è nulla dal 2018 che gli possa aver fatto cambiare idea. --Kirk Dimmi! 20:36, 12 apr 2023 (CEST)
- Hypergio, che normalmente ritiene che i nunzi non siano enciclopedici, ha sempre detto che in caso di accordi della Santa Sede con il paese di residenza, l'enciclopedicità c'è. In questo caso abbiamo l'accordo in Gabon. Io rimuoverei l'avviso senza dubbio. --Paolotacchi (msg) 23:51, 12 apr 2023 (CEST)
- [@ Paolotacchi] Scusami, ma questo accordo con il Gabon in che cosa consiste? Concretamente, cosa fa il Gabon insieme al Vaticano (o viceversa) grazie a questo accordo? --Domenico Petrucci (msg) 08:57, 13 apr 2023 (CEST)
- L'accordo completo con traduzione in italiano è nel link della nota corrispondente. --Paolotacchi (msg) 04:58, 14 apr 2023 (CEST)
- [@ Paolotacchi] Scusami, ma questo accordo con il Gabon in che cosa consiste? Concretamente, cosa fa il Gabon insieme al Vaticano (o viceversa) grazie a questo accordo? --Domenico Petrucci (msg) 08:57, 13 apr 2023 (CEST)
- Hypergio, che normalmente ritiene che i nunzi non siano enciclopedici, ha sempre detto che in caso di accordi della Santa Sede con il paese di residenza, l'enciclopedicità c'è. In questo caso abbiamo l'accordo in Gabon. Io rimuoverei l'avviso senza dubbio. --Paolotacchi (msg) 23:51, 12 apr 2023 (CEST)
- E certo che l'avviso ci torna, e ci mancherebbe, non si toglie l'avviso per un annullamento di una pdc. Hypergio lo sappiamo come la pensa, non c'è nulla dal 2018 che gli possa aver fatto cambiare idea. --Kirk Dimmi! 20:36, 12 apr 2023 (CEST)
- La seconda procedura di cancellazione (2023) è stata annullata perché io sono stato un fesso ad avvisare troppi utenti (potenzialmente schierati per il mantenimento, quindi ho fatto una "campagna" contro il mio interesse) e anche troppi progetti. Non è stata annullata per enciclopedicità del soggetto; prudenzialmente, reinserisco l'avviso, in attesa di sentire almeno il parere di [@ Hypergio] che lo aveva inserito nel 2018. --Domenico Petrucci (msg) 13:50, 12 apr 2023 (CEST)
- Procedo. --AVEMVNDI ✉ 12:29, 12 apr 2023 (CEST)
- Propongo la rimozione dell'avviso per manifesta enciclopedicità. --AVEMVNDI ✉ 11:53, 5 feb 2021 (CET)
[← Rientro] Grazie Paolo; io che generalmente sono più cancellazionista rispetto a Hypergio, ritengo comunque che la voce meriti la cancellazione. Quell'accordo mi pare che rientri nel normale lavoro da diplomatico. --Domenico Petrucci (msg) 14:59, 14 apr 2023 (CEST)
- Insomma... normale non direi: mica tutti i diplomatici hanno l'onore e l'onere di mettere a punto un accordo-quadro tra lo Stato che rappresentano e quello in cui risiedono. Si tratta di una minoranza. --Paolotacchi (msg) 01:38, 16 apr 2023 (CEST)
- Capisco. Non vorrei che il mio modus operandi possa sembrare una impuntatura formalistica né tantomeno un accanimento contro questa specifica pagina. Fermo restando che la PDC del 2009 non può più "fare testo" (sia perché il metodo procedurale era diametralmente opposto da quello attuale, e anche perché la comunità di oggi è composta da quasi tutti utenti diversi rispetto a quell'epoca), possiamo contare tre utenti finora contrari dalla rimozione dell'avviso (Hypergio, io e Kirk39) e tre utenti finora favorevoli alla rimozione dell'avviso (Avemundi, tu e Gce). È vero che i pareri si devono "pesare" e non "contare", ma ovviamente nessuno di noi sei può farlo, non potendo essere arbitri e giocatori contemporaneamente. Fatta salva l'improbabile eventualità che in questa sede arrivi un admin terzo che decida che voi tre "pesate" più di noi tre, IMHO la soluzione più razionale è attendere ancora un po' di tempo e rifare la PDC, questa volta con il metodo consensuale, per vedere cosa ne viene fuori. Così, se la voce dovesse essere mantenuta, un eventuale nuovo avviso potrà essere rollbackato a vista. --Domenico Petrucci (msg) 14:52, 16 apr 2023 (CEST)
- D'accordo che l'annullamento della pdc per motivi tecnici di per sé non debba fruttare l'eliminazione dell'avviso, come giustamente ha notato Kirk39, tuttavia ripropongo l'eliminazione per la manifesta enciclopedicità derivante tanto dalla carica quanto dalle notizie esposte in voce. Il conteggio di Domenico Petrucci è abbastanza discutibile, mescolando la sua posizione, per la quale non mi sembra abbia esposto ragioni, all'opinione di altri due utenti, che però non hanno scritto che si oppongono alla rimozione dell'avviso. --AVEMVNDI ✉ 20:43, 28 apr 2023 (CEST)
- Visto che i nunzi non sono il mio solo unico interesse su Wikipedia può anche sfuggirmi qualche discussione in tempo reale. Hypergio e Kirk39 si sono già espressi a suo tempo e non ritenendo superate le motivazioni del dubbio, non credo che i pareri debbano essere ignorati. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 07:25, 21 mag 2023 (CEST)
- Hypergio, scusa ma se non erro il tuo unico contributo riguardava la vecchia PDC in cui non si motivavano i voti. Non ho visto pareri su questa voce in particolare, mentre in passato ricordo che avevi ritenuto enciclopedici i nunzi che preparavano accordi quadro con i paesi di residenza, come in questo caso. Per questo mi sono spinto a considerare che forse il tuo parere sulla rimozione sarebbe stato positivo. Se sono stato troppo ardito, cosa non ti convince della voce? --Paolotacchi (msg) 09:15, 21 mag 2023 (CEST)
- La mia motivazione sta nel dubbio di enciclopedicità che io ho scritto. L⅞'aver agevolato un concordato o un più generico accordo con uno stato non l'ho mai personalmente considerato un motivo di enciclopedicità dato che l'accordo è alla fine tra lo stato e la Santa Sede. Il nunzio è quello che in linguaggio giornalistico è lo sherpa e, che io sappia nessuno sherpa di nessun grande accordo è stato mai considerato enciclopedico per quel determinato ruolo. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 16:24, 21 mag 2023 (CEST)
- In realtà secondo la Treccani lo sherpa "prepara" l'incontro, mentre il nunzio è proprio il rappresentante della Santa Sede che all'incontro ci partecipa. A me non pare la stessa cosa. --Paolotacchi (msg) 13:38, 22 mag 2023 (CEST)
- La mia motivazione sta nel dubbio di enciclopedicità che io ho scritto. L⅞'aver agevolato un concordato o un più generico accordo con uno stato non l'ho mai personalmente considerato un motivo di enciclopedicità dato che l'accordo è alla fine tra lo stato e la Santa Sede. Il nunzio è quello che in linguaggio giornalistico è lo sherpa e, che io sappia nessuno sherpa di nessun grande accordo è stato mai considerato enciclopedico per quel determinato ruolo. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 16:24, 21 mag 2023 (CEST)
- Hypergio, scusa ma se non erro il tuo unico contributo riguardava la vecchia PDC in cui non si motivavano i voti. Non ho visto pareri su questa voce in particolare, mentre in passato ricordo che avevi ritenuto enciclopedici i nunzi che preparavano accordi quadro con i paesi di residenza, come in questo caso. Per questo mi sono spinto a considerare che forse il tuo parere sulla rimozione sarebbe stato positivo. Se sono stato troppo ardito, cosa non ti convince della voce? --Paolotacchi (msg) 09:15, 21 mag 2023 (CEST)
- Visto che i nunzi non sono il mio solo unico interesse su Wikipedia può anche sfuggirmi qualche discussione in tempo reale. Hypergio e Kirk39 si sono già espressi a suo tempo e non ritenendo superate le motivazioni del dubbio, non credo che i pareri debbano essere ignorati. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 07:25, 21 mag 2023 (CEST)
- D'accordo che l'annullamento della pdc per motivi tecnici di per sé non debba fruttare l'eliminazione dell'avviso, come giustamente ha notato Kirk39, tuttavia ripropongo l'eliminazione per la manifesta enciclopedicità derivante tanto dalla carica quanto dalle notizie esposte in voce. Il conteggio di Domenico Petrucci è abbastanza discutibile, mescolando la sua posizione, per la quale non mi sembra abbia esposto ragioni, all'opinione di altri due utenti, che però non hanno scritto che si oppongono alla rimozione dell'avviso. --AVEMVNDI ✉ 20:43, 28 apr 2023 (CEST)
- Capisco. Non vorrei che il mio modus operandi possa sembrare una impuntatura formalistica né tantomeno un accanimento contro questa specifica pagina. Fermo restando che la PDC del 2009 non può più "fare testo" (sia perché il metodo procedurale era diametralmente opposto da quello attuale, e anche perché la comunità di oggi è composta da quasi tutti utenti diversi rispetto a quell'epoca), possiamo contare tre utenti finora contrari dalla rimozione dell'avviso (Hypergio, io e Kirk39) e tre utenti finora favorevoli alla rimozione dell'avviso (Avemundi, tu e Gce). È vero che i pareri si devono "pesare" e non "contare", ma ovviamente nessuno di noi sei può farlo, non potendo essere arbitri e giocatori contemporaneamente. Fatta salva l'improbabile eventualità che in questa sede arrivi un admin terzo che decida che voi tre "pesate" più di noi tre, IMHO la soluzione più razionale è attendere ancora un po' di tempo e rifare la PDC, questa volta con il metodo consensuale, per vedere cosa ne viene fuori. Così, se la voce dovesse essere mantenuta, un eventuale nuovo avviso potrà essere rollbackato a vista. --Domenico Petrucci (msg) 14:52, 16 apr 2023 (CEST)