Discussione:Guido d'Arezzo

Maiuscola

Perché "Guido Monaco" anziché "Guido monaco"? "Monaco" non è mica il cognome. Questo, per esempio, è minuscolo. --Guido (msg) 18:19, 10 gen 2012 (CET)

E comunque è ben più noto come Guido d'Arezzo! --79.17.130.40 (msg) 19:37, 15 gen

La voce sul New Grove è "Guido", quella nel Dizionario Biografico Treccani "Guido d'Arezzo (Guido Aretinus)". Quindi sono favorevole allo spostamento a Guido d'Arezzo, con un redirect da "Guido Monaco" (il contrario di quel che avviene ora). --Anoixe^{(dimmi pure...)} 01:56, 16 gen 2014 (CET)

La dicitura "Monaco" con la maiuscola è certamente sbagliata e va modificata. Ciò detto sono d'accordo nello spostare a Guido d'Arezzo con redirect da Guido monaco. --Balder's Dod (msg) 09:19, 16 gen 2014 (CET)

Lo spostamento a "Guido monaco" derivava dal fatto che oggi gli studiosi, per quanto ne so, sono abbastanza concordi nell'evitare l'uso del nome "Guido d'Arezzo": come riporta la stessa voce del DBI che ha citato Anoixe, "il nome, nella forma autentica, compare senza il toponimico Aretinus, tanto nell'acrostico in esametri e nella lettera dedicatoria premessi al Micrologus, quanto nell'Epistola ad Michaelem". Sul titolo, io riterrei il Grove una fonte più autorevole del DBI. Ancora nel 1998 un convegno sui di lui era intitolato, diplomaticamente, "Guido d'Arezzo monaco pomposiano", ma opere più recenti lo presentano come "Guido monaco" e basta. Si tratta di uno di quei casi - sempre discussi fino allo sfinimento, qui su it:WP - in cui si vorrebbe che la "dizione più corretta" (come accolta dagli studiosi più recenti) fosse preferita alla "dizione più comune". Il fatto è che la questione, più che una controversia musicologica, sembra avere dei risvolti campanilistici che portano coloro che scrivono in merito a smentirsi clamorosamente l'uno con l'altro anche su dati di fatto. Qui (fonte non molto attendibile, a dire il vero) si legge che "i documenti precedenti al 1500 indicano sempre un Guido pomposiano", mentre qui è riportata una citazione di Sigberto di Gembloux (1030ca. - 1112, quindi praticamente coevo a Guido) in cui si legge "Guidus Aretinus".

Sicuramente escluderei Guido (monaco), dato che le parentesi nei titoli si usano solo per disambiguare, e non mi pare che questo sia un problema di disambiguazione. Personalmente, io sarei per Guido monaco, più che altro per evitare di schierare WP dalla parte del "partito aretino" contro il "partito pomposiano" (posto che "Guido monaco", in questo senso, è neutrale). --Guido (msg) 09:50, 16 gen 2014 (CET)

Io possiedo la terza edizione del Grove e lì viene indicato come "Guido of Arezzo [Aretinus]". Pure nell'"Oxford History of Western Music" viene citato come "Guido of Arezzo". --Balder's Dod (msg) 10:13, 16 gen 2014 (CET)

Qual è l'edizione del Grove più recente, fra quell che citi tu e quella che cita Anoixe? Perché qui non c'è dubbio che fino a un po' di anni fa tutti scrivessero "Guido d'Arezzo", la controversia è più recente. --Guido (msg) 11:22, 16 gen 2014 (CET)

La mia è la II edizione. --Anoixe^{(dimmi pure...)} 15:00, 16 gen 2014 (CET)

Il Si fu aggiunto dopo

Il Si fu aggiunto dopo, vedere en:Solfège#Origin of the solfège syllables , ma anche in italiano la voce Si (nota) --79.17.130.40 (msg) 19:35, 15 gen 2012 (CET)

Ci metto momentaneamente una pezza, ma andrebbe tutto scritto meglio. Anche perché non ha molto senso che tutto questo stia nella sezione "Biografia". --Guido (msg) 11:12, 16 gen 2012 (CET)

Ma perchè lo chiamano Guido monaco e non Guido d'Arezzo? Comunque è vero che "monaco" non va scritto con la maiuscola.

Comunque non tra virgolette... --Erinaceus (msg) 21:11, 11 dic 2014 (CET)

Incipit

L'incipit attuale è la solita perla di ridondanza wikipediana e contiene a mio avviso altri problemi.

Guido Monaco, o Guido Pomposiano, meglio noto come Guido d'Arezzo...

Considerato che

• il titolo di una pubblicazione che lo chiama Guido d'Arezzo monaco pomposiano lo chiama, in effetti, Guido d'Arezzo (nome seguito da due apposizioni) e non vale fonte per gli altri due «nomi»,
• la fonte indicata sopra da Guido per le occorrenze di Guido pomposiano nei documenti antichi è da lui qualificata come «non molto attendibile»,
• le opere più recenti, leggo, lo indicano come «Guido monaco», ma non leggo di simile indicazione in antico...

chiedo

• abbiamo fonte attendibile per Guido pomposiano? e se sì di che epoca? e in che lingua?
• fermo restando che non si usano le maiuscole, perché mai un nome adottato dalla più recente letteratura di settore dovrebbe prevalere in incipit sul nome con cui è passato alla storia, da dovunque quest'ultimo provenga e di qualunque equivoco sia frutto, tanto da precederlo? ricordiamo che cardine di Wikipedia è la verificabilità, non la verità: il criterio dovrebbe guidare anche la nomenclatura
• perché invece non lasciare alla voce, come fanno appunto sia DBI sia Treccani, di chiamarlo costantemente solo Guido - noi alterniamo Guido d'Arezzo e Guido Monaco [sic] - dopo aver precisato la questione del nome, senza troppe chiacchiere nella frase iniziale?

Aggiungo notifica a [@ Anoixe, Baldersdod] --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 07:55, 8 ago 2023 (CEST)

Sono d'accordo ma cambiare anche il titolo in Guido? --Pierpao (listening) 10:51, 8 ago 2023 (CEST)

Sul titolo c'è consenso per Guido d'Arezzo. Il punto è proprio questo: giusto o sbagliato, è noto così (come titola anche DBI) --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 17:55, 8 ago 2023 (CEST)

Si certo sui titoli le regole sono diverse; per Pomposiano un convegno "polemico" e le pubblicazioni "accessorie alla polemica" non sono fonti accettabili, monaco è solo un attributo esplicativo, meglio chiamarlo Guido e basta nel corpo della voce. --Pierpao (listening) 21:03, 8 ago 2023 (CEST)