Discussione:Giovanni di Gamala

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Letteratura bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Non capisco perchè sia stata rimossa la mia spiegazione

Non capisco perchè sia stata rimossa la mia spiegazione della Teoria di Luigi Cascioli a proposito di Giovanni di Gamala. Francamente non capisco.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Vincenzo colonna (discussioni · contributi) 19:11, 2 mar 2007 (CET).

Beh, a me sembra lampante: il Cascioli pretende dimostrare che Gesù non è mai esistito identificandolo con questo personaggio letterario. Cioè il Cascioli dice una cosa assolutamente fuori del mondo. Che diritto ha il Cascioli che si citi una sua teoria astrusa su it.wiki? don Paolo - dimmi che te ne pare 03:14, 3 mar 2007 (CET)

Vincenzo, anch'io ero partito in 4° con il Cascioli (di cui curo la voce) e Giovanni di Gamala, ma allo stato attuale delle cose, non esiste una prova storica dell'esistenza del personaggio. Ti segnalo che gli ho chiesto via mail se lui potesse indicarmi i riferimenti dai quali ha dedotto l'esistenza reale del personaggio: attendo risposta (magari chiediglielo anche tu ^_^). --Alearr 11:03, 3 mar 2007 (CET) PS. don Paolo, la teoria del Cascioli non si limita solo a Giovanni di Gamala.

La teoria che Gesù sia stato confuso con Giovanni di Gamala o con qualche suo fratello, non le ha espresse solo Cascioli, Karlheinz Deschner e molti altri seguono a ruota. Del resto che prove storiche ha la chiesa cattolica sulla reale esistenza di Gesù...nessuna! --Deuterio 09:59, 12 dic 2007 (CET)

Deuterio sia Karlheinz Deschner che Cascioli si basano semplicemente sul nulla, non esiste alcuna fonte antica che parla di questo Giovanni di Gamala, che è un personaggio romanzesco. Nessuno è stato in grado di portare un documento storico dove si parla di costui. Inoltre nel romanzo di Henty non solo Giovanni di Gamala non è Gesù, ma è un seguace di Gesù! Per quanto riguarda invece Gesù ne parlano fonti extracristiane quali Giuseppe Flavio, Tacito, Plinio, Svetonio, Adriano, Trifone, Marco Aurelio, Epitetto, Galeno, Frontone, Luciano di Samosata, Celso, Thallos, oltre al Talmud ebraico. Noi wikipediani facciamo informazione, non propaganda di fonti senza contenuti! --Filologox 02:58, 12 mar 2014 (CET)

Confuso?

Luigi Cascioli, nel libro La favola di Cristo afferma che la Chiesa avrebbe confuso deliberatamente Gesù con Giovanni di Gamala che sarebbe realmente esistito e sarebbe stato un pretendente al trono di Gerusalemme in quanto figlio di Giuda il Galileo.

Mi pare sia un'affermazione poco corretta e probabilmente tendenziosa... qui non dovremmo convincere nessuno a pensarla come vogliamo. Spero si corregga... Alegreen (msg) 19:48, 2 giu 2010 (CEST)

Appunto perché "enciclopedia libera" non può essere controllata da un gruppetto di clerico-fanatici addirittura da un prete. La stessa voce é confusa affermando e negando l' esistenza del personaggio tanto é vero che, identità o no con Gesù, nel secondo paragrafo si parla di una citazione nei testi di Giuseppe Flavio. Inoltre non può essere ammissibile che la mitologia superstiziosa dei preti abbia pagine su pagine e venga censurato un tentativo di fare storiografia, non mi riferisco tanto a Cascioli quanto alle varie voci revisioniste.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2.40.189.253 (discussioni · contributi) 14:30, 14 dic 2013 (CET).

Giovanni di Gamala non è un personaggio storico, è una creazione letteraria in un romanzo senza alcun fondamento storico, come indicato dall'autore stesso. La fonte storica proposta da alcuni a suo riguardo è una citazione maldestra di "Guerra Giudaica" di Giuseppe Flavio in cui si parla di un certo Giovanni, ma mai si dice che sia di Gamala. Se qualcuno ha fonti storiche verificabli che Giovanni di Gamala sia esistito prima che lo inventasse Henty nel suo romanzo "For the Temple" del 1888 è pregato di linkarle. Wikipedia ha come sua regola di base la necessità DI FONTI VERIFICABILI. Altrimenti chiunque può inventare un personaggio dal nulla ed imporlo come storico dicendo che chi nega l'esistenza di questo personaggio immaginario è un clerical-fanatico.--Filologox 03:14, 12 mar 2014 (CET)

tesi di Salsi

questa pagina descrive il personaggio inventato Giovanni di Gamala o é una pagina autocelebrativa delle teorie di Emilio Salsi? Non si capisce perché venga sviluppata la tesi di Salsi, quando invece per esempio nella corrispondente pagina in inglese si cita invece solo Giovanni di Gamala e si accenna al fatto che Cascioli lo abbia messo sulla scena. Per me tutta la parte sulla tesi di Salsi é da togliere. Wikipedia non é un luogo dove chiunque espone le sue teorie. -- Per esempio questa frase: C'è una traccia di Giovanni di Gamala nelle opere di Flavio Giuseppe, precisamente nell'ottavo capitolo del VII libro della "Guerra giudaica", dal par. 252 al par. 274. Questa equivalenza è stata scoperta dallo studioso Emilio Salsi, che ne parla in modo approfondito e dettagliato sia nel proprio sito internet "Vangeli e Storia" che nel libro "Giovanni il Nazireo detto Gesù Cristo". Questa é pubblicitá gratuita a siti web personali e libri personali, quindi qua si sta facendo propaganda gratuita di teorie personali. A mio parere tutto il paragrafo sulle teorie di Salsi va tolto, perché autoreferenziale e autocelebrativo senza riscontri storici e-o peer rewiew.190.249.125.169 (msg) 02:46, 15 ott 2015

Rimosso, ma c'è ancora altro da fare. --Vito (msg) 02:47, 15 ott 2015 (CEST)

Afanasij Ivanovic Bulgakov

Secondo me tutta la parte che descrive Afanasij Ivanovic Bulgakov che avrebbe scoperto Gamala, patria dello zelotismo é da togliere. Anche qui sono tesi non storiche, non accettate e non dimostrate. Poi é scritto: Il primo biblista, che identificò in Giovanni di Gamala il vero personaggio che originò il mito di Cristo Salvatore, fu Daniel Massè. Poi si dice che non ha fornito prove concrete, appunto sono fantasie di persone che spinte da odio anticlericale inventano teorie senza base storica, ma non si capisce perché devano essere espresse nella voce. Propongo di cancellare tutta la parte che va da "Altri autori" fino a "Giovanni Battista"--190.249.125.169 (msg) 20 ott 2015 alle 06:21