Discussione:Gattara

Questa è la pagina di discussione per discutere dei miglioramenti che riguardano la voce Gattara
Firma i tuoi interventi inserendo quattro tildi (--~~~~) alla fine di ogni tuo messaggio. Inserisci la tua risposta sotto quella precedente. Clicca qui per inserire un nuovo argomento. Sei nuovo? Benvenuto! (Domande ricorrenti). Questo non è un forum né un blog: si discute, civilmente, solo dei miglioramenti alla pagina.	Niente attacchi personali Presumi la buona fede Non mordere i nuovi arrivati Usa il buon senso

Forma maschile

Ho spostato la pagina nella sua forma maschile, questo perché rispetta le convenzioni della lingua italiana, che prevedono l'uso del maschile come neutro, e dopo aver visto nelle fonti che la Treccani denomina (giustamente) la professione al maschile, naturalmente specificando come sia più nota la forma femminile (cosa che fa anche la pagina di Wikipedia) IlPoncio (msg) 23:58, 1 ago 2021 (CEST)

Tecnicamente (ed anche il contenuto della voce lo conferma) non è una "professione". In effetti, fin qui, ho sempre letto e sentito la sola forma femminile, ma se ci sono consenso e fonti comprendo il ragionamento.--TrinacrianGolem (msg) 00:03, 2 ago 2021 (CEST)

Professione o meno il maschile resta la forma neutra per ogni parola che abbia sia una forma femminile che una maschile IlPoncio (msg) 00:08, 2 ago 2021 (CEST)

Non dobbiamo per forza usare un titolo maschile e singolare. Va bene in generale, ma in questo caso c'è una disparità di utilizzo tra maschile e femminile e userei il termine più diffuso, come da WP:TITOLO. Per "gattaro" basta il redirect. Tra l'altro la voce approfondisce "gattara" in conformità con le fonti, dover adesso ogni volta specificare "nella sua forma femminile" è un po' una forzatura e siamo sicuri che "gattaio" sia un termine effettivamente usato anche al maschile con questa accezione? --Titore (msg) 02:48, 2 ago 2021 (CEST)

[@ IlPoncio]: come scrive più dettagliatamente [@ Titore] e in realtà anche [@ TrinacrianGolem] la gattara è oggetto di trattazione soprattutto (anzi direi esclusivamente) come figura femminile. Come tale è presa in considerazione dalle fonti dedicate specificamente a questa figura (e qui citate), come tale è personaggio tipo, stereotipo e, non ultimo, i dizionari spesso usano proprio come forma base il femminile, e in ogni caso specificano «quasi sempre di sesso femminile», «per lo più al femm.».

Avendo creato la voce, se fosse questione di consenso mi asterrei dal ripristinare, ma il consenso (che peraltro non sussiste) non può stravolgere una perentoria indicazione delle fonti attendibili, altrimenti per consenso si potrebbe scrivere che la terra è piatta.

Aggiungo che il maschile è certamente forma base di sostantivi che hanno entrambi i generi, ma Wikipedia non è un dizionario (e perfino questi, vedi il Sabatini Coletti, nel caso presente a volte fanno eccezione!) e ciò che interessa qui non è un termine, ma un concetto. Concettualizzare la gattara al maschile è francamente risibile, ancor più che volgere al maschile il sostantivo in un lemma da dizionario.

Per questo motivo ripristino la versione originaria --Actormusicus (msg) 11:10, 3 ago 2021 (CEST)

Ulteriore aggiunta sull'assunto che probabilmente è alla base dell'equivoco. Si fossero lette meglio le fonti, si sarebbe evitato di equiparare la gattara, tout court, ai volontari delle associazioni animaliste e di vedervi anche una professione della modernità o qualcosa di simile. La modernità in questa voce entra solo di straforo. Le figure in questione non sono sovrapponibili, come già scritto in voce (primo periodo, «in parte»), menzionate per completezza quando tutta la voce riguarda un altro argomento e orbita costantemente intorno allo stereotipo della gattara, anche quando trattando la storia menziona gli uomini - non gattari - che sfamavano i gatti --Actormusicus (msg) 11:19, 3 ago 2021 (CEST)

Grazie dei vostri interventi. In questo caso credo che sia da meglio sottolineare come il personaggio folcloristico della gattara e la sua accezione moderna siano cose ben differenti. Allo stato attuale la voce è una fusione che non permette una corretta interpretazione IlPoncio (msg) 13:24, 3 ago 2021 (CEST)

[@ IlPoncio] A metterla così non mi pare, la voce è incentrata piuttosto chiaramente sulla gattara (sezioni Storia e Stereotipo), anche perché molto altro materiale nelle fonti non c'è...

Convengo però che la disposizione della sintesi nella sezione iniziale, con il riferimento ai volontari subito dopo l'incipit, e forse l'incipit stesso, possono trarre in inganno.

Siccome non voglio essere frettoloso e ho poco tempo libero, se vuoi provvedi pure tu, magari dopo breve discussione. La mia idea di massima è togliere del tutto la frase In passato ... entrambi i sessi e modificare l'ultima In Italia ... L. 281/1991 in modo da dissociare i due soggetti (la figura della gattara non sia soggetto sottinteso della frase che segue).

Dimmi pure che ne pensi o provvedi tu stesso (unica piccola preghiera: se puoi usa le parole più semplici - forma femminile al posto di gattara non serviva proprio :-) - e non preoccuparti di creare ripetizioni, è un falso problema) --Actormusicus (msg) 21:45, 3 ago 2021 (CEST)

[@ IlPoncio] Ho dato una sistemata al volo in questo modo^122288226, può andare? --Actormusicus (msg) 07:07, 4 ago 2021 (CEST)

Disputa risolta :) IlPoncio (msg) 23:48, 5 ago 2021 (CEST)