Discussione:Dario Bisso

Chiedo in anticipo se sbaglio qualcosa nel fare la discussione. Sono un neofita. Se sbaglio abbiate pazienza e indicatemi quello che devo fare.

Vorrrei discutere sul fatto che la pagina è stata considerata non rilevante perché i "riconoscimenti non sembrano particolarmente rilevanti" e "mancano anche fonti 'importanti' sui concerti".

Quale riconoscimento è considerato "non rilevante"? Forse il premio "Pentagramma" e "El Strapadovan?". Sono premi locali certo, di livello regionale, ma Dario Bisso non viene proposto nella pagina come una figura di grande importanza internazionale. Dario Bisso è semplicemente un artista di buon livello come tanti altri in Italia. Alla voce "Direttori d'Orchestra Italiani" ci sono centinaia di direttori d'orchestra.

Quanto alla nota "mancano fonti 'importanti' sui concerti", ebbene... la stampa non è particolarmente interessata ai concerti di musica classica, per cui spesso e volentieri la notizia si riduce ad un trafiletto. Ho forse sbagliato a inserire le note? L'ho fatto per mostrare che Dario Bisso ha effettivamente diretto le Orchestre indicate. Se ritenete che sia eccessivo mettere le citazioni, posso toglierle. Io le ho messe per evitare che apparissero messaggi "citazione mancante".

Quanto al fatto che la voce "è scritta con uno stile da curriculum vitæ", su questo sono d'accordo, la voce va migliorata. Si potrebbe mettere l'avviso "questa voce è solo un abbozzo...".

Saluti.

--Brokenarts (msg) 18:51, 7 set 2021 (CEST)

Ciao, il problema è proprio questo che scrivi: Dario Bisso è semplicemente un artista di buon livello come tanti altri in Italia; nessuno mette in dubbio che sia di buon livello o che non sia un bravo professionista, il problema è che generalmente per stare su wikipedia ci si dovrebbe distinguere, e a livello nazionale, mentre le fonti e i premi, come scrivi tu stesso, appaiono locali, non è un problema l'inserimento delle note, ma la rilevanza che quei link possono dare o non dare al biografato.--Kirk Dimmi! 20:55, 7 set 2021 (CEST) P.S. L'avviso {{S}} è un'altra cosa, non ha a che fare coi toni curriculari.

Ho provveduto ad aggiornare la pagina riformulandola con prosa scorrevole e inserendo le dovutre informazioni che mostrano che il Maestro Dario Bisso si sia distinto a livello nazionale e internazionale.

Va bene così? Credo che ora si possano togliere i box della non rilevanza enciclopedica e dello stile da curriculum vitae.

Sono comunque disponibile a migliorare ancora la pagina, e le sarò molto grato se lei mi darà istruzioni dettagliate su come farlo al meglio.

Se non bastasse, ho altro materiale a disposizione per le citazioni, ma si tratta di materiale cartaceo: soprattutto articoli di giornali e riviste stampate. Le chiedo consiglio su come inserire questo materiale. Su wikipedia non ho mai visto pubblicati ritagli di giornale, per cui credo che non si possa fare. Posso però inviare il materiale a lei, che poiché è più esperto di me, saprà di certo come usarlo.

Cordiali Saluti

Brokenarts (msg) 21:44, 26 set 2021 (CEST)

Come avevo già scritto, ho provveduto ad aggiornare la pagina, che adesso non ha più uno stile da curriculum vitae, ma ha una prosa scorrevole. Su questa base ho proposto più di un mese fa di togliere il box "Questa voce è scritta con uno stile da curriculum vitæ...". Non avendo ricevuto argomentazioni in contrario provvedo quindi a togliere il box.

Se qualcuno ritiene che lo stile non vada ancora bene, lo invito ad darmi consigli su come migliorarlo, a indicarmi i punti che possono essere migliorati e a suggerirmi come farlo. Ogni critica è sempre la benvenuta quando è costruttiva.

Resta ora da togliere il box della non rilevanza enciclopedica su cui non concordo e su cui bisogna avviare una discussione approfondita. Kirk scrive "per stare su wikipedia ci si dovrebbe distinguere, e a livello nazionale", e Dario Bisso in effetti si distingue a livello nazionale. Se con quella frase si vuole invece dire che su Wikipedia ci dovrebbero stare solo i tre o quattro direttori d'orchestrra italiani più famosi, beh... è come dire che su Wikipedia dovrebbe starci solo Andy Warhol e non Alberto Biasi o Agostino Bonalumi.

Nella categoria "Direttori d'orchestra italiani" sono elencati più di 500 direttori d'orchestra. Chi non è un appassionato del settore probabilmente si ricorderà solo i nomi di Claudio Abbado e Riccardo Muti, ma ciò non vuol dire che nella sezione "Direttori d'orchestra italiani" ci debbano stare solo loro due.

Lo scopo di Wikipedia è di contenere più informazioni possibile, Wikipedia non è una enciclopedia tradizionale. Una enciclopedia cartacea ha un numero di pagine limitate, invece Wikipedia può contenere una quantità di voci praticamente illimitata.

Giudicare "inutile" una informazione è solo una opinione personale. Una informazione inutile per una persona può essere interessante per un'altra.

Per esempio, molti potrebbero dire che è inutile indicare in Wikipedia chi è il truccatore nel film "Crash! Che botte... Strippo strappo stroppio" del 1973, ma a me dispiace molto il fatto che non ci sia una pagina su Alberto Trevaglini.

Sicuramente una pagina su Alberto Trevaglini non sarebbe interessante per il grosso pubblico, ma sarebbe bello che esistesse, perché la rivoluzione di Wikipedia sta proprio nel fatto di poter potenzialmente contenere TUTTO.

Cancellare la pagina su Alberto Trevaglini con la motivazione che non è enciclopedicamente rilevante è profondamente sbagliato, perché nessuno può ergersi a giudice di cosa è rilevante e cosa non lo è. Per un appassionato dei truccatori dei peggiori film trash italiani Alberto Trevaglini è rilevante, anche se per il restante 99,99999% della popolazione non lo è.

Se creo una pagina su Alberto Trevaglini me la riempite di box che dicono che la pagina non è formattata come preferite voi? Ma... Ragazzi... È Alberto Trevaglini... Più di un curriculum vitae non posso fare, non è un argomento in cui vale la pena preoccuparsi dello stile (con tutto il rispetto per Alberto). --Brokenarts (msg) 10:19, 6 nov 2021 (CET)

Come avevo già scritto, ho provveduto ad aggiornare la pagina, che adesso non ha più uno stile da curriculum vitae, ma ha una prosa scorrevole. Su questa base ho proposto più di un mese fa di togliere il box "Questa voce è scritta con uno stile da curriculum vitæ...". Non avendo ricevuto argomentazioni in contrario provvedo quindi a togliere il box.

Se qualcuno ritiene che lo stile non vada ancora bene, lo invito ad darmi consigli su come migliorarlo, a indicarmi i punti che possono essere migliorati e a suggerirmi come farlo. Ogni critica è sempre la benvenuta quando è costruttiva.

Resta ora da togliere il box della non rilevanza enciclopedica su cui non concordo e su cui bisogna avviare una discussione approfondita. Kirk scrive "per stare su wikipedia ci si dovrebbe distinguere, e a livello nazionale", e Dario Bisso in effetti si distingue a livello nazionale. Se con quella frase si vuole invece dire che su Wikipedia ci dovrebbero stare solo i tre o quattro direttori d'orchestrra italiani più famosi, beh... è come dire che su Wikipedia dovrebbe starci solo Andy Warhol e non Alberto Biasi o Agostino Bonalumi.

Nella categoria "Direttori d'orchestra italiani" sono elencati più di 500 direttori d'orchestra. Chi non è un appassionato del settore probabilmente si ricorderà solo i nomi di Claudio Abbado e Riccardo Muti, ma ciò non vuol dire che nella sezione "Direttori d'orchestra italiani" ci debbano stare solo loro due.

Lo scopo di Wikipedia è di contenere più informazioni possibile, Wikipedia non è una enciclopedia tradizionale. Una enciclopedia cartacea ha un numero di pagine limitate, invece Wikipedia può contenere una quantità di voci praticamente illimitata.

Giudicare "inutile" una informazione è solo una opinione personale. Una informazione inutile per una persona può essere interessante per un'altra.

Per esempio, molti potrebbero dire che è inutile indicare in Wikipedia chi è il truccatore nel film "Crash! Che botte... Strippo strappo stroppio" del 1973, ma a me dispiace molto il fatto che non ci sia una pagina su Alberto Trevaglini.

Sicuramente una pagina su Alberto Trevaglini non sarebbe interessante per il grosso pubblico, ma sarebbe bello che esistesse, perché la rivoluzione di Wikipedia sta proprio nel fatto di poter potenzialmente contenere TUTTO.

Cancellare la pagina su Alberto Trevaglini con la motivazione che non è enciclopedicamente rilevante è profondamente sbagliato, perché nessuno può ergersi a giudice di cosa è rilevante e cosa non lo è. Per un appassionato dei truccatori dei peggiori film trash italiani Alberto Trevaglini è rilevante, anche se per il restante 99,99999% della popolazione non lo è.

Se creo una pagina su Alberto Trevaglini me la riempite di box che dicono che la pagina non è formattata come preferite voi? Ma... Ragazzi... È Alberto Trevaglini... Più di un curriculum vitae non posso fare, non è un argomento in cui vale la pena preoccuparsi dello stile (con tutto il rispetto per Alberto). --Brokenarts (msg) 11:04, 6 nov 2021 (CET)

No avendo ricevuto risposta Kirk nonostante siano trascorsi 8 mesi, provvedo a togliere l'avviso sulla rilevanza enciclopedia. Credo che l'attesa per una sua risposta si sia prolungata abbastanza. --Brokenarts (msg) 14:28, 25 giu 2022 (CEST)

Come mai adesso mi pinghi mentre prima non l oavevi fatto? O pensi che uno stia a controllare questa pagina di discussione tutti i giorni@Brokenarts? Mi son perso qualcosa, perché nella mia talk non hai mai scritto (ma non era il caso comunque) e qui non vedo che mi hai pingato, quindi l'avviso lo rimetto (non è la prima volta che lo togli, lo ricordo). Puoi sempre chiedere pareri al progetto e discuterne con altri eventualmente. Per ora rimetto solo quello ma dire che la voce non è più curriculare è errato, da questa versione a questa è perfino peggiorata in quel senso. E stiamo parlando di Bisso, Alberto Trevaglini non c'entra nulla in questa pagina, come di norma non c'entrano altre analogie anche più plausibili. --Kirk Dimmi! 20:29, 25 giu 2022 (CEST)

Ho chiaramente indicato di scrivermi che cosa devo fare all'inizio di questa discussione: "Se sbaglio abbiate pazienza e indicatemi quello che devo fare". Se per discutere la faccenda è necessario seguire un altro protocollo, la prego di indicarmi cosa devo fare per continuare. Se lei vuole essere collaborativo, mi spieghi la procedura che lei reputa corretta, altrimenti starà solo facendo censura approfittando bassamente della mia inesperienza sulle corrette procedure da seguire su wikipedia. --Brokenarts (msg) 20:45, 25 giu 2022 (CEST)

Mi scusi, ma mi pare che ci sia una cerca supponenza da parte sua nello scrivere "come mai mi pinghi" senza spiegarmi che cosa significhi "pingare". Come ho scritto (più volte) è mio grande desiderio imparare le corrette procedure per modificare le voci su wikipedia, e lei non è stato di molto aiuto in questo senso. Le sue opinioni non hanno più valore di quelle di qualunque altra persona, per cui sulla sua opinione che la voce sia enciclopedica o no c'è enorme margine di discussione, ma mi pare che lei stia usando la sua competenza nell'uso di wikipedia come arma per censurare tutto quello che faccio. Sarebbe più collaborativo spiegarmi che cosa devo fare se sto sbagliando. --Brokenarts (msg) 20:56, 25 giu 2022 (CEST)

pingare = {{ping}}, il resto spiegato è nella tua pagina di discussione. Eviterei anche la parola " censura" d'ora in avanti, gli utenti normalmente non stanno a discutere tutto il tempo per una sola voce (anche poco enciclopedica), quindi anche le ripetizioni sono una perdita di tempo, revertare la tua rimozione di avvisi è anch'essa una perdita di tempo, e questo è un danno per l'enciclopedia. Le linee guida sono fatte per essere lette, per censurare tutto quello che faccio: altra uscita poco sensata, visto che ti stai occupando in pratica di una sola voce, e non accetti che qualcuno ne abbia messo in dubbio la rilevanza (per quello è necessario spiegare perché tanto interesse). --Kirk Dimmi! 08:58, 26 giu 2022 (CEST)