Discussione:Classe La Fayette

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Classe La Fayette è stata una voce in vetrina. La voce è stata sottoposta a una procedura di vaglio.
Consulta le varie procedure di valutazione per eventuali pareri e suggerimenti.
3 aprile 2007:la voce è stata sottoposta a un vaglio. Vedi discussione
23 aprile 2007:la voce è stata sottoposta a valutazione e inserita in vetrina. Vedi votazione
13 dicembre 2010:in seguito a una valutazione è stata rimossa dalla vetrina. Vedi discussione

Paragrafo Stealth[modifica wikitesto]

Vorrei sapere qual è il senso di tenere un abbondante (circa 10k) paragrafo di generalità sulla tecnologia stealth,in una voce già di per sè abbastanza lunga, che solo nell'ultima riga cita la classe in discussione, quando lo stesso materiale ha più senso (almeno secondo me) in una voce separata (come in effetti ho scorporato).

Secondariamente perchè si sente il bisogno di specificare:

Taiwan o 'Cina Nazionalista', fronteggia la vicina Cina Comunista da decenni. Entrambi i governi riconoscono una sola Cina, ma questo significa anche che considerano l'altro come illegittimo.

in apertura al paragrafo sugli acquisti di questa classe di Taiwan --Moroboshi scrivimi 17:12, 23 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Io invece vorrei sapere in concreto:

  1. cosa te ne frega se vi è un capitoletto che SENZA andare a cercare un'altro link dà al lettore una visione basica della stealthness.
  2. cosa te ne frega se vi sono 3 dico 3 righe che spiegano molto succintamente le ostilità latenti cino-taiwanesi, che se permetti, a meno di non andare anche su queste voci esterne, generalmente un lettore non ha automaticamente cognizione che esistano. Specie considerando che negli USA la metà della gente non distingue tra irak e iran, non sono cose da dare per scontato.
  3. come mai continui a mentire nelle cose che affermi.

Uno, le fregate 'di precedente generazione' che sono una palla bella e buona, le floeral sono state concepite assieme alle lafayette.

Due, tu dici: 10Kb. Ma guarda! A me risultano esattamente 4988 caratteri, pari a meno di 5 kb. La metà di quanto dichiari. Suppongo che tu sappia che 72-67kb fa in effetti 5, giusto Ataru?

Quindi torno a ripetere: ma di che stai parlando? Inventi cifre e generazioni a caso, le usi per modificare una voce da vetrina, e nemmeno te ne vergogni?--Stefanomencarelli 18:29, 23 apr 2007 (CEST)[rispondi]

  1. IMHO una definizione succinta è un paragrafo, non un intero capitolo e l'andare a cliccare su un link per approfondire una voce diversa da quella che si sta leggendo (se la cosa interessa) è proprio l'essenza di un enciclopedia multimediale e interattiva quale è wiki. Non amo particolarmente la polverizzazione degli argomenti, e preferisco che argomenti simili siano trattati insieme nella stessa voce, ma in questo IMHO si va completamente fuori argomento.
  2. Mi interessa perchè tutto cuba nella voce, quelle precisazione non aggiunge niente e appesantisce, di per sè conta poco, ma nell'economia della voce quella e altri divagazioni laterali l'appesantiscono senza aggiungere alcuna informazione.
  3. Rispondo in buona fede, sulle "fregate di precedente generazione" che è finito nella didascalia è stato semplicemente un errore in buona fede nello smagrire la didascalia (continuo a pensare che mettersi a disquisire sulla bellezza o meno di una nave da guerra sia abbastanza questione di gusti).
  4. A me il capitolo "Generalità sulla "Stealthiness" salvato su disco in formato ansi occupa 5.984 byte - la definizione di circa una decina di kbyte è dovuto al fatto che salvato in unicode (formato che generalmente uso per non perdere i caratteri non non occidentali) occupava 11.974 byte.--Moroboshi scrivimi 20:04, 23 apr 2007 (CEST)[rispondi]

1- IHMO per me invece c'entra ed è un giusto sunto della materia sulla stealthness.

2-Se secondo te le tensioni tra Taiwan e Cina non sono cubanti rispetto alla voce di per sè tanto da occupare ben 3 righe, allora il problema è definitivamente tuo, non della voce.

3-Ma di vedere le differenti versioni della voce 67kb vs 72 a te è sfuggito, o sbaglio? E allora, peggio per te.

In seconda istanza, se tu tagli ad minchiam dovresti recitarlo TU il mea culpa, e non continuare imperterrito a fare come ti pare. Io, per me, non te lo permetterò. Wiki sarà una farsa ma non può esserlo tanto da stravolgere voci appena messe in vetrina non con aggiunte, ma con deitagli. Per 'snellire'. --Stefanomencarelli 14:34, 24 apr 2007 (CEST)[rispondi]

[modifica wikitesto]

Proviamo ad andare avanti. Propongo un esempio (o no! un altro!) e vediamo se riesco a far riflettere chi legge.
Riepilogo delle puntate precedenti:
Nel tentativo di rendere meno pesante la lettura (parere opinabile, ma è l'oggetto del contendere), è stata creata una "voce ausiliaria" che si chiama Tecnologia stealth. L'idea in dibattito è di sintetizzare molto il paragrafo "Generalità sulla Stealthiness" di questa voce per migliorarne la leggibilità, rinviando alla voce specifica per chi vuole approfondire. Per la cronaca, la voce "ausiliaria" è già abbastanza sviluppata e ha margini di crescita specifici, visto che la corrispondente su en:wiki è molto più vasta.
Fornisco uno esempio come stimolo di dibattito, sperando che aiuti tutti a fare una riflessione il più serena possibile.
Ad un certo punto nel paragrafo in dibattito della La Fayette c'è scritto:
...Mathias Rust, che volando a bassa quota atterrò indisturbato, nel 1987, sulla Piazza Rossa...
Poniamo che qualcuno abbia la sventurata idea di voler AGGIUNGERE che l'episodio è accaduto il 28 maggio, cosa che poi veramente è. Cosa si deve fare? Aggiungere questo data alla voce "classe La Fayette" alla voce "Tecnologia stealth" o a tutte e due? Prendiamo una decisione per cortesia, perchè ho intenzione di tradurre la voce di en:wiki, dopo di che, se devo riportare tutto anche in questa voce, tra un po' il paragrafo sarà più grande del resto della voce, illustrato con almeno una decina tra immagini di aerei e navi (in Olanda è una voce da vetrina)! Naturalmente, auguriamoci tutti che nessuno si accorga che presto o tardi alcuni dettagli o concetti espressi finiranno per magari contraddirsi e sarà necessario portare avanti parallelamente due discussioni nelle rispettive pagine (si dice stealthness o stealthiness ? Rust è atterrato sulla Piazza Rossa o lì a fianco? Fu veramente indisturbato ?)
Ovviamente, non mi sogno di fare niente di simile sulle La Fayette prima di un parere terzo, perchè non voglio finire dritto dritto nella pagina di nuova creazione "Utenti a cui tagliare le mani" (ma solo un pochino, diciamo per un paio di ore al massimo).
In conclusione, propongo di sintetizzare il paragrafo, lasciando solo i concetti veramente specifici e utilizzare il template {{vedi anche}} per invitare a spostarsi chi vuole approfondire (... e sapere la storia di Mathias Rust, che con le navi c'entra ben poco).
Se riesco a sopravvivere alle repliche a questo intervento, posso scrivere qui una "prova tecnica di sintesi", la commentiamo, magari la votiamo e fa da guida a come impostare il lavoro. --EH101{posta} 22:05, 23 apr 2007 (CEST) Ho chiamato il gatto LaFayette. È grigio e quando vuole nascondersi non lo trovo mai.[rispondi]

A parte che di te francamente parlando, non ho motivi per cui fidarmi, provo a risponderti a tono: Le pagine di Wikipedia non hanno limiti di crescita. Se qualcuno vuole aggiungere 100kb di testo sulla stealthness e 100 sulla Cina, e 100 sull'estetica, nominalmente NON si può dire che la cosa è iniqua. Solo motivazioni di 'praticità' guidano le suddivisioni da fare sugli argomenti, e in tal senso, se esiste una pagina steatlhness allora tanto vale metterla lì.

Ma torno a ripetere: cosa c'è di obbligatorio nel ridurre una voce da 72 a 67 kb? Dove esiste la necessità contrattuale? Chi dice che queste informazioni NON servano? Ma vi rendete conto che le modifiche che faccio io sono sempre motivate dall'arricchimento, fosse anche superfluo, delle voci, mentre altri preferiscono tagliare e ritagliare fino alla nausea. E c'è una bella differenza tra unire e dividere, tra togliere o aggiungere. Se vi sono capitoli che al lettore non interessano, nessuno, ripeto nessuno gli ingiunge di leggerseli tutti. Se ad uno interessa sapere perchè Taiwan ha sentito la necessità di comprare fregate francesi (per servizi turistici?) tanto vale spiegarglielo. Se ad uno interessa un sunto di 5 kb sulla stealthness rispetto a leggersi una voce da 20 kb apposita, MA PERCHE' non glielo lasciate fare? Perchè deve cambiare canale e andarsi a leggere un'articolo diverso, perdendo xx minuti anzichè 0,x? E' questo il problema per te e quelli come te che credono che il lettore di wikipedia sia una specie di pallina da tennis che rimbalza di continuo da una parte ad un'altra? A me, e a quelli come me, invece questa è un'ideologia da voltastomaco. Almeno un czzzo di compromesso si potrebbe trovare, ma a voi interessa mettere le cose, con i vostri concetti pseudorazionali, solo come ve pare a voi. E chi non è d'accordo salta la cena.--Stefanomencarelli 14:48, 24 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Pur avendo votato per la vetrina ed avendo partecipato (in minima parte) alla stesura della voce, non trovo che lo scoproro della sthealthiness faccia male; inoltre presenta il vantaggio che, se viene aggiornata la voce figlia, tutte le pagine che vi fanno riferimento vengono "aggiornate" di conseguenza, mentre disperdere sunti di diversi kbyte (e non di due righe che sarebbero accettabili se abbastanza generici) fa "invecchiare" le voci precocemente. Forse dovremmo impegnarci a mandare altre voci del genere in vetrina? --Pigr8 mi consenta... 20:15, 24 apr 2007 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Ho provato a sostituire al paragrafo una sintesi che riporta all'inizio il rinvio alle voci specialistiche. Nel testo della sintesi ho cercato di mettere solo i concetti fondamentali che, salvo rivelazioni clamorose future, possono rimanere stabili a lungo. Ho aggiunto una fonte di riferimento e ho provato a dare spazio alle diverse posizioni sulla tecnologia. Continuiamo sugli altri paragrafi ? --EH101{posta} 23:26, 28 apr 2007 (CEST) Intelligenti pauca[rispondi]

suggerimenti[modifica wikitesto]

Suggerirei di esplicitare l'espressione "Nonostante la presenza di 'Avisons' a livello di corvetta, spesso la marina francese doveva far operare navi di maggiore dislocamento e potenza nelle aree di crisi." che da profano non comprendo. Suggerisco inoltre di esplicitare (o eliminare) i sgg. acronimi (non lo faccio io per il semplice motivo dche non sono affatto certo di sapere di cosa si parla): "DCN francese", "materiali sintetici GRP", "sistemi ECM di autodifesa", “ASW”. Suggerisco di esplicitare "l'episodio del cacciatorpediniere Cole del 2000" non comprensibile a chi non conosca l'argomento. Suggerisco infine di controllare il link :"filtri digitali FFT". Complimenti per la voce. --Demostene119 13:39, 17 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Classe La Fayette. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:48, 12 set 2017 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Classe La Fayette. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:32, 15 nov 2017 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 6 collegamento/i esterno/i sulla pagina Classe La Fayette. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:41, 16 feb 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:13, 29 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:25, 18 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Classe_La_Fayette&oldid=121373675"