Discussione:Cesare Angelini

Conflitto d'interesse culturale

Dichiaro di contribuire in conflitto d'interesse culturale alla voce Cesare Angelini in quanto sono pronipote, gestisco un archivio privato dell'autore https://www.cesareangelini.ite, e sono interessato a diffondere informazioni riguardanti lo zio avvalendomi delle conoscenze acquisite negli anni. --FabioMaggiAngelini (msg) 21:53, 24 dic 2022 (CET)

Motivo della protezione

Com già spiegato all'utente, su Wikipedia per bibliografia si intendono le opere che sono state utilizzate per scrivere la voce, non l'insieme delle opere che trattano dell'argomento della voce. Visto che così tanti autori hanno trattato dell'argomento non dovrebbe essere difficile aggiungere note e riferimenti non autoreferenziali. --Civvì (Parliamone...) 10:35, 25 dic 2022 (CET)

Motivo della protezione [2]

All'Utente:FabioMaggiAngelini è già stato ripetutamente spiegato che le note e la bibliografia non possono fare riferimento a testi del biografato. Per confermare i contenuti del biografato ci riferiamo a quanto detto dal biografato, ce la suoniamo e ce la cantiamo, insomma.

Una settimana dovrebbe essere sufficiente per la rilettura attenta delle pagine di aiuto che sono state, più volte, linkate nella sua pagina di discussione. Poi se si vuole capire bene altrimenti prenderemo atto dell'incompatibilità col progetto di questa utenza. --Civvì (Parliamone...) 14:31, 1 gen 2023 (CET)

E' possibile togliere i 2 avvisi

Gentile [@ 9Aaron3],

visto che ho tolto nella voce tutte le fonti autoreferenziali, e ho aggiunto voci non autoreferenziali, direi che il messaggio di avviso a inizio pagina "Le fonti documentali usate per le note a corredo sono autoreferenziali (scritte da Angelini stesso), su Wikipedia servono fonti terze" non ha più senso. Si può togliere?

Nella voce stessa ho tolto, in passato, molti link, rendendo la voce molto più leggibile. Si può togliere il messaggio relativo alla formattazione della voce?

Grazie! --FabioMaggiAngelini (msg) 00:20, 9 gen 2023 (CET)

Segnalo a Superspritz che ha apposto il {{W}}; a Burgundo che nel lontano 2010 appose il primo {{F}}, poi riproposto nel 2013 da Adalingio (che chi lo sa, magari prima poi tornerà) e Civvì intervenuta in tempi più recenti nella voce; i miei interventi sono stati per lo più solo di patrolling, sono "entrato" poco nella voce. --9Aaron3 (msg) 00:29, 9 gen 2023 (CET)

Note con link esterni, contributi da annullare?

Gentile [@ 9Aaron3] e Gentile [@ Civvì],

scusate se vi disturbo, ma stasera un utente ha riempito la voce di note con link esterni, che non mi piacciono per niente; distribuiti, per di più, casulamente per la voce. Questi contributi non li annullo, poiché non sono sicuro che non vadano bene. Delego a voi di annullarli, se, come penso, non sono corretti.

Grazie. --FabioMaggiAngelini (msg) 02:58, 9 gen 2023 (CET)

[@ FabioMaggiAngelini] si chiamano note o anche fonti e sono necessarie in qualsiasi voce di Wikipedia. Aggiungo che, uno dei due avvisi in cima alla voce, che tu vorresti rimuovere, evidenzia proprio l'assenza di note valide. Trovo superfluo dire che tali modifiche sono corrette. --Lollo Scrivimi 03:01, 9 gen 2023 (CET)

Gentile [@ Lollo],

di note non autoreferenziali ne ho aggiunte molte in seguito all'avviso che è stato pubbblicato quell'annuncio, che non vale più perché parla di "note autoreferenziali", e note "autoreferenziali" non ce ne sono più. Quindi il messaggio che riporta l'avviso non ha più senso.

L'utente che ha inserito le note stasera, costituite da link esterni, le ha messe casualmente, non hanno attinenza dove le ha collocate. Inoltre, per esempio, la nota con il link alla Treccani è completamente inutile, perché il link alla Treccani sulla voce è già presente nei Collegamenti esterni.

Grazie --FabioMaggiAngelini (msg) 03:07, 9 gen 2023 (CET)

[@ Lollo98] --FabioMaggiAngelini (msg) 03:08, 9 gen 2023 (CET)

Le note aggiunte da Vito Calise sono corrette e servono a verificare le frasi associate. Ha rimosso l'avviso F cosa che concordo. Saluti. --Lollo Scrivimi 03:25, 9 gen 2023 (CET)

Gentile [@ Lollo98],

come mi giustifichi la nota con link alla Treccani (per altro messa 2 volte, non si capisce perché) e la nota con chiesaccattolica.it, entrambi link che sono già presenti nei Collegamenti esterni della Voce?

Per me è una rindondanza.

Grazie. --FabioMaggiAngelini (msg) 03:34, 9 gen 2023 (CET)

Si chiamano note puntuali, possono essere ripetute più volte, e identificano che quella nota verifica quella specifica frase. Una nota può verificare più frasi. Non è una ridondanza, anzi è un plus utile. --Lollo Scrivimi 03:37, 9 gen 2023 (CET)

Gentile [@ Lollo98],

grazie dell'informazione. --FabioMaggiAngelini (msg) 03:44, 9 gen 2023 (CET)

[@ FabioMaggiAngelini] Ho inserito le note per poter togliere il template F, ma se le note non piacciono non ho nulla in contrario alla loro cancellazione. La doppia nota alla Treccani rimanda in realtà a due pagine diverse. Per rendere puntuali le note riferite ai testi, dovrebbe essere citata la pagina di riferimento. Su Wikipedia non è sufficiente aggiungere la bibliografia e i collegamenti esterni, è necessario un riferimento diretto nel testo della voce, come è stato fatto citando i diversi testi. Cordialmente--Vito Calise (msg) 03:57, 9 gen 2023 (CET)

Gentile [@ Vito Calise],

non conosco benissimo ancora il mondo di Wikipedia, quindi la ringrazio dell'aggiunta delle note.

Mi sembrava solo che le 2 note alla Treccani, la nota a chiesa.it, e la nota con link al sito ufficiale di Cesare Angelini (che curo personalmente), fossero già riportate nel Collegamenti esterni, e quindi non necessarie. Però se servono per una consultazione puntuale, meglio così. La ringrazio per l'attenzione dedicata alla voce Wikipdia dello zio.

Tanto che ci sono, volevo chiederle: che modifiche sono necessarie per la rimozione del template W, se ne sono ancora neccesarie.

Grazie mille. --FabioMaggiAngelini (msg) 04:04, 9 gen 2023 (CET)

[@ FabioMaggiAngelini] Il template W indica in genere difformità dallo standard wikipediano, non sono espertissimo ma dovrei confrontare la voce con altre ugualmente complesse, meglio se presenti in vetrina: le segnalerò prossimamente dove potrebbero essere i problemi, un cordiale saluto--Vito Calise (msg) 04:10, 9 gen 2023 (CET)

Gentile [@ Vito Calise],

la ringrazio molto. Penso che il template W sia stato inserito perché avevo messo troppe voci linkabili (davvero motissime, anche i nomi delle città, per esempio), e la pagina, con molti blu alternati al carattere nero, non era facilmente leggibile. Dopo l'inserimento del template, ho tolto il link a molte voci, e adesso il testo è molto più uniforme. Quindi mi chiedevo se sia ancora necessaria la sua presenza.

Se avesse però qualche informazione ulteriore, le sarei davvero molto grato.

Cordiali saluti. --FabioMaggiAngelini (msg) 04:21, 9 gen 2023 (CET)

[@ FabioMaggiAngelini] Data l'ora tarda, rimando a domani la rilettura della voce, ma entro domani sera dovrei riuscire a segnalarle dove potrebbero esserci eventuali problemi, penso comunque che potremo togliere presto il template W. Complimenti intanto per il sito su suo zio, un cordiale saluto--Vito Calise (msg) 04:30, 9 gen 2023 (CET)

{Ping|Vito Calise}} Grazie. --FabioMaggiAngelini (msg) 08:46, 9 gen 2023 (CET)

[@ Vito Calise] Grazie. --FabioMaggiAngelini (msg) 09:52, 9 gen 2023 (CET)

[← Rientro] Con riferimento ancora al problema delle note, ho visto che sarebbe possibile rendere puntuali le note da lei messe, e quindi togliere eventualmente le mie, semplicemente aggiungendo il numero di pagina a ogni nota, e ovviamente togliendolo dalla bibliografia. Per esempio, può fare riferimento alla voce su Alessandro Manzoni e alle note relative. Intanto mi sto documentando anche sul template W, un cordiale saluto --Vito Calise (msg) 21:48, 9 gen 2023 (CET)

[@ FabioMaggiAngelini] Per quanto riguarda il template W, direi di distinguere tre aspetti: 1) Formattazione 2) Contenuti 3) Link blu . Per quanto riguarda la formattazione, suggerirei di spostare il paragrafo "Interessi letterari" subito dopo la biografia, seguito da "Premi" e "Riconoscimenti". Metterei "Scambi epistolari" prima di "Epistolari", e "Archivi" e "Riviste" dopo "Opere". Cosa ne pensa? P.S. Ci sentiamo domani, perché mi sto ritirando, un cordiale saluto --Vito Calise (msg) 03:23, 10 gen 2023 (CET)

[@ Vito Calise],

ho fatto come hai indicato e, considerato che in precedenza avevo di molto migliorato la voce con la rimozione di parecchi link blu, come ho spiegato nel commento penso che sia possibile rimuovere il template W.

Grazie. --FabioMaggiAngelini (msg) 06:25, 10 gen 2023 (CET)

[@ FabioMaggiAngelini] Sono d'accordo, penso che la voce sia OK e che altre limature minime non siano più necessarie, un cordiale saluto --Vito Calise (msg) 21:37, 10 gen 2023 (CET)

Gentile [@ Vito Calise],

grazie del suo aiuto, e dell'avermi diretto nella giusta direzione. --FabioMaggiAngelini (msg) 21:43, 10 gen 2023 (CET)

@FabioMaggiAngelini troppo ingiusto rilievo, troppo agiografica, consiglierei di astenersi dall'aggiungere altre cose che possano peggiorare la voce, secondo i canoni di un'enciclopedia generalista. --Kirk Dimmi! 23:36, 10 mar 2023 (CET)

Anzi, molto probabilmente col tempo la voce verrà sicuramente "prosciugata" di troppi passaggi eccessivi. Le voci di enciclopedia dovrebbero essere sintetiche ed essenziali, non assomigliare a mini-libri biografici.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 23:41, 10 mar 2023 (CET)

Faccio notare che gli amici sono personaggi di rilievo nel mondo culturale: ogni amicizia, ogni fatto, è documentato da esatte note puntuali che fanno riferiemento a pubblicazioni scientifiche, assolutamente non di parte. Se sono documentate in libri, in giornali, mi sembrano tutte circostanze degne di rilievo.

Per potere giudicare un lavoro di letteratura, con le relative spiegazioni, bisogna conoscere la letteratura.

Non trovo per niente giustificato l'avviso messo nella voce. --FabioMaggiAngelini (msg) 00:50, 11 mar 2023 (CET)

Chiedo l'intervento e l'appoggio di [@ Civvì] [@ 9Aaron3] [@ Vito Calise],

per dimostrare la validità della voce, in una costruzione per niente agiografica: tutto quanto riportato fa riferimento, con esatte note puntuali, a pubblicazioni scientifiche di assoluto valore, riportate in bibliografia con tanto di ISBN e SBN.

La voce riporta un valido schema letterario.

Nell'avviso si dice: "Onoreficenze e riconoscimenti sono decisamente secondari", ma questo non è affatto vero. Il riconoscimento di una laurea honoris causa, o di un premio letterario, sono fondamentali nel mondo culturale.

L'avviso afferma inoltre: "è eccessivo l'elenco delle conoscenze, degli amici eccetera. In alcuni punti sembra quasi che manchi solo il dettaglio di cosa mangiava a colazione o insieme alle persone con cui si incontrava", ma questi amici sono persone di primario rilievo nel mondo culturale italiano, e i loro incontri, quello che scaturisce dalle loro relazioni, è un fatto di rilievo per l'evoluzione della letteratura, è un fatto storico che deve essere documentato, enciclopedizzato.

Per cui vi chiedo cortesemente di sostenermi nella non validità dell'avviso messo nella voce.

Grazie. --FabioMaggiAngelini (msg) 01:28, 11 mar 2023 (CET)

Aggiungo anche che i riconoscimenti, vedi laurea honoris causa, vedi premio alla critica, non sono "dettagli irrivelanti" come scritto nell'avviso, ma, in ambito letterario, Fondamentali. --FabioMaggiAngelini (msg) 00:52, 11 mar 2023 (CET)

Mi accodo alla richiesta di maggiore sintesi ricordando che Wikipedia è un progetto di divulgazione generale e che lo spazio dedicato ad ogni tema dovrebbe cercare di essere proporzionato alla rilevanza nel quadro globale della conoscenza di quel tema (maggiori informazioni qui). Ti invito pertanto a prosciugare il testo ad una sintesi della vita e opere del biografato sfrondando il testo dei dettagli a tratti davvero eccessivi. Chi è interessato ad approfondire potrà poi avvalersi della bibliografia.
Credo inoltre ti sia già stato detto più volte di utilizzare l'anteprima (Aiuto:Anteprima), non è necessario salvare ad ogni micromodifica creando un inutile sovraccarico dei server. Grazie per la comprensione. --Civvì (Parliamone...) 09:57, 11 mar 2023 (CET)

Mi trovo in perfetta sintonia con quanto espresso da Civvì e Kirk poco sopra. --9Aaron3 (msg) 12:12, 11 mar 2023 (CET)

Avviso dubbia neutralità eliminabile?

Gentili [@ Superspritz] [@ Civvì] [@ 9Aaron3] [@ Vito Calise] [@ Lollo98] [@ Kirk39],

ho continuato, e concluso almeno dal mio punto di vista, il lavoro di prosciugare il testo e sintesi della voce da voi indicato e avviato da Superspritz.

Adesso la voce mi sembra neutra, tanto che credo che l'avviso di dubbia neutralità si possa togliere. Mi rimetto a voi.

Se siano necessarie nuove modifiche mi rimetto a Superspritz che ha cominciato, indicando la strada da perseguire, le modifiche della voce.

Grazie. --FabioMaggiAngelini (msg) 23:08, 11 mar 2023 (CET)

Ho ulteriormente limato e limitato l'enfasi della voce. Più di così non penso di poter fare. Grazie. --FabioMaggiAngelini (msg) 04:13, 12 mar 2023 (CET)

Gentili [@ Superspritz] [@ Civvì] [@ 9Aaron3] [@ Vito Calise] [@ Lollo98] [@ Kirk39],

scusate per il disturbo, mi rivolgo a voi per quanto riguarda la voce Cesare Angelini che è ora neutra, non si può più indicarla come fonte di apologia.

In particolare:

1) Nella Biografia, grazie al lavoro di Superspritz, e mio, sono state tolte tutte le parti enfatiche, sono state tolti particolari non rilevanti, e la sezione è stata molto ridotta.

2) Le "Opere" sono state modificate in "Opere principali", e non si presenta più la lunga lista di tutte le opere, ma solo un'indicazione di lettura delle opere più importanti.

3) Tutti i titoli presenti nella sezione Epistolari e Bibliografia sono stati formattati da testo, al tag , con relativi ISBN e SBN.

Quindi vi chiederei la cortesia di autorizzarmi nel togliere l'Avviso di Dubbia neutralità, anche perché, come l'avviso è scritto, getta molto discredito sulla Voce, e come è stata modificata la voce, nel molto lavoro di questi 2 giorni, penso che l'Avviso non sia proprio più necessario.

Grazie per la comprensione. --FabioMaggiAngelini (msg) 09:41, 13 mar 2023 (CET)

Non ho ancora riguardato la voce ma credo che l'avviso eventualmente lo debba togliere un altro, non tu, non c'è nessuna fretta. --Kirk Dimmi! 09:48, 13 mar 2023 (CET)