Discussione:Caravan (Bonelli)

Enciclopedicità e cancellazione

Ciao Junio, non so se sei lo stesso IP che aveva proposto questa cosa qui, ma ti inviterei a darci un'occhiata, in quanto abbiamo scritto più volte che non è vero che il fumetto non è ancora uscito; per quel motivo ora tolgo il tuo template E... se poi trovi altri motivi per mettere in dubbio l'enciclopedicità della voce, son qui pronto ad ascoltare le tue ragioni ;-) -- Massic80 Contattami 10:09, 27 giu 2009 (CEST)

Il primo volume del fumetto è uscito il 10 giugno. Pubblicato dalla Sergio Bonelli, ideato da Michele Medda, IMHO enciclopedico. --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 11:29, 27 giu 2009 (CEST)

Il template E non c'è già più. Mi date un link a qualche regolamento dove io possa rendermi conto che la scelta di proteggere questa pagina risponde a qualcosa di pensato non appositamente per questa pagina? quello che ho trovato io l'ho già scritto a Vituzzo qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Vituzzu

ma lo riassumo volentieri: una voce scritta per una pubblicazione così contemporanea che siamo al numero due o tre, di cui nessuno ha parlato, che non ha cambiato il costume, che non ci hanno fatto film sopra e che non ha creato modi di dire, che sì è fatta da una grande casa editrice e da un grande autore, ma che si merita di essere, semmai, ricondotta sotto la casa editrice o sotto il grande autore. Altrimenti si merita una pagina anche il prossimo libro non ancora uscito di ogni autore famoso e così via. Wikipedia per il futuro? ma pensateci invece di fare a chi ha più potere, chi è più admin e chi ha il mouse più grosso.

Prima di bloccare un IP o levare un template e un avvertimento di buonsenso, per non cadere in sospetto di wikiminculpop, sarebbe bene pensarci due volte.

E tenetecela questa pagina ridicola che contribuisce a screditare wikipedia, ma non mi avete d'accordo. Junio (msg) 14:24, 27 giu 2009 (CEST)

Wikipedia si basa sulle regole e sul consenso. Non mi sembra che ci sia consenso sul cancellare la pagina, e definirla "ridicola" o screditare wikipedia non mi sembra un punto di partenza per un sano confronto. --Dedda71 (msg) 14:29, 27 giu 2009 (CEST)

Il consenso si basa sul buonsenso e sull'informazione e non sugli atti fascisti (e non sono io che voglio screditare wiki, leggi bene). Buonsenso e informazione: mi date un link dove si dice che i fumetti fatti bene da buone case editrici e da autori straordinari sono tutti enciclopedici, anche prima di uscire (o mentre stanno ancora uscendo)? altrimenti no, neanche a me sembra che ci siano basi di confronto sano, ma solo inutili paternali ideologiche. Junio (msg) 14:33, 27 giu 2009 (CEST)

Scusate, autocensuro il mio comportamento fino ad ora. In realtà non voglio offendere nessuno delle grandi persone con cui mi sono mal relazionato. Avete ragione. Ora mi regolo.

Mi dite, però, per cortesia, dove posso trovare il link al regolamento sull'enciclopedicità in cui si dice che un fumetto con queste caratteristiche è enciclopedico? grazie, Junio (msg) 15:10, 27 giu 2009 (CEST)

"Il consenso si basa sul buonsenso e sull'informazione e non sugli atti fascisti" come proporre una voce per la cancellazione con una ragione che non esiste come "non è ancora uscito", azione poi ripetuta più volte senza scrivere una parola in discussione.

Perché non ti va che ogni pubblicazione sia inserita in un'enciclopedia? Tra l'altro c'è anche il Portale:Sergio Bonelli Editore che contiene tutte le pubblicazioni Bonelli, non vedo perché questa voce dovrebbe sparire... solo perché è nuova? Stai tranquillo che allora tante voci dovrebbero essere cancellate prima di questa ;-)

Scusa se rispondo a qualche tua frase sulla discussione di Vituzzu:

"mi era sembrata umanamente utile (amo i fumetti) ma decisamente promozionale e poco enciclopedica. Anzi, per niente, visto che parla di una serie che deve ancora ucire e che ha un solo collegamento esterno alla pagina della casa editrice": cosa dovrebbe contenere di più? Se ci mettevo di più (roba che arriverà coi prossimi numeri) dicevi che era solo uno spoiler? :-P

"Un altro utente ha rimosso il template, io l'ho rimesso (...), mi è stato nuovamente tolto, rimessso, ritolto e trattato di vandalo": nessuno dei due si è comportato nel modo corretto.

"rileggendomi le regole di wikipedia mi pare che posso proporre la cencellazione semplificata se sono sicuro che una voce sia promozionale": SE SEI LOGGATO, sì. Ma chi dimostra che fosse promozionale? E poi, hai dato un'occhiata alle prime tre votazioni, prima dell'annullamento?

"usare i template E, cosa che vado, peraltro, a fare": il template E in effetti era più "corretto" del C, infatti te l'ho cancellato solo perché non esisteva la ragione che gli hai dato di esistere.

"Enciclopedicità (...) certamente vuol dire notorietà nel proprio campo (...) Wikipedia non è un mezzo per divulgare o peggio ancora pubblicizzare": vero, ma chi ha detto che "nel proprio campo" Caravan non sia già famoso? TUTTI i lettori della Bonelli sanno della sua esistenza, perché su ogni albo in uscita di questi tempi ci sono tre pagine di vetrina solo per Caravan. Quella sì, è pubblicità. A quel punto ho fatto una pagina che non utilizza neanche un aggettivo che non sia oggettivo (scusa il gioco di parole). Chi mi dice che "nel suo campo" una voce come palline Ben Wa non sia meno famosa di Caravan?

"chiedendoti se e dove io posso aver sbagliato nei confronti di wikipedia, deella correttezza, dell'utente autore della voce o di altro, e per chiederti ancche di farmi capire come mai mi hai bloccato": la risposta è una, cioè che dovevi motivare decentemente il perché, magari scrivendo in discussione. Oltre a farlo mentre eri loggato, ovviamente ;-)

Sottoscrivo quello che ha scritto Dedda71... pensaci su, prima di condannare persone che fanno quello che tu hai fatto subito prima...

Scusa se ti rispondo brutalmente, ma il tono è quello che hai usato tu qui (ma in effetti non sulla discussione di Vituzzu)... -- Massic80 Contattami 15:25, 27 giu 2009 (CEST)

Tutto vero e chiedo scusa. Vero. Scusate. Propongo a Massic80, per non ritrovarsi nella stessa posizione, di fare tutto quello che deve per riuscire a cambiare i criteri di enciclopedicità, così quando li vado a vedere trovo che sì, se Bonelli ha fatto tanta pubblicità sui suoi albi ed è conosciuuto nel suo campo, una cosa ci può stare, anche se è una cosa che si vende e sulla quale persone guadagnano. Ma sono sicuro che se la cosa sulla quale persone guadagnano è noiosa (un legante chimico per gli impasti della gomma), magari anche molto famosa nel settore in tutto il mondo, magari prodotta da una multinazionale super conosciuta, se la voce la scrivo io, sono sicuro che sta due giorni e poi viene cassata perché tra i criteri di enciclopedicità non ce n'era uno specifico.

Aggiorniamo le regole, che poi è facile farle rispettare, sopno i discorsi che non si fanno rispettare.

Comunque scusa, sono sicuro che sei molto corretto e benintenzionato, utile e capace. Non volevo essere distruttivo, ma la sensazione di non enciclopedicità è stata troppo forte. Ora me ne pento. Stai bene. (Scusa anche a Dedda) Junio (msg) 15:53, 27 giu 2009 (CEST)

Non pensare che ti lasci "salutare e andartene" in questo modo :-P Non è facendo dell'inutile sarcasmo che si risolvono le discussioni; ci sono dei dati di fatto, cioè che tu hai schiaffato lì dei template senza essere loggato o senza "ragioni valide" per metterli. Hai ignorato i rollback, hai accusato di fascismo per cercare di giustificarti. Hai chiesto scusa, ma hai rigurgitato un altro po' di vittimismo. Ora chiudiamo la discussione per bene. IO non ho negato la votazione, e la stessa è stata annullata per un vizio di forma. Credo che nessuno, se tu lo chiedessi, ti negherebbe di iniziarne un'altra, o riaprire la stessa, loggato col tuo nickname (come tra l'altro ti hanno anche detto nella tua discussione, sia qui che qui. Non puoi attaccarti alle regole per dire che "mi dovete trovare un motivo per dire che questa voce deve rimanere" e non rispettare quelle per aprire una votazione di cancellazione o per i rollback. A me non interessa cambiare le regole per l'enciclopedicità, TU le hai riportate e io ti ho chiesto dov'è che questa voce non le rispetta. Cosa significa "è famoso nel proprio campo" dalle tue parti? E poi, tutto quello che la gente vende e ci guadagna non dovrebbe essere su wikipedia? Allora lasciamo, per esempio, solo i software Open Source, freeware e quello commerciale ormai obsoleto? Tu parli di cose che vendono guadagnandoci, ma che sono noiose, che ti cancellerebbero dopo due giorni... ecco, per esempio vedo teflon che parla di un materiale molto diffuso, VENDUTO, ma che per me è interessante proprio zero, ma è sempre lì in bella mostra su wikipedia; il problema, piuttosto, non sarà la tua suscettibilità? Prova a dialogare, invece di fare la vittima... -- Massic80 Contattami 15:25, 27 giu 2009 (CEST)

Più che teflon una roba come metylan, la colla metilica numero uno. Ma anche roba più rara e meno B2C, come il kymene (non controllo neanche, sono sicuro che non c'è). Photoshop è davvero universale, mia nonna sa cos'è. Sa anche cosìè il teflon. Sa così+ Tex, ma non conosce il kymene, cosme Caravan (fumetto). Non voglio dire che mia nonna sia il metro, ma non posso neanche concordare con quanto hai scritto. Quella di consigliarti di rendere regola una convenzione e un uso era un consiglio di buonsenso, sennò trovi altri cretini come me che schiaffano template e fanno tutti gli errori e le scorrettezze che ho fatto io. Poi fai come ti pare. Solo che senza criteri oggettivi è difficile che tu riesca a convincere l'interlocutore, anche se usi bene i template e i link.

Hai tutte le ragioni del mondo e sei una persona miglikore di me, ma se non puoi indicare un link non sei nessuno e non hai autorità. Fattelo il link da indicare. Altri prima di te lo hanno fatto. E te lo dico non per dire che dovresti, ma così, per parlare, come consiglio per trattare con le schifezze umane come me.Junio (msg) 16:35, 27 giu 2009 (CEST)

Ho trovato su Discussioni_utente:Vituzzu#Caravan (fumetto) che questa voce ti è pure stata utile! Ma che ti ci accanisci a fare allora? :-D Parlando di teflon e roba chimica a caso, a me interessa poco l'uno come gli altri, ma di certo non vado a proporne la cancellazione PER QUEL MOTIVO... se poi qualcuno lo fa, scrivi nella mia pagina di discussione e verrò con piacere a votare contro :-) Guarda che "cretini come te" lo sono stati tutti nelle prime volte... io compreso, puoi verificare nella mia pagina... ma poi si imparano le convenzioni e si convive in pace :-D Converrai anche che non è possibile mettere regole prevedendo QUALUNQUE COSA DEL FUTURO, anche perché, se fosse possibile, occuperebbero più gigabytes le regole delle voci :-D Per questo si usa il consenso... e per questo ci sono le pagine di discussione ;-) Lezione imparata? Che poi io "se non posso indicare un link non sono nessuno e non ho autorità", ma tu? E smettila col vittimismo, perché altrimenti è inutile sprecare tempo, byte e tastiera per discutere qui. -- Massic80 Contattami 16:59, 27 giu 2009 (CEST)

P.S.: i miei nonni non solo non sapevano cos'è Photoshop, ma sapevano a malapena di cosa si trattasse quando sentivano parlare di Internet. In compenso però se si parlava di orti ne sapevano più di me e te messi insieme, così come di seconda guerra mondiale. Ricordi quella "nel proprio campo" che hai riportato tu? Wikipedia, come tutte le enciclopedie, è trasversale, affronta tutti gli argomenti, e nel campo della chimica qualcuno interessato sia al teflon che al metylan come al kymene lo trovi, così come nel campo della matematica, trovi qualcuno interessato alla Tassellatura di Penrose o a cose molto più noiose, ma molto più importanti, come la Serie di Laurent.

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Caravan (Bonelli). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130702115239/http://www.sergiobonellieditore.it/sezioni/35/caravan per http://www.sergiobonellieditore.it/sezioni/35/caravan

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:06, 27 ago 2019 (CEST)