Discussione:Birra in Belgio
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
 | Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui. | ||||
| |||||
 | La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello minimo (dicembre 2012). | |||||||||
| ||||||||||
| Monitoraggio effettuato nel dicembre 2012 | ||||||||||
Pagina da integrare[modifica wikitesto]
Andrebbe collegata in ingresso da qua la voce Cuvée des Trolls (è un cluster di due voci isolate). Non vorrei inserirla come voce correlata, per ora segnalo in dicussione.--Alexmar983 (msg) 18:07, 9 apr 2012 (CEST)
- Hai fatto bene a non metterla come voce correlata, avrebbe poco senso e sarebbe anche promo. Il problema con quelle due voci è che si è creata la voce per la birra senza prima scrivere quella della fabbrica che le produce. Andrebbe creata la voce madre, poi le voci sulle singole birre andrebbero probabilmente incorporate nella suddetta voce e quindi quella andrebbe inserita qui come un'esempio dell'industria brassicola belga. Non è un lavoro difficile ma nemmeno immediato, non so quando riuscirò a svolgerlo. Se nel frattempo lo facesse qualcun'altro sarebbe una gran cosa. :P --Phyrexian ɸ 02:16, 1 dic 2012 (CET)
- p.s. per il futuro, richieste del genere avrebbero più visibilità se pubblicate in birreria. ;-)
- eh... detto da uno che "tampona" il progetto:cucina quando puo' (qualche aggiornamento elenchi, qualche monitoraggio), di sicuro avrei poca fiducia sulla frequentazione di certe pagine, ma in realtà non è il motivo per cui non metto "questo" tipo di avvisi solo nelle voci: il motivo è che le richieste di connettività (perché tale sono, anche se agli esperti di contenuti ovviamente sembrano disucssioni sui contenuti) sono fatte (se fatte) a ritmo di decine per volta, "a paccate". Come dissi già per una voce sugli scout mesi fa, intaserei i progetti se le mettessi in discussione al progetto e, cosa seria, non posso nemmeno onestamente replicare a chi mi risponderebbe. In altre parole, vedendone a decine per volta ho "dovuto" creare una strategia più consona al tempo che ci posso dedicare per singolo caso che è minimo. Mi fa piacere che qualcuno se ne occupa di cose che non so nulla, ma sarebbe davvero cafone da parte mia non replicare a chi risponde a una richiesta nelle 48 h successive. Così è più semplice, perché semplicemente invece di lasciare ad ammuffire (ed essere dimenticata) una richiesta la lascio in una disucssione in cui risalta meno nel "rumore di fondo" e "qualcuno" la vedrà prima o poi e se vorrà agirà "autonomamente". Si tratta di un discorso molto articolato, ma di fondo rientra in una strategia statistica dato l'enorme quantità di cluster e di orfane ed all'impossibilità dei singoli che se ne occupano più della media di essere esperti di tutto: ai progetti segnalo le categorie che hanno parametri di connettività "preoccupanti", ma non più le singole voci. In altri termini ai progetti segnalo cosa puo' servire a toglierne una ventina in botta, mentre per i casi "puntuali" lascio un avviso in voce in modo che quanto ho notato non vada perso. Nella media di possibili progetti che esistono (e che soprattutto NON esistono), a diversi stadi, con diversi "caratteri" di chi li frequenta, questo è onestamente la strategia più "efficace" che ho trovato. In media una richiesta puntuale nei sei mesi successivi ha comunque un tasso di "evasione" del 20% in modo abbastanza omogeneo fra i vari argomenti. Come rapporto tempo/risultati non è male. Quando smetterà di funzionare allora procederò con altre tecniche con piacere. Ho dovuto "dare una priorità", spero sia compreso. Ovviamente altri che si occupano di queste cose magari hanno diverse strategie, è solo come l'ho organizzata nel modo più consono per il mio tempo. --Alexmar983 (msg) 20:29, 1 dic 2012 (CET)
- Hai ragione, ci sono cose che non havevo considerato, in effetti da questo punto di vista è meglio usare le talk delle singole voci. :-) --Phyrexian ɸ 22:45, 3 dic 2012 (CET)
- eh... detto da uno che "tampona" il progetto:cucina quando puo' (qualche aggiornamento elenchi, qualche monitoraggio), di sicuro avrei poca fiducia sulla frequentazione di certe pagine, ma in realtà non è il motivo per cui non metto "questo" tipo di avvisi solo nelle voci: il motivo è che le richieste di connettività (perché tale sono, anche se agli esperti di contenuti ovviamente sembrano disucssioni sui contenuti) sono fatte (se fatte) a ritmo di decine per volta, "a paccate". Come dissi già per una voce sugli scout mesi fa, intaserei i progetti se le mettessi in discussione al progetto e, cosa seria, non posso nemmeno onestamente replicare a chi mi risponderebbe. In altre parole, vedendone a decine per volta ho "dovuto" creare una strategia più consona al tempo che ci posso dedicare per singolo caso che è minimo. Mi fa piacere che qualcuno se ne occupa di cose che non so nulla, ma sarebbe davvero cafone da parte mia non replicare a chi risponde a una richiesta nelle 48 h successive. Così è più semplice, perché semplicemente invece di lasciare ad ammuffire (ed essere dimenticata) una richiesta la lascio in una disucssione in cui risalta meno nel "rumore di fondo" e "qualcuno" la vedrà prima o poi e se vorrà agirà "autonomamente". Si tratta di un discorso molto articolato, ma di fondo rientra in una strategia statistica dato l'enorme quantità di cluster e di orfane ed all'impossibilità dei singoli che se ne occupano più della media di essere esperti di tutto: ai progetti segnalo le categorie che hanno parametri di connettività "preoccupanti", ma non più le singole voci. In altri termini ai progetti segnalo cosa puo' servire a toglierne una ventina in botta, mentre per i casi "puntuali" lascio un avviso in voce in modo che quanto ho notato non vada perso. Nella media di possibili progetti che esistono (e che soprattutto NON esistono), a diversi stadi, con diversi "caratteri" di chi li frequenta, questo è onestamente la strategia più "efficace" che ho trovato. In media una richiesta puntuale nei sei mesi successivi ha comunque un tasso di "evasione" del 20% in modo abbastanza omogeneo fra i vari argomenti. Come rapporto tempo/risultati non è male. Quando smetterà di funzionare allora procederò con altre tecniche con piacere. Ho dovuto "dare una priorità", spero sia compreso. Ovviamente altri che si occupano di queste cose magari hanno diverse strategie, è solo come l'ho organizzata nel modo più consono per il mio tempo. --Alexmar983 (msg) 20:29, 1 dic 2012 (CET)
Nome della voce[modifica wikitesto]
La voce secondo me necessiterebbe di una riscrittura massiccia, a partire dall'impostazione. Per me andrebbe organizzata più o meno sul modello della voce in inglese, a partire dal titolo, che io sposterei a Birra in Belgio, in quanto si parla non solo del prodotto "birra belga", ma anche della sua evoluzione storica e del rapporto fra la birra e la nazione, con aspetti culturali, sociali, economici, ecc... Se non ci sono obiezioni intanto sposto la voce al nuovo titolo, per la riscrittura appena avrò tempo... :-) --Phyrexian ɸ 02:16, 1 dic 2012 (CET)
- Hai ragione al 100%, uno come me apprezza sempre la cortesia di chi informa ma dipendesse solo da me potevi procedere tranquillamente anche senza chiedere. Anzi considerando che le voci di cucina non hanno un progetto molto attivo nel complesso, se ogni tanto procedi direttamente non hai il mio biasimo.--Alexmar983 (msg) 20:29, 1 dic 2012 (CET)
Fatto, anche per le altre (Birra in Germania e Birra nel Regno Unito). Per gli altri paesi le voci vanno ancora create. --Phyrexian ɸ 02:09, 5 dic 2012 (CET)
