Discussione:Ariete (carro armato)

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Guerra bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello minimo (marzo 2014).
C Seri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Importanti aspetti del tema non sono trattati o solo superficialmente. Altri aspetti non sono direttamente attinenti. Alcune informazioni importanti risultano controverse. Potrebbero essere presenti uno o più avvisi. (che significa?) C Seri problemi di scrittura. Linguaggio comprensibile, ma con stile poco scorrevole. Strutturazione in paragrafi carente. (che significa?) D Gravi problemi relativi alla verificabilità della voce. Molti aspetti del tema sono completamente privi di fonti attendibili a supporto. Presenza o necessità del template {{F}}. (che significa?) C Seri problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file importanti per la comprensione del tema. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel marzo 2014

79.22.112.165:Perchè continui a cancellare ciò che scrivo sulla voce ariete? spiega il perchè,se non condividi.--Armilio ^{(Sono accettate rotture di scatole)} 21:09, 15 nov 2008 (CET)

Su questa frase poi(<<l'MBT Ariete è stato impiegato , per la prima volta, dall'Esercito Italiano in Iraq all'interno della missione "Antica Babilonia", dando buona prova di sè.>> )non si può nemmeno discutere: ma cosa ha fatto l'ariete per aver dato una buona prova di sè? non ha fatto niente!--Armilio ^{(Sono accettate rotture di scatole)} 21:23, 15 nov 2008 (CET)

Inizio

"capace di competere nel mercato delle esportazione" visto che si usa solo in Italia la prima frase non sembra troppo sensata141.2.247.109 (msg) 15:37, 31 dic 2008 (CET)

La frase intende dire che quella era l'intenzione, anche se poi alla fine è stato usato solo in Italia. Adesso la modifico, così sarà più chiara. --Armilio ^{(Sono accettate rotture di scatole)} 23:53, 3 gen 2009 (CET)

Attacchi di anonimi

Questa pagina a quanto pare è bersaglio di un utente anonimo, che tenta di rendere l'ariete "il più forte carro du mundo". Vorrei dirgli che se ha qualcosa da dire venga e discuta.--Armilio ^{(Sono accettate rotture di scatole)} 20:55, 30 giu 2009 (CEST)

E' stato soltanto un attacco isolato, non credo ci sia da preoccuparsi. --Flashpoint (msg) 22:12, 30 giu 2009 (CEST)

Eh, perchè era da un pò che non si faceva vedere: un pò di tempo fa ogni 2-3 giorni! vabbè, ogni volta cancello le modifiche, però che palle...XD--Armilio ^{(Sono accettate rotture di scatole)} 23:04, 30 giu 2009 (CEST)

Fonti

Si può eliminare il template che lamenta la mancanza di fonti ? A parte il fatto che la maggior parte delle voci di wiki riportano meno fonti di quelle presenti su questa voce, basterebbe leggere qualunque collezione di riviste militari per trovare ampia conferma di quanto inserito. La presenza di template di lamento su numerose voci militari sembra non giustificata se non da preconcetti. Ciao Massimop (msg) 17:23, 5 apr 2010 (CEST)

A cosa ti riferisci? adesso che me ne accorgo sono spariti i miei template sul fatto che il sistema di tiro del carro è di tipo avanzato, tra i migliori al mondo, che il carro in movimento fa 10 centri consecutivi (sì, ma da che distanza?) ecc. Hai ragione. Ho voluto essere buono e mettere solo un senza fonte, ma in effetti è proprio da cancellare. --Armilio ^{(Sono accettate rotture di scatole)} 19:57, 16 giu 2010 (CEST)

Sezione "Propulsione e prestazioni velocistiche"

Mi spiegate a cosa serve nella sezione "Propulsione e prestazioni velocistiche" il confronto dell'Ariete con il Leopard 1 (che versione poi...l'A5?) e l'M60A1, cioè carri del 1960, quando l'Ariete è un tantino più moderno?? Non sarebbe meglio confrontarlo con qualche carro del suo stesso periodo invece che prendersela con roba vecchia di trent'anni?? --94.39.251.217 (msg) 17:51, 1 lug 2010 (CEST)

Vero, non avevo visto, anche se in effetti sarebbe meglio cercare confronti con carri moderni piuttosto che cancellare quei confronti, per evitare

polemiche con chi l'ha scritto. Provo a trovare qualche confronto. --Armilio ^{(Sono accettate rotture di scatole)} 19:05, 2 lug 2010 (CEST)

All'inizio degli anni '90 è arrivato l'M1A2, quindi si dovrebbe fare il confronto tra l'Ariete e questo qui e non l'M1A1 (1985)... --94.39.251.217 (msg) 08:41, 4 lug 2010 (CEST)

Vero ma il carro in sè è stato inizialmente progettato per comunque confrontarsi con l'm1a1, infatti è definito MBT di seconda generazione, poi una serie di ritardi l'hanno portato ad uscire quando sappiamo. Il confronto secondo me ci può stare, affiancandolo con un confronto anche con l'm1a2. Ovvio, meglio nessun confronto che solo quello con l'm1a1. Al massimo facciamo così: per ora cancelliamo, poi si vedrà. --Armilio ^{(Sono accettate rotture di scatole)} 15:59, 4 lug 2010 (CEST)

Numero esemplari?

In questa pagina è scritto che l'esercito utilizza 200 esemplari del carro armato mentre sulla pagina "Mezzi dell'esercito italiano" è indicato il numero di 1300. Mi sembra una bella differenza... su quale delle due pagine l'errore?

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Ariete (carro armato). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130217094309/http://www.iai.it/pdf/Quaderni/iaiq_02.pdf per http://www.iai.it/pdf/Quaderni/iaiq_02.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:12, 7 feb 2018 (CET)

Storia del progetto

Il secondo paragrafo di "storia del progetto" sembra mal riuscito - qualcuno che sa cosa sia una "riservetta corazzata" potrebbe riscriverlo per favore?

Altra questione: si potrebbe sostituire "power pack" con motore/turbina/"unità di propulsione"? Il termine "power pack" non è chiaro e suona come un inutile inglesismo (almeno per me - se "power pack" è usato nel gergo militare, immagino vada lasciato).

5.88.100.132 (msg) 07:13, 13 apr 2018 (CEST)