Discussione:Argo 16

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati.
Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Aviazione
Catastrofi
Trasporti
La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo.
Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (ottobre 2011).
BLievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?)
BLievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?)
BLievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?)
CSeri problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file importanti per la comprensione del tema. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nell'ottobre 2011

Osservazioni[modifica wikitesto]

  • La notizia dell'assoluzione va data nell'incipit e va usata una forma più dubitativa per le affermazioni non confermate dalla sentenza e tuttavia da presentare perchè presenti in molti articoli giornalistici, ma precisando meglio che si sta parlando di iptesi che secondo gli stessi giornalisti non possono essere provate. Indipendentemente da quanto si possa pensare personalmente, qui sopra non possiamo sposare le tesi del pubblico ministero presentandole come fatti, altrimenti siamo POV.
  • Nella nota 1 l'articolo del Corriere della Sera riporta gli usi precedenti citati anche qui, senza riportare però su quali basi questi vengono dati per assodati. Come fonte dunque è un po' debole. Si può lasciare precisando che lo afferma il giornalista oppure trovare la fonte della notizia (qualche libro?). L'articolo è ricitato alla nota 8
  • La nota 2 non è una citazione controllabile, se non specifica dove può essere letto questo documento (o quale pubblicazione lo riporta).
  • Neanche gli articoli di giornale citati alle note 3 e 4 sembrano essere consultabili, ma prendiamo per buono fino a prova contraria che dicano quello che gli viene attribuito. L'articolo citato alla nota 4 in particolare sarebbe utile forse per confermare quanto presente in quello alla nota 1.

MM (msg) 23:33, 24 set 2008 (CEST)[rispondi]

1) Che la notizia dell'assoluzione vada data nell'incipit mi sembra opinabile. Concordo invece sulla forma più dubitativa e vado a correggere dove d'uopo. La voce non sposa le tesi del PM: le presenta ma precisa che gli avvocati della difesa riuscirono però a smontare tutte le accuse.
2) Frase modificata in attesa di trovare altre fonti.
3) Vero. Cerchiamo...
Trovate e inserite ulteriori fonti. Nrykko 00:58, 26 set 2008 (CEST)[rispondi]
4) Trovati e inseriti link per entrambi. --Nrykko 12:04, 25 set 2008 (CEST)[rispondi]
Avevo letto la voce senza sapere nulla dell'argomento prima e ho creduto che quanto detto fosse verità accertata fino a che non ho letto che per la magistratura non lo era. Sicuramente ora la situazione sarà migliorata in seguito ai cambiamenti che hai apportato (non l'ho letta ancora, ma non potrei comunque più leggerla "senza saperne nulla prima"), ma non sono sicura che non presentare subito questo dato essenziale non sia fuorviante. MM (msg) 22:07, 25 set 2008 (CEST)[rispondi]
Le altre modifiche superano anche questa questione: nell'incipit c'è solo il fatto nudo e crudo che l'areo è caduto. MM (msg) 08:51, 26 set 2008 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Argo 16. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:37, 6 set 2017 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Argo 16. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:48, 9 nov 2017 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Argo 16. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:09, 18 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:43, 25 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Si asserisce che il C47 fosse stato del 306 Gruppo del 31 Stormo. Nel 1973 il 31 Stormo, allora dislocato a Pratica di Mare, era uno stormo elicotteri e il 306 gruppo non ne faceva parte.--2800:98:111A:B8F:97D:565B:AEBD:550 (msg) 16:32, 8 feb 2022 (CET)[rispondi]