Discussione:Appennino siculo
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
 | Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui. | ||||||||
| |||||||||
 | La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (novembre 2013). | |||||||||
| ||||||||||
| Monitoraggio effettuato nel novembre 2013 | ||||||||||
Verifica[modifica wikitesto]
Voce che necessita di verifica di fonti, perchè si tratta di teoria geografico-morfologica, non comunemente riconosciuta. Opportuna discussione su portale Geografia. E poi un insieme di catene è un sistema montuoso, cosa che non è affatto questo cosiddetto "Appennino siculo". --Civa61 (msg) 00:24, 23 giu 2010 (CEST)
- Forse solo i Peloritani possono considerarsi una prosecuzione dell'Appennino meridionale --Civa61 (msg) 00:30, 23 giu 2010 (CEST)
- come sia sia, se sul posto lo chiamano così non spetta a noi sindacare; avrebbero potuto chiamarlo "citofono siculo" o "cannolo di roccia", per noi non sarebbe cambiato, l'oggetto è definito in modo inequivoco e con quella denominazione ci si riferisce a quella cosa. Il tpl E è basato sulla denominazione, pertanto lo tolgo. L'importante è che la voce lo descriva bene, di qualunque cosa si tratti :-) --Fantasma (msg) 23:54, 12 giu 2011 (CEST)
- Non è una spiegazione seria e degna di un'enciclopedia. Se chiamassi allora la Namibia Africa del Sud Ovest sarebbe corretto secondo te? Andiamo... Proporrò di cambiare il nome, anche perchè nè lì nè, in generale, in Sicilia i monti Peloritani, Nebrodi e Madonie nessuno li accorpa e li chiama "appennino siculo": sono Peloritani, Nebrodi e Madonie.--Klone123 (msg) 17:52, 20 lug 2011 (CEST)
- In Sicilia nessuno chiama le catene montuose con la denominazione "Appennino Siculo"! E questo semplicemente perchè questo non esiste! E' un'invenzione di un anonimo su Wiki! --Civa61 (msg) 19:09, 20 lug 2011 (CEST)
- In realtà, da ciò che avevo visto online, sembra che non sia solo un'invenzione nata qui dentro: con 187.000 risultati stasera la locuzione parrebbe ben essere oggetto di qualche uso :-) La questione diventa quindi quale sia il nome più diffuso, perché se ci sono prove che questa denominazione sia minoritaria, ben venga uno spostamento. La regola sui titoli privilegia l'identificabilità popolare del concetto alla sua precisione, quindi l'unica alternativa sarebbe che con questa locuzione si identifichi un concetto diverso, ed in questo caso allora si dovrebbe adeguare il contenuto. Però qui si tratta della rimozione di un dubbio di enciclopedicità: la locuzione è a mio avviso abbastanza diffusa da meritare una voce. Vi fosse un sinonimo più diffuso si sposta a quello, vi fosse un altro significato adeguiamo la voce; ma ad ogni modo, cosa voglia dire questa locuzione lo dobbiamo spiegare :-) --Fantasma (msg) 03:08, 6 ago 2011 (CEST)
- Allora, la questione del nome su Google, continuo a dire e a ribadire qui su wikipedia (e scusami se posso sembrare brutale), è INSENSATA e INUTILE! Intanto c'è da muoverti un'obiezione molto importante: nella ricerca da te effettuata su Google non intendi il termine intero "Appennino siculo" ma due parole separate. Se utilizzi un motore di ricerca per dare fondatezza alla tesi per cui il termine esatto o, meglio, più usato sarebbe "appennino siculo", dovresti considerare tutta la locuzione e non singole parole in una stessa pagina. Mi spiego meglio: se cerchi la frase esatta, con le virgolette, i risultati si riducono a 6.690 (altro che 187.000!), dei quali 57 afferibili a wikipedia (quindi in un certo senso non sarebbe nemmeno corretta l'affermazione di Civa61, anche se la questione sarebbe apertissima perchè si dovrebbero confrontare le date di creazione delle pagine wiki con quelle che citano questa locuzione...e sarebbe un'impresa titanica per capire chi ha sbagliato per primo). Ad ogni modo, la considerazione che si DEVE fare su un enciclopedia libera quando si crea una voce o si aggiunge un'informazione non deve basarsi su un unico contesto. Il fatto che qualcosa compaia su internet non vuol dire che su questa cosa vi sia correttezza o fondatezza. C'è il contesto "rete" così come esiste un contesto "non-rete", ossia realtà, carta, biblioteche, oralità, voci che hanno il loro grado di fondatezza e affidabilità ma che nulla hanno da invidiare al contenuto di internet. Si parla sempre di citare le fonti, ma non si tiene mai conto di una parte mancante "OVE POSSIBILE". Se una persona, ad esempio, non ha carta d'identità o una patente o qualsiasi altro documento che attesti la sua nascita e la sua esistenza (le cosiddette "fonti") non vuol dire necessariamente che non esista. E' come dire che se una persona non è iscritta a Facebook non esiste o non ha importanza; oppure se non compare su google non esiste o è inventata; o ancora, nell'ambito economico, se una persona non è produttiva, non scambia e non si muove non è utile o, addirittura, non esiste e (sfociando nell'ambito politico) non ha diritto a prendere decisioni politiche. In summa, il parametro-google (così come il parametro-internet) cui tu e tantissimi altri fate riferimento non rispecchia a pieno la verità nonostante il grado di fondatezza sia elevato. Non esiste solo internet e, ahimè, questa è una piccola pecca di wiki e di alcuni wikipediani. Non ti ho convinto? Ti linko una discussione cui ho partecipato un pò di tempo fa riguardante la denominazione corretta e giuridica della Sicilia come ente amministrativo e politico: "Regione Siciliana" e non "Regione Sicilia". Discussione sul termine "Regione Siciliana" ;-) A presto!--Klone123 (msg) 13:07, 6 ago 2011 (CEST)
- Dunque, io non sono google-centrico, per me Google si usa come uno strumento utile e attendibibile, poi però è solo uno strumento e non decide lui per noi :-) Google Books funziona allo stesso modo. Non lo avevo citato proprio perché non sono Google-centrico, ma su Google Books 170 risultati in letteratura, e fra virgolette (sorry, per qualche ragione non riesco a linkare), ci sono anche lì dentro (e lì Wikipedia non c'è). Sta locuzione a me pare che esista, quindi non avrà carta di identità, ma qualcuno la usa :-)
Non esiste solo internet, e figuriamoci, però c'è, anzi noi siamo qui perché c'è, quindi tenerne conto non è tutto, ma non tenerne conto sarebbe peggio.
Adesso c'è da capire se le fonti in Google Books, o le altre che si troveranno senza internet, identifichino con quella locuzione il concetto espresso dalla voce o un altro. Poi magari ci saranno anche fonti che diranno che è sbagliato usare la locuzione in questo modo, e allora imbarcheremo in voce anche quelle fonti. Non mi pare un gran problema, a conti fatti, no? :-) --Fantasma (msg) 15:06, 6 ago 2011 (CEST)
- Dunque, io non sono google-centrico, per me Google si usa come uno strumento utile e attendibibile, poi però è solo uno strumento e non decide lui per noi :-) Google Books funziona allo stesso modo. Non lo avevo citato proprio perché non sono Google-centrico, ma su Google Books 170 risultati in letteratura, e fra virgolette (sorry, per qualche ragione non riesco a linkare), ci sono anche lì dentro (e lì Wikipedia non c'è). Sta locuzione a me pare che esista, quindi non avrà carta di identità, ma qualcuno la usa :-)
- Allora, la questione del nome su Google, continuo a dire e a ribadire qui su wikipedia (e scusami se posso sembrare brutale), è INSENSATA e INUTILE! Intanto c'è da muoverti un'obiezione molto importante: nella ricerca da te effettuata su Google non intendi il termine intero "Appennino siculo" ma due parole separate. Se utilizzi un motore di ricerca per dare fondatezza alla tesi per cui il termine esatto o, meglio, più usato sarebbe "appennino siculo", dovresti considerare tutta la locuzione e non singole parole in una stessa pagina. Mi spiego meglio: se cerchi la frase esatta, con le virgolette, i risultati si riducono a 6.690 (altro che 187.000!), dei quali 57 afferibili a wikipedia (quindi in un certo senso non sarebbe nemmeno corretta l'affermazione di Civa61, anche se la questione sarebbe apertissima perchè si dovrebbero confrontare le date di creazione delle pagine wiki con quelle che citano questa locuzione...e sarebbe un'impresa titanica per capire chi ha sbagliato per primo). Ad ogni modo, la considerazione che si DEVE fare su un enciclopedia libera quando si crea una voce o si aggiunge un'informazione non deve basarsi su un unico contesto. Il fatto che qualcosa compaia su internet non vuol dire che su questa cosa vi sia correttezza o fondatezza. C'è il contesto "rete" così come esiste un contesto "non-rete", ossia realtà, carta, biblioteche, oralità, voci che hanno il loro grado di fondatezza e affidabilità ma che nulla hanno da invidiare al contenuto di internet. Si parla sempre di citare le fonti, ma non si tiene mai conto di una parte mancante "OVE POSSIBILE". Se una persona, ad esempio, non ha carta d'identità o una patente o qualsiasi altro documento che attesti la sua nascita e la sua esistenza (le cosiddette "fonti") non vuol dire necessariamente che non esista. E' come dire che se una persona non è iscritta a Facebook non esiste o non ha importanza; oppure se non compare su google non esiste o è inventata; o ancora, nell'ambito economico, se una persona non è produttiva, non scambia e non si muove non è utile o, addirittura, non esiste e (sfociando nell'ambito politico) non ha diritto a prendere decisioni politiche. In summa, il parametro-google (così come il parametro-internet) cui tu e tantissimi altri fate riferimento non rispecchia a pieno la verità nonostante il grado di fondatezza sia elevato. Non esiste solo internet e, ahimè, questa è una piccola pecca di wiki e di alcuni wikipediani. Non ti ho convinto? Ti linko una discussione cui ho partecipato un pò di tempo fa riguardante la denominazione corretta e giuridica della Sicilia come ente amministrativo e politico: "Regione Siciliana" e non "Regione Sicilia". Discussione sul termine "Regione Siciliana" ;-) A presto!--Klone123 (msg) 13:07, 6 ago 2011 (CEST)
- In realtà, da ciò che avevo visto online, sembra che non sia solo un'invenzione nata qui dentro: con 187.000 risultati stasera la locuzione parrebbe ben essere oggetto di qualche uso :-) La questione diventa quindi quale sia il nome più diffuso, perché se ci sono prove che questa denominazione sia minoritaria, ben venga uno spostamento. La regola sui titoli privilegia l'identificabilità popolare del concetto alla sua precisione, quindi l'unica alternativa sarebbe che con questa locuzione si identifichi un concetto diverso, ed in questo caso allora si dovrebbe adeguare il contenuto. Però qui si tratta della rimozione di un dubbio di enciclopedicità: la locuzione è a mio avviso abbastanza diffusa da meritare una voce. Vi fosse un sinonimo più diffuso si sposta a quello, vi fosse un altro significato adeguiamo la voce; ma ad ogni modo, cosa voglia dire questa locuzione lo dobbiamo spiegare :-) --Fantasma (msg) 03:08, 6 ago 2011 (CEST)
- In Sicilia nessuno chiama le catene montuose con la denominazione "Appennino Siculo"! E questo semplicemente perchè questo non esiste! E' un'invenzione di un anonimo su Wiki! --Civa61 (msg) 19:09, 20 lug 2011 (CEST)
- Non è una spiegazione seria e degna di un'enciclopedia. Se chiamassi allora la Namibia Africa del Sud Ovest sarebbe corretto secondo te? Andiamo... Proporrò di cambiare il nome, anche perchè nè lì nè, in generale, in Sicilia i monti Peloritani, Nebrodi e Madonie nessuno li accorpa e li chiama "appennino siculo": sono Peloritani, Nebrodi e Madonie.--Klone123 (msg) 17:52, 20 lug 2011 (CEST)
- come sia sia, se sul posto lo chiamano così non spetta a noi sindacare; avrebbero potuto chiamarlo "citofono siculo" o "cannolo di roccia", per noi non sarebbe cambiato, l'oggetto è definito in modo inequivoco e con quella denominazione ci si riferisce a quella cosa. Il tpl E è basato sulla denominazione, pertanto lo tolgo. L'importante è che la voce lo descriva bene, di qualunque cosa si tratti :-) --Fantasma (msg) 23:54, 12 giu 2011 (CEST)
Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]
Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Appennino siculo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080706091011/http://turismo.firenze-online.com/Fiume/Simeto/ per http://turismo.firenze-online.com/Fiume/Simeto/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:12, 9 nov 2017 (CET)
Orografia[modifica wikitesto]
Nel primo rigo del succitato paragrafo viene riportato "il vulcano Etna (3.340 m), che segna il punto più alto della Sicilia e degli Appennini". Atteso che la cima più alta degli appennini si trova in abruzzo e più precisamente si tratta del Gran Sasso d'Italia, come tutti sapremo, il vulcano non ha nulla a che spartire con le catene montuose siciliane quindi, se ne ricava che l'informazione riportata risulta sbagliata e fuorviante. Inoltre, il territorio etneo, oltre ad avere, per chiarissime ragioni origini del tutto diverse, è anche separato dalle altre catene montuose. Per tali ragioni ritengo opportuno eliminare questa informazione. --Freddo34 (msg) 14:59, 14 apr 2019 (CEST)
Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]
Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120220094752/http://dau.ing.univaq.it/planeco/staff/romano/pdf_pubblicazioni/DURBAN_2003.pdf per http://dau.ing.univaq.it/planeco/staff/romano/pdf_pubblicazioni/DURBAN_2003.pdf
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:43, 4 ott 2022 (CEST)