Discussione:Appartenenti alla P2

Numero tessera Berlusconi

L'articolo Propaganda 2 riporta il numero 1816 (lo stesso usato da Cuore), la lista riporta 625. Qual è il numero corretto?

credo che quelli siano i numeri di "fascicolo" e non di tessera (probabilmente erano relativi ai ad un'archiviazione degli iscritti)--Yoggysot 20:10, 30 giu 2007 (CEST)

scusate, ma visto che per alcune persone è scritta anche parte della carriera, perche non c'è anche quella di Berlusconi? --RubioIT (msg) 15:40, 15 mag 2008 (CEST)

Hai ragione, servirebbe qualche parola in più. Chi e` questo Berlusconi? Qualcuno lo ha mai sentito nominare? ;-) --Lou Crazy (msg) 04:43, 16 mag 2008 (CEST)

Sono della stessa opinione di RubioIT, come mai manca vicino al nome del nano di Arcore manca la sua carriera e attuale "occupazione"????? Attenzione non vorrete che si offenda!!! StRaM0

Omonimie

Attenzione alle omonimie! Per esempio Marco Masini a 17 anni era nella P2??? :-) Ediedi 10:04, 15 giu 2006 (CEST)

Fonti e Grande Oriente

Mancano le fonti, comunque se è stata presa da disinformazione.it lì ci sono errori. Es. che significa "passato al Grande Oriente"? Non ha senso. Ediedi 10:12, 15 giu 2006 (CEST)

Non mi esprimo sull'attendibilità della lista, comunque "Grande Oriente" è un'altra loggia massonica [1]--Moroboshi 12:29, 15 giu 2006 (CEST)

Il "Grande Oriente" è una Gran Loggia (significa l'insieme delle logge di una determinata obbedienza appartenenti ad una nazione), non una loggia e ad esso apparteneva anche la P2, quindi si tratta di un evidente errore, probabilmente si voleva scrivere "Oriente Eterno", "passato all'Oriente Eterno" significa morto. Basta leggere anche la voce su wiki, su questo è abbastanza attendibile, cerchiamo di non replicare gli errori e almeno di concordare (ove sia corretto) con le altre voci. Ediedi 13:46, 15 giu 2006 (CEST)

Disclaimer?

Io ripropongo quanto detto sulla pag di discussioen della P2, sull'opportunita' di mettere un disclaimer tipo:

"Questa la lista trovata dai magistrati durante le indagini sul presunto rapimento di Michele Sindona a "Villa Wanda", di proprieta' di Licio Gelli. La comissione parlamentare Anselmi e i sucessivi processi portarono a scoprire che molti dei nomi presenti erano tuttavia iscritti alla P2 da prima della gestione Gelli e alcune delle persone presenti nella lista negarono la loro partecipazione alla loggia massonica o sostennero di essere stati iscritti da conoscenti a loro insaputa"

--Yoggysot 17:58, 15 giu 2006 (CEST)

Secondo me non solo è opportuno, ma è dovuto. Bisogna sempre citare le fonti: un conto è una fonte giudiziaria, un conto è un'ammissione personale, un altro ancora è una lista trovata i un determinato luogo e momento. --Sigfrido 03:13, 20 giu 2006 (CEST)

Ok, io ho aggiunto una frase di introduzione, ma forse e' ulteriormente migliorabile.--Yoggysot 05:18, 20 giu 2006 (CEST)

Marco Masini

Attenzione! il dott. Marco Masini appartente alla loggia non è il noto cantante italiano. All'epoca delle indagini (1981) il cantante aveva solo 17 anni. Inoltre il cantante non ha neanche finito gli studi di ragioneria: come potrebbe essere anche dottore? Bisogna evitare che il link porti alla pagina del cantante: lo farei io ma non so proprio come fare!

Ho modificato il link. Ha senso tuttavia renderli tutti linkabili? Molti sono dei perfetti sconosciuti che non avranno mai un articolo, io metterei i link solo su quelli "famosi" o che poi sono hannoa vuto spazio nellecronache degli anni sucessivi.--Yoggysot 16:34, 19 giu 2006 (CEST)

Link dubbi

Scorrendo i nomi degli appartenenti mi sono accorto di due link molto probabilmente errati: Cap. Carlo Cadorna (E' morto il 2 dicembre 1891); e dott. Mario Moretti (evidenti motivazioni ideologiche). Sono d'accordo con Yoggysot di evitare di rendere tutti i nomi linkabili. Se siete d'accordo toglierei i due link. Save 23:37, 3 set 2006 (CEST)

In attesa di conferme (per Moretti, per Cadorna e' evidente che dev'essere un omonomia) li ho tolti, e ho tolto anche il grosso dei link che (IMO) probabilemnte non avranno mia una pagina. --Yoggysot 01:45, 4 set 2006 (CEST)

coll. Giuseppe Belmonte

Ho oscurato il nominativo di Giuseppe Belmonte, inserito da un anonimo, in quanto ha bisogno di una fonte che certifichi la presenza di questo nome nella lista trovata a casa di Gelli. --Velázquez 00:57, 30 set 2006 (CEST)

Fonte?

Non capisco, di quale fonte si ha bisogno per quanto riguarda la lista? È stato specificato che questa lista è stata sequestrata il 17 marzo 1981 a Licio Gelli, sequestro operato dalle forze dell'ordine, e poi resa pubblica il 21 maggio. Più "fonte" di così, si muore. --Velázquez 13:24, 1 ott 2006 (CEST)

Sarebbe utile un link ad una versione pubblicata su un sito affidabile, data la sensibilità degli argomenti trattati --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 10:10, 28 mar 2007 (CEST)

Craxi??

Bettino Craxi non è mai risultato iscritto alla P2. Nessun elenco comprende il suo nome, tanto meno quello della Commissione parlamentare di inchiesta. L'elenco degli iscritti ricostruito dalla Commissione Anselmi è riportato nel recentissimo libro di Camillo Arcuri, Sragione di Stato, Bur, Milano 2006, pp. 155-181.

Credo che sia rimasto dopo uno dei vandalismi di qualche tempo fa... comunque l'ho tolto.

ooppsss visto ora che avrebbero potuto modificarla solo gli adim....

--Yoggysot 16:53, 8 nov 2006 (CET)

no, c'è un audio in cui viene chiesto a lui o altri vicini a lui se ne faceva parte e risulta di sì con anche altri socialisti.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 5.77.110.128 (discussioni · contributi) 16:09, 28 giu 2023 (CEST).

Pasquale Marino

Attenzione, ho tolto il redirect che puntava a Pasquale Marino, allenatore del Catania calcio, in quanto non è lui come erroneamente riportato l'iscritto alla P2!

dott. Pasquale Marino (Roma, 566) --Zerodueotto 15:15, 8 gen 2007 (CET)

Grazie! --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 10:09, 28 mar 2007 (CEST)

Attenti alla faciloneria.

La faciloneria e superficialità con cui è stata organizzata questa voce è davvero preoccupante. Nella lista son presenti nomi sparati a casaccio, MAI ritrovati nella lista originale sequestrata a Castiglion Fibocchi. E poi chi volete mai che possa confondere l'ignoto (ai più) dott Marco Masini con l'omonimo cantante?? Probabilmente qualche sbarbato di 17 anni come quello che ha curato la redazione di questa voce.

qualche dubbio

Sono poche le volte che mi pongo dalla parte di chi è favorevole alla cancellazione di una voce o di una parte rilevante di essa. Nonostante l'indubbia enciclopedicità della questione, ricordo che nel nostro ordinamento si sta affermando il principio del diritto all'oblio. In base ad esso i personaggi non pubblici avrebbero il diritto che il loro nome non venga più menzionato se non riferiti a fatti che riportino ad attualità i vecchi avvenimenti. E' solo un dubbio, vorrei sentire la posizione degli altri. Se si segue questa impostazione, sarebbe legittima la voce e il suo collegamento per personaggi considerati enciclopedici, non invece l'inclusione di nomi e cognomi di personaggi non altrimenti noti.--Mizar (ζ Ursae Maioris) 09:14, 17 set 2007 (CEST)

La lista fa parte di alcuni atti del governo (quelli della commissione Anselmi) e i nomi sono stati stradiffusi fin da prima della commissione dai media (libri, giornali) e ultimamente sono diffussissimi anche in rete, IMO questo li ha resi di fatto "personaggi pubblici". Seguendo poi l'impostazione del "diritto all'oblio" dovremmo per es cancellare i nomi di tutti i responsabili e le vittime delle stragi degli anni 70 o degli eccidi nazisti e questo mi sembra ben poco enciclopedico... peraltro lo stesso concetto di accumulo del sapere che dovremmo perseguire mi sembra in aperto contrato con i tentativi di un certo potere di nascondere i propri problemi precedenti con la giustizia. --Yoggysot 18:26, 17 set 2007 (CEST)

Il problema non l'ho posto in termini di certezze, ma di dubbi. Vedi caso che lo stesso garante della Privacy non lo ha posto, al momento attuale, come invito a cancellare nome e cognome dai documenti online, ma solo auspicando un loro accesso solo dall'Url principale e non dai motori di ricerca. Capisco la tua (e la mia) passione per il nostro progetto enciclopedico, ma far presente un indirizzo del Garante mi è sembrato doveroso. E' chiaro che il discorso è tautologico. Se un soggetto è enciclopedico, è diventato un personaggio pubblico e non può invocare il diritto all'oblio. Ma i confini sono sempre incerti e affrontare dei dubbi, mu sembra, sia sinonimo di serietà di approccio.--Mizar (ζ Ursae Maioris) 22:59, 17 set 2007 (CEST)

Ho tolto il link ad Aldo Spinelli perché chiaramente non è lui (non è di Milano e non è dottore). Qualcuno più su parlava di faciloneria: condivido. In una voce delicata come questa non si mettono i link ad minchiam. --Lucio Di Madaura (disputationes) 18:19, 22 nov 2007 (CET)

Disinformazione

non capisco il motivo di mettere SOLO PER ALCUNI la loro attuale occupazione e per altri no (parlo della lista). non capisco perchè viene messo tra le parentesi di SOLO ALCUNI che appartengono ai partiti di forza italia e/o alleanza nazionale e non viene messo per gli aderenti che fanno parte (o hanno fatto parte) del partito socialista, della democrazia cristiana, del partito socialista democratico italiano e altri. perchè questa distinzione? se alcuni membri della lista sono in blu (quindi con una pagina a loro dedicata) meritano di avere la parentesi. perchè mettere SOLO (guarda un pò il caso) quelli della coalizione di centrodestra??? --Yonge89 (msg) 15:43, 10 gen 2009 (CET)

Puoi modificare tu stesso la lista. --Dedda71 (msg) 11:32, 11 gen 2009 (CET)

leggi bene la storia della p2, e se hai materia grigia in testa ti accorgerai che la p2 fondamentalmente era una loggia eversiva atta a militarizzare in modo eversivo il nostro paese. E questa a me sembra una logica molto di destra...

Evitiamo inutili ed astiosi commenti, grazie. Mancano i dati? Inseriscili, io approvo il discorso che fai. Meno i modi, parliamone con calma. --Mau db (msg) 00:32, 24 feb 2009 (CET)

non ho scritto io il commento "agitato"...io ho scritto il primo...non so chi ha scritto poco fa --Yonge89 (msg) 19:49, 25 feb 2009 (CET)

Ancora sui collegamenti ai nomi

Ritengo "pericolosi" i collegamenti in rosso da alcuni nomi. In caso di omonimia futura, cioè nel caso in cui un personaggio diventi in futuro famoso con un nome in questa pagina (e quindi gli sarà scritto un articolo), il suo nome qui passerà da rosso a blu, e sarà già incluso automaticamente nella P2. Propongo, se gli altri sono d'accordo, di mettere i link rossi nella forma: [[Nome Cognome (piduista)]] come nell'esempio di Marco Masini.

Nome pagina

Il nome corretto della pagina non sarebbe Lista degli appartenenti alla P2? --→ Airon Ĉ 14:18, 21 mag 2009 (CEST)

Oppure Lista di appartenenti alla P2? Così com'è ora non va bene. --Martin Mystère 5.0 ^(msg) 15:57, 22 feb 2010 (CET)

Dov'è stata ritrovata la lista

Nell'articolo principale sulla P2 è riportato correttamente il luogo di ritrovamento della lista degli iscritti alla loggia, la fabbrica di Licio Gelli la "Giole" a Castiglion Fibocchi presso Arezzo. Se ne può trovare conferma anche nella puntata di blu notte dedicata all'argomento tra il minuto 8 e il minuto 9. In quest'articolo invece si lascia intendere che la stessa sia stata ritrovata a Villa Wanda. Io correggerei la cosa. --Michele622 (msg) 15:28, 27 nov 2009 (CET)

Lista degli appartenenti alla P2

Ricopio dalla mia talk, per avere tutto assieme e memento nella pagina --Bramfab Discorriamo 17:17, 1 ott 2010 (CEST)

Apro una discussione sulla tua pagina, prima di aprirla sulla voce in questione, per maggiore chiarezza di idee e di opinioni. La voce cita espressamente la fonte ove risultano i 932 nominativi (la Commissione Anselmi); per alcuni di essi è stato introdotto uno o più link esterni. Faccio notare che wikipedia ha evitato di far comparire i nominativi presenti nella più ampia categoria relativa ai "massoni famosi" (con le uniche eccezioni di Alighiero Noschese -che aveva già dichiarato l'appartenenza alla massoneria indipendentemente dalla P2 - e di Licio Gelli, che era stato "iniziato" anni prima al Grande Oriente, e che continua attualmente a far parte di un'altra organizzazione massonica) proprio per la particolarità dell'elenco. Scelta discutibile ma apprezzabile. Non mi pare che ci siano elementi per ritenere "discutibile" e - quindi - per dare spazio a ulteriori "fonti", la veridicità della presenza dei nominativi in questione negli elenchi di Castiglion Fibocchi. Mi sorprende, pertanto, la tua insistenza nel porre il template relativo all'insufficienza di fonti nell'intestazione della voce suddetta. Differente, al limite, potrebbe essere il discorso sulla necessità di fonti a supporto delle conclusioni sulle finalità della Loggia P2 e delle azioni - vere o presunte - intraprese da essa tra il 1965 e il 1981. Ma ciò non riguarda la presente voce. Vorrei sapere più esattamente che ne pensi.--Luresedoc (msg) 16:54, 1 ott 2010 (CEST)

Il problema e' semplice, banale e comune a molte altre voci contenti riferimenti a persone: se domani arriva Tizio Caio e pretende di togliere il nome di Piero Sempronio dalla lista, sostenendo a suo dire, che in base a quanto scritto nel rapporto della commissione Anselmi, che costui non fu mai parte dell'elenco, oppure vuole inserire Piero Porcellino affermando che la lista qui' scritta e' monca di quel nome, oppure che vuole specificare che il Pinco Pallino presente nella lista non e' l'omonimo Pinco Pallino oggi presidente del Banco di Vattelapesca, che facciamo? Si risponde dicendo che la lista ora presente e' corretta per definizione e quindi intoccabile? Uno dei fondamenti su cui cerchiamo di far crescere l'enciclopedia sono le fonti e la verificabilità delle informazioni più critiche. Abbiamo sottomano una copia del rapporto della Commissione Anselmi? --Bramfab Discorriamo 17:17, 1 ott 2010 (CEST)

Praticamente sì, perché il redattore della voce (che non sono io) ha dato esattamente i suoi riferimenti, verificabili da chiunque, alla nota 1), che per miglior comprensione riporto qui di seguito. <<Le liste dei nomi sono riportate nella "Relazione Anselmi" (relazione finale della commissione parlamentare d'inchiesta), nel libro primo, tomo primo, a pagine 803-874 e 885-942, e nel libro primo, tomo secondo, a pagine 213 e seguenti e 1126 e seguenti. Questa relazione fu presentata il 12 luglio 1984 dalla deputata democristiana Tina Anselmi, come conclusione dei lavori della Commissione Parlamentare d’Inchiesta sulla loggia massonica P2, commissione che la stessa Anselmi aveva presieduto per quasi tre anni>>. Il problema di eventuali equivoci per omonimia od altro sono stati già dibattuti nella presente discussione. Ritengo che competa agli eventuali Tizio Caio o Piero Sempronio, l'onore e l'onere di far rilevare eventuali ulteriori inesattezze. La presente voce, inoltre, è solo formalmente indipendente, avendo ragione di esistere in quanto link della voce "P2" e, in particolare, dei paragrafi in cui si tratta proprio delle liste rinvenute a Castiglion Fibocchi. Ritengo quindi che il lavoro dei redattori della voce sia stato corretto e pregevole e propongo la rimozione del template posto da Bramfab, di cui - peraltro - rispetto l'opinione.

--Luresedoc (msg) 18:02, 1 ott 2010 (CEST)

Se puo' servire per la verificabilità la lista, divisa per professione, e' stata pubblicata anche in appendice (da pag 155 in poi) al libro Camillo Arcuri, Sragione di Stato, edito dalla BUR nel 2006, ISBN 8817013447, che a sua volta fa riferimento come fonte alla commissione Anselmi e al fatto che alcuni dei presenti contestarono successivamente la loro effettiva iscrizione. Estratti della relazione, nuovamente la lista e la sentenza della corte di assise di Roma sono presenti anche in Tutto sulla P2, un librercolo pubblicato nell'aprile del 1994 da Avvenimenti nella collana I libri dell'Altritalia. --Yoggysot (msg) 18:18, 1 ott 2010 (CEST)

(conf.) Wikipedia non funziona in questo modo. Supponiamo che domani arrivi qualcuno e ci dica: avete sbagliato non si tratta del "dott. Giorgio Ballaxxx (Firenze, 701)" , ma del "dott. Giorgio Bellaxxx (Firenze, 701)" come crederci?. Non solo, come siamo certi che il caso evidenziato nella discussione n. 7 qui sopra sia vero e quindi la sua rimozione sia corretta? Nessuno discute che esista questa lista, il punto e' come garantire, senza una fonte verificabile la corrispondenza di tale lista col contenuto di questa pagina? L'affermazione che il redattore della voce ha dato esattamente i suoi riferimenti non basta ne qui' ne altrove in wikipedia, e che siano verificabili da chiunque sarebbe da capire come. Tutto qua'. --Bramfab Discorriamo 18:22, 1 ott 2010 (CEST)

Bhe, per es nel caso qui sopra quel nome di Giuseppe Belmonte non compare nelle liste cartacee dei due libri che ho indicato sopra, ne' da una rapida ricerca è presente nei numerosi siti che riportano gli iscritti (es [2], [3], [4], ecc...) quindi direi che possiamo essere abbastanza sicuri che non ci sia (secondo l'ANSA [5] e' stato condannato e poi assolto con condono per i depistaggi della strage di Bologna, ma con la lista della P2 non sembra avere a che fare). Per casi di omonomie basta wikilinkare quando siamo sicuri (es giornalisti famosi, militari di alto grado, politici, ecc... per cui e' quasi immediato verificare). Per il resto, un libro tranquillamente reperibile in vendita [6] ed edito da un'editore mainstream, mi sembra abbastanza verificabile (piu' di testi di nicchia o articoli scientifici presenti in moltissime ns pagine). Come ricorda la ns voce poi, "L'elenco fu reso pubblico dalla presidenza del Consiglio solo il 21 maggio 1981." per cui si tratta di una lista diffusa con un documento ufficiale dello stato italiano che fece un'enorme scalpore, probabilmente andando in emeroteca e cercando nei quotidiani di quei gg molti l'avranno riportata.--Yoggysot (msg) 02:54, 2 ott 2010 (CEST)

Il quesito è: E' sufficiente la citazione di un'unica fonte, nello specifico <<"Relazione Anselmi" (relazione finale della commissione parlamentare d'inchiesta), nel libro primo, tomo primo, a pagine 803-874 e 885-942, e nel libro primo, tomo secondo, a pagine 213 e seguenti e 1126 e seguenti>>, o è necessario almeno un'altra fonte che garantisca che tutte le 932 citazioni siano corrette? Io ritengo che, qualora per un caso qualsiasi, emergano eventuali errori di trascrizione, ogni utente possa comunque effettuare correzioni, verificando la fonte citata, che è individuabile con assoluta certezza. La lista dei nominativi presente sulla voce - peraltro - se conforme in tutto e per tutto a quella della fonte citata dal redattore, dovrebbe essere immutabile. Le difficoltà di consultazione delle fonti richiamate sulle varie voci di wikipedia - secondo il mio modesto parere - non dovrebbero essere motivo per dichiarare l'insufficienza delle stesse. Inoltre, nel presente caso, come ha evidenziato Yoggysot, gli elenchi tratti dalla relazione sono stati riportati sui giornali e su altre pubblicazioni, rendendoli ancor più verificabili nello specifico. Concordo invece con il parere di alcuni utenti, che nel corso della discussione hanno evidenziato la necessità di eliminare i link rossi, qualora siano posti su nominativi che non presentano i necessari requisiti di enciclopedicità.--Luresedoc (msg) 11:56, 2 ott 2010 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Lista degli appartenenti alla P2. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150325011119/http://www.amnistia.net/news/gelli/lesnoms.htm per http://www.amnistia.net/news/gelli/lesnoms.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:46, 12 gen 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Lista degli appartenenti alla P2. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20081013125753/http://www.loggiap2.com/membri_p2.htm per http://www.loggiap2.com/membri_p2.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:53, 10 mag 2018 (CEST)

Modifica del titolo "Lista degli appartenenti alla P2"

Il titolo della pagina andrebbe modificato. In realtà non è la “Lista degli appartenenti alla P2” bensì la “Lista sequestrata a Licio Gelli”. La distinzione è enorme, in quanto non tutti i nominativi della lista di Gelli appartenevano alla P2” così come fu dimostrato in seguito da sentenze e procedimenti disciplinari avviati nei confronti dei dipendenti dello Stato. Il titolo, in questo senso, e forviante e decenni di copia/incolla selvaggio della lista, con titolo compreso, rischiano oggi di creare un danno a coloro che pur inseriti nella lista non appartenevano alla P2. Peraltro, è la stessa Commissione Ansemi che specifica che solo "per quasi un terzo di essi possiamo affermare che esiste una prova documentale inconfutabile sulla loro iscrizione alla loggia” (pagina 42 della relazione). Per tali ragioni, chiedo agli amministratori di voler modificare il titolo. Grazie

Le affermazioni della commissione Anselmi sono riportate nella voce il cui titolo sembra congruo. --Gac 06:33, 14 giu 2018 (CEST)

La relazione della commissione Anselmi mai afferma che quella lista è la "lista degli appartenenti alla P2". La relazione Anselmi ha chiarito che le conclusioni circa l'autenticità e l'attendibilità della lista è in riferimento a "un giudizio complessivo inerente al numero e alla qualità degli affiliati che consenta di delineare « la consistenza » della loggia, al fine di poterne poi valutare i contenuti" (Relazione Anselmi pag.36).

Il lettore che si imbatte in questa pagina di Wikipedia è indotto a credere che tutti quei nomi presenti nella lista sono effettivamente tutti iscritti alla P2. Questo è un falso ed andrebbe corretto. E infatti, da un lato, è la stessa relazione Anselmi che riconosce che solo "per quasi un terzo di essi possiamo affermare che esiste una prova documentale inconfutabile sulla loro iscrizione alla loggia” (pagina 42 della relazione); dall'altro lato, è stato dimostrato che molti di coloro che appaiono nella lista NON erano iscritti alla P2.

In conclusione. Il titolo che bolla quale "Lista degli appartenenti alla P2" la lista dei nomi presenti nella lista sequestrata a Licio Gelli a Castiglion Fibocchi, non ha alcun fondamento documentale e contrasta con le risultanze della stessa relazione Anselmi, nonchè con alcune sentenza e, altresì, con le risultanze di alcune inchieste interne dei dipendenti dello Stato, le quali hanno escluso l'appartenenza alla P2 di alcuni dei soggetti presenti nella lista. Questa è "La lista sequestrata a Licio Gelli" non "La lista degli appartenenti alla P2"; le due cose sono solo in (gran) parte sovrapponibili ma non si identificano. Nessun documento o risultanza ufficiale afferma il contrario.

Per tali ragioni, si insiste nel chiedere la modifica del titolo della pagina e reinserimento delle informazioni che avevo inserito (e poi son state cancellate)che riportano dati oggettivi e riscontrabili dalle pagine della relazione Anselmi. Il tutto ovviamente nello spirito che, ritengo, anima questa preziosa comunità.

Riporto il testo che avevo inserito e che è stato poi cancellato, per una vostra obiettiva valutazione ai fini dei reinserimento:

- Ciò vale quale giudizio complessivo della lista, in quanto la commissione Anselmi non ha analizzato le singole posizioni dei nomi presenti nella lista di Licio Gelli, così come viene specificato nella stessa relazione. A pagina 36 della relazione, in particolare, in risposta al quesito formulato, riguardo la <consistenza dell’associazione massonica denominata Loggia P2>, la relazione afferma che “Questo compito postula non già l’esistenza di analitici riscontri individuali sulla effettiva appartenenza alla loggia dei singoli iscritti, risconti che invece sono propri dell’inchiesta giudiziaria finalizzata all'accertamento di responsabilità individuali, ma richiede per contro un giudizio complessivo inerente al numero e alla qualità degli affiliati che consenta di delineare la <consistenza> della loggia, al fine di poterne valutare i contenuti”. In merito alla prova dell’appartenenza, la relazione Anselmi afferma che solo "per quasi un terzo di essi possiamo affermare che esiste una prova documentale inconfutabile sulla loro iscrizione alla loggia” (pagina 42 della relazione) Di contro, in alcuni casi, fu successivamente provato che alcuni nomi presenti in lista non appartenevano alla loggia massonica P2. E’ il caso, ad esempio, dei magistrati Mario Marsili, Paolo Nannarone, Giacomo Randon e Paolo Zucchini, per i quali il Consiglio Superiore della Magistratura, con sentenza del 09.02.1983, è pervenuto alla conclusione categorica che nonostante la presenza dei loro nomi negli elenchi ed in altri documenti sequestrati a Licio Gelli, essi presenti non appartennero alla loggia P2 - Senzacatene (msg) 19:55, 16 giu 2018 (CEST)

Nicoletti Rosario

Vorrei solo fare rilevare che il Nicoletti presente nelle liste P2 non era il segretario della Dc siciliana, bensì un docente universitario romano suo omonimo (lo cita l'allora ministro Bodrato, nella sua audizione in commissione, elencando i procedimenti disciplinari avviati dai vari rettori - pag 433 del pdf: http://www.senato.it/service/PDF/PDFServer/BGT/909694.pdf). Fosse stato il Nicoletti siciliano, ci sarebbe traccia di lui, come iscritto alla P2, nelle cronache siciliane dell'epoca e in qualche libro su mafia e massoneria, ma così non è.

"in sonno"

non significa dimessi ma è una sospensione si esce con altre modalità— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 5.77.110.128 (discussioni · contributi) 15:48, 28 giu 2023 (CEST).