Discussione:Apis mellifera

Solo per memoria ricordo che il phylum Artropoda è suddiviso in due Subphylum che sono: Chelicerata e Mandibolata.Va da sè che la classificazione esposta è erronea. Inoltre per linea filogenetica si intendono gli 'antenati' e non certo i 'discendenti'.L'aggettivo binomiale non è in uso.La dizione accettata è "nomenclatura binomia"--Piero sagnibene 23:54, 20 dic 2006 (CET)

I problemi che sollevi non riguardano solo questa voce ma si inquadrano nel più ampio dibattito, in corso al Progetto Artropodi, sulla implementazione di una classificazione tassonomica coerente e condivisa. Proseguirei la discussione in quella sede. --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 02:08, 21 dic 2006 (CET)

Gent.mo Sig.Tanarus, decidiamo alora per una dizione "mellifera" con la nota "mellifica di Linnaeus" di modo che il lettore possa cercare o l'una o l'altra dizione nella letteratura. Vorrei mi chiarisse le linee direttive del Suo progetto, in modo che io possa intervenire nel merito.Saluti.Devo inoltre chiederLe di sistemare la voce, in cui ho cominciato ad inserire il paragrafo dei corredi genetici della colonia.Mi scusi se Lei chiedo di supplire alla mia inabilità al computer e grazie.--Piero sagnibene 01:19, 22 dic 2006 (CET)

Apis mellifera adami da J.B.Adam--Kalid 15:38, 23 dic 2006 (CET)

Proposte operative per la wikificazione

1. A mio parere la descrizione morfo-anatomica andrebbe organizzata in più livelli annidati di sezioni in modo da semplificare l'indice.
2. I contenuti sono piuttosto vasti per essere condensati in un'unica voce. Per mantenere una omogeneità con uno standard si potrebbe scorporare l'organizzazione della vita sociale e l'etologia in una voce di approfondimento correlata.
3. La trattazione degli antagonisti si potrebbe sintetizzare riducendola ad un elenco puntato con un'informazione di massima di 1-2 righe per ogni antagonista. Le singole sezioni create rappresentano in effetti approfondimenti che possono trovare spazio in voci specifiche (fra l'altro in questo modo si evitano trattazioni ridondanti dal momento che ogni antagonista deve essere elevato a tutti gli effetti al rango di voce nell'ambito del progetto Forme di vita. Come formula proporrei quella che ho adottato in Bactrocera oleae sezione Antagonisti

Sia chiaro che queste sono solo proposte. Prima di metterci mano preferisco attendere direttive. --Furriadroxiu 21:09, 23 dic 2006 (CET)

D'accordo su tutta la linea anche perchè, come avrete notato aprendo la finestra di editing:

L'attuale versione della pagina è lunga 58 kilobyte. Alcuni browser potrebbero presentare dei problemi nell'editare pagine che si avvicinano o superano 32kb. Per favore prendi in considerazione la possibilità di suddividere la pagina in sezioni più piccole.

--ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 21:19, 23 dic 2006 (CET)

Concordo anche io tenendo conto che vi sono anche alcune voci che trattano di questi argomenti, (alcune appena abbozzate altre più corpose) quali ad esempio Apprendimento e comunicazione (Apis mellifera). Tale struttura riprende in parte le wiki spagnola e inglese ma nulla vieta di modificare la cosa anzi. Non da ultimo abbiamo il problema, e qui si dobbiamo concordare con Kalid, della voce Apicoltura che tradotta invece dalla wiki francese riporta molto della biologia dell'ape. Propongo quindi di procedere nel seguente modo:

1. Kalid chiarisce la parte sulla licenza (sarebbe spiacevole lavorare per nulla) verificando con l'editore se i testi possono essere rilasciati in GFDL
2. Piero finisce di inserire il materiale che ritiene rilevante nella voce
3. Si procede quindi alla wikificazione ed allo spostamento in sottosezioni e/o voci autonome (alcune esistono già per molti antagonisti) dopo aver qui discusso la nuova struttura
4. Si procede alla depurazione della voce Apicoltura da tutto quello che non riguarda l'allevamento eccezion fatta per brevi riassunti i iò che è necessario per la comprensione del tutto. Non da ultimo ricordo che anche questa voce supera i 62 kb.

--Tanarus 21:52, 23 dic 2006 (CET)

Sulla questione dei diritti d'autore vedere quanto scritto qui: personalmente ritengo che allo stato attuale la soluzione proposta ci metta al riparo da possibili problemi di copyviol --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 13:37, 28 dic 2006 (CET)

refusi e punteggiatura

salve a tutti. credete che sia utile, in questo stadio della faccenda, un lavoro di controllo e rettifica di refusi e di punteggiatura o, in vista delle modifiche wikificanti, andrebbero perse e sia quindi meglio attendere una wikificazione compiuta? --Pequod76 00:30, 10 mag 2007 (CEST)

Immagine mancante

Rimuovo l'assurda immagine mancante con didascalia da 10 righe. Quando sarà realmente disponibile si potrà reinserire. --Twilight 05:24, 30 mag 2007 (CEST)

La voce ha ben altri problemi che quelli di un immagine che sarebbe necessario inserire. La sua presenza non danneggia certo la voce visto che è sicuramente da sistemare profondamente. --Tanarus 08:25, 30 mag 2007 (CEST)

Che abbia altri problemi può essere, ma iniziamo a risolvere almeno quello: lasciare un riquadro grigio (tra l'altro proprio anti-estetico, l'ahnno scelto apposta per far sì che balziall'occhio e uno si accorga del problema?) "immagine mancante" non è né utile (quindi a che serve?) né bello (quindi almneo un pochino danneggia la voce).

Quindi commento quel pezzo (commento al posto di rimuovere, così sarà più facile ripristinalro quando l'immagine ci sarà). Piuttosto di perdere tempo a rollbackare e a rimodificare facendo edit war, vediamo di sistemare i "ben altri problemi".--ChemicalBit - scrivimi 10:20, 30 mag 2007 (CEST)

Francesco Stelluti

Descrizione dell´ape. Francesco Stelluti, 1630

I thought you might like this. The oldest known image that was made with the help of a microscope. Sorry for not speaking Italian. de:Benutzer:Dietzel65 09:50, 7 mar 2008 (CET)

Template Senza fonte

Ciao . Vedendo il testo mi sta venendo un dubbio : a proposito di tutti quei , non si potrebbe farne a meno qualcuna ? In certe parti del testo ce ne sono 1 ogni quattro righe .... --Stupeficium (msg) 14:18, 17 mag 2018 (CEST)Stupeficium

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Apis mellifera. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070907124834/http://www.culturaapicola.com.ar/wiki/index.php/Libros_de_apicultura per http://www.culturaapicola.com.ar/wiki/index.php/Libros_de_apicultura

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:30, 17 lug 2018 (CEST)