Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Settimana Santa di Ruvo di Puglia

Settimana Santa di Ruvo di Puglia (inserimento)

Poiché è stato effettuato il vaglio, vorrei chiedere l'inserimento della voce nella vetrina. --Forzaruvo94 (msg) 21:29, 29 mar 2012 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Ho partecipato come revisore al vaglio, attualmente ultimato e archiviato, e ho potuto constatare l'accuratezza della voce, la sua ricchezza di particolari e la sentita partecipazione dell'autore a quanto descritto. A mio avviso la voce è meritevole di partecipare alla vetrina.--Vito Calise (msg) 21:55, 29 mar 2012 (CEST)
• Commento: ma le fonti dove sono? Allo stato attuale si può chiudere direttamente la procedura, direi. --Cucuriello (msg) 00:32, 30 mar 2012 (CEST)
• Contrario solo 17 note, che fanno riferimento a soli due testi (sui tre) presenti in Bibliografia. interi paragrafi non sembrano formattati ("I Sepolcri", "Processione della Pietà") ed in certi punti si viola il NPOV ("la processione spettacolare", "più suggestivo", "più bella"). --valepert 09:51, 30 mar 2012 (CEST)

Vuol dire che mi impegnerò nell'eliminare i vari POV e ad aggiungere più note, cosa che non ho fatto per un mio errore di valutazione. --Forzaruvo94 (msg) 14:52, 30 mar 2012 (CEST)

• Commento: a mio modestissimo parere vi sono gravi problemi sulla licenza delle immagini. Ad esempio dubito che Forzaruvo94 sia il legittimo detentore dei diritti su questa o questa immagine. E pure questa licenza mi pare "azzardata". --Hal8999 (msg) 15:56, 30 mar 2012 (CEST)

aggiungo che anche la licenza di questa immagine è probabilmente sbagliata. --Hal8999 (msg) 15:57, 30 mar 2012 (CEST)

I loghi sono stati creati da me, ho anche il template. Sulle altre immagini invece non è presente alcuna traccia di copyright --Forzaruvo94 (msg) 16:05, 30 mar 2012 (CEST)

wikipedia utilizza un approccio prudenziale sul copyright: se l'immagine non ha indicazione di copyright si assume che essa sia protetta da copyright. Le licenze sono dunque sbagliate: invito un amministratore a cancellare le immagini.--Hal8999 (msg) 16:14, 30 mar 2012 (CEST)

Le immagini sono state caricate su commons, in ogni caso provvederò io stesso ad eliminarle, anche perché le sto usando solo temporaneamente dato che proprio oggi inizia la Settimana Santa a Ruvo e tra poco sarò in giro a fotografare e sostituirò molte foto ;) --Forzaruvo94 (msg) 16:17, 30 mar 2012 (CEST)

in tal caso sono contrario ad inserire in vetrina una voce work in progress--Hal8999 (msg) 16:54, 30 mar 2012 (CEST)

Commento: Ciao, ho letto che inserirai più note, la prossima volta però fallo col template {{Cita web}}, indispensabile per una voce in vetrina. Lo stesso dicasi per i libri, col {{Cita libro}} e quando devi fare un riferimento ad essi utilizza il {{Cita}}. Comunque a me pare un po' prestino per la Vetrina ... --0ne, Two, Three 19:50, 30 mar 2012 (CEST)

• Contrario La voce è ad anni luce dalla Vetrina. Si può chiudere qua la procedura. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 20:43, 30 mar 2012 (CEST)
• Contrario Per molti motivi:

• La mancanza pressoché totale di note: per una voce così lunga 17 fonti sono troppo poche (io, appena l'ho vista, me ne immaginavo tipo ... 55? 60?)
• Non è formattata secondo gli standard: le gallerie non sono assolutamente consigliate ... poi, prima che facessi il mio personale intervento, non c'erano i Cita web e i cita e il titolo non era neanche grassettato.

La voce devo dire che è molto accurata, ma senza fonti tutto ciò per la Vetrina è inutile, spiacente =) --0ne, Two, Three 14:42, 31 mar 2012 (CEST) p.s.=se poi si risolvessero tutti questi problemi, dopo un altro vaglio, magari si avvicinerà agli standard per voce di qualità.

Nessun problema, questi suggerimenti serviranno per crescere, sono alla prime armi e ritenterò più avanti :) Unica domanda cosa mi consigliate al posto della galleria? --Forzaruvo94 (msg) 16:28, 31 mar 2012 (CEST)

Ti consiglio di incorporarle nella voce, alternando un'immagine a destra ed una a sinistra (tipo qui) ed eliminando quelle superflue. Buona fortuna comunque =) --0ne, Two, Three 20:12, 31 mar 2012 (CEST)

Ok proverò a limitarmi all'essenziale con le immagini ;) --Forzaruvo94 (msg) 20:38, 31 mar 2012 (CEST)

Una nota, la presenza delle note è indispensabile per una buona voce, che queste siano inserite con cita web/libro ecc.. assolutamente no, l'importante è che i dati siano inseriti in maniera bibliograficamente corretta e completa, ma il formattarli a mano libera piuttosto che con i template cita è lasciato all'utente.--Moroboshi ^scrivimi 01:46, 1 apr 2012 (CEST)

• A questo punto potete chiudere la procedura, anche perché ho già iniziato a modificare la voce, in modo che appena termino il tutto sottopongo l'articolo ad un vaglio o la segnalo di nuovo. ;) --Forzaruvo94 (msg) 15:57, 3 apr 2012 (CEST)
• Astenuto La voce è cambiata molto da quando l'ho vista la prima volta, ma ancora non saprei dare un giudizio, perché sono indeciso se votare si, o se FdQ. McBoing 99 4 apr 2012 18:09 (CET)

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito negativo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Fin troppo evidenti i problemi della voce, tutti d'accordo mi pare.
Archiviatore:	--Er Cicero 19:06, 4 apr 2012 (CEST)