Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Nana bianca

Nana bianca (inserimento)

(Autosegnalazione). Ennesima segnalazione del progetto:Astronomia; la voce riguarda una peculiare classe di corpi celesti che rappresentano la fase finale dell'evoluzione delle stelle di piccola massa, come il nostro Sole. Nata inizialmente come traduzione dal corrispettivo inglese (featured), la voce è stata successivamente ampliata e riorganizzata nei contenuti grazie anche a traduzioni dal corrispettivo spagnolo (anche li destacado) ed attingendo a diverse altre fonti web e pubblicazioni scientifiche. Il lungo (oltre sette mesi) vaglio poi, grazie ai consigli preziosi di tutti i partecipanti, ha permesso di correggere le inesattezze e di migliorare ulteriormente la voce sino al risultato finale. A voi la parola :-) Henrykus^{Un'immagine, un suono, aëhh!} 13:28, 16 mar 2009 (CET)

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioni

• Ho partecipato al suo vaglio, rimasto aperto per mesi; la voce ha raggiunto un livello di completezza e di esaustività nettamente superiore a tutte le altre wiki, mentre un gran numero di fonti supportano più volte le affermazioni e le varie tesi a riguardo. Ottima voce. --Roberto Segnali all'Indiano 13:30, 16 mar 2009 (CET)
• Pur non avendo partecipato direttamente allo sviluppo della voce, il livello raggiunto è davvero ottimo: tutti gli argomenti vengono discussi in modo chiaro ed esaustivo, la lunghezza mi sembra ben proporzionata all'importanza dell'argomento e il livello di approfondimento è altissimo. Bibliografia esaustiva e chiara, note presenti nei punti dove è necessario (soprattutto per quanto riguarda dati e numeri) e corredata da un buon numero di immagini che chiarificano i concetti espressi. Insomma da vetrina sicuramente. Restu²⁰ 13:44, 16 mar 2009 (CET)
• Ho partecipato molto marginalmente al vaglio, ma devo dire che hanno fatto davvero un gran lavoro. ^musaz † 14:10, 16 mar 2009 (CET)
• Ho partecipato negli ultimi mesi al vaglio; la voce rispetta tutti i criteri per essere in vetrina e ha raggiunto un livello di completezza ben al di sopra di quello delle altre wiki. L'approfondimento è adeguato all'importanza dell'argomento e non è stato tralasciato alcun aspetto, le note sono esaustive e le immagini completano le informazioni contenute nel testo. Da vetrina. --Paperoastro (msg) 16:31, 16 mar 2009 (CET)
• Un'altra ottima voce d'astronomia. I pregi? Prosa precisa e comprensibile anche ad un profano, fonti puntuali, esauriente. Ho dimenticato qualcosa? Ah, sì: molto belle anche le immagini! Ad Vetrinam!--Glauco^{12000 edit}(συμπόσιον) 17:51, 16 mar 2009 (CET)
• Commento: come sempre le voci di astronomia sono bellissime, esaustive, colme di note e riferimenti, oltretutto la prosa è scorrevole e chiara. Devo, però, fare un appunto sull'incipit, nel quale si afferma: Si conoscono oltre 11000 oggetti appartenenti a questa peculiare classe stellare, tra cui il 6% delle stelle più vicine al Sole. Perdonate la mia incapacità, ma così scritto sembra leggermente poco chiaro, esiste una definizione precisa di stelle vicine al Sole? Se si va nella voce linkata si ha una lista di una cinquantina di stelle, mentre nella nota associata si parla di One hundred (=100). Come si deve interpretare questo valore? Si potrebbe renderlo un po' meno oscuro? --Fstefani (msg) 19:10, 16 mar 2009 (CET)

  Allora: l'elenco presente nelle wiki considera le stelle entro 5 parsec (17 anni luce), percui i sistemi stellari compresi entro questa soglia risultano essere una cinquantina; la fonte in nota invece raccoglie le 100 stelle più vicine spingendosi sino a 6,5 parsec (circa 21 anni luce), e per altro le nane bianche li presenti risultano essere 8 anziché le 6 che mi sarei atteso: quindi, la percentuale che ne risulta non è del 6 ma dell'8%. Correggo e cerco di rendere più chiaro.--Henrykus^{Un'immagine, un suono, aëhh!} 20:01, 16 mar 2009 (CET)

  Uhm... Ora che ci penso meglio, forse mette 6% anziché 8% perché conta i sistemi senza discernere tra le componenti. Operando questa discriminazione, risulta infatti che 6 dei 100 sistemi stellari siano costituiti solo da una nana bianca; non vengono quindi considerati né Sirio B né Procione B, entrambe nane bianche facenti parte di un sistema binario.--Henrykus^{Un'immagine, un suono, aëhh!} 20:15, 16 mar 2009 (CET)

Dopo un numero come 11000, dire che il 6% (o l'8%) delle stelle vicine al Sole sono Nane bianche, porta a pensare che siano nell'ordine delle centinaia. Che ne direste di mettere il numero puro e non la percentuale? Inserendo un testo del tipo delle 100 stelle più vicine al Sole 6 (o 8) fanno parte di questa classe di stelle. Ovviamente è solamente un suggerimento. --Fstefani (msg) 20:29, 16 mar 2009 (CET)

Lo stavo per fare, al limite specifico in nota la questione che ho mosso qui sopra.--Henrykus^{Un'immagine, un suono, aëhh!} 20:39, 16 mar 2009 (CET)

Ok, l'ho riletta tutta, credo che adesso meriti la vetrina (favorevole) --Fstefani (msg) 19:21, 24 mar 2009 (CET)

• Ho seguito "nel buoi" la crescita della voce in questi mesi, e non posso che dirmi favorevole alla sua entrata in vetrina. Poco altro da dire, solo che la voce è particolarmente esaustiva (le voci di altre wiki non sono a questo livello) e soprattuto molto accurata. LoScaligero 21:08, 16 mar 2009 (CET)
• Decisamente favorevole. La voce è chiara e completa e riccamente corredata di note e bibliografia. Ottimo lavoro che merita la vetrina. --Magnum2008 (msg) 21:03, 17 mar 2009 (CET)
• Voce chiara e ben scritta, comprensibile anche ai non addetti ai lavori. Bibliografia ottima ed abbondante. In una parola, favorevole.--Causa83 (msg) 15:18, 19 mar 2009 (CET)
• Anch'io sono favorevole alla vetrina. Non ho partecipato direttamente al vaglio, ma ho letto la voce a più riprese e ne riconosco la netta evoluzione. Complimenti. --Harlock81 (msg) 18:00, 21 mar 2009 (CET)
• Favorevole: è scorrevole e chiara e ha moltissime fonti bibliografiche. Inoltre le immagini sono ottime. --Neq00 (msg) 15:21, 22 mar 2009 (CET)

Direi che è ora. Sfoggio il templatino (in realtà non è ancora un vero template, ma c'assomiglia) preparato per l'occasione:

La discussione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

Non c'è stato uno straccio di obiezione, l'unico vago rilievo è stato tempestivamente affrontato, la rispondenza ai parametri è autoevidente... il consenso è palese e stabile fin dai primissimi giorni, tanto che perfino i dieci giorni di minimo sono apparsi in questo caso stucchevoli. Ora, visto che questa è la prima - sperimentazione della sperimentazione - procedo all'inserimento in vetrina, ma aspetto un po' a spostare in archivio questa discussione, semmai ci fosse qualcosa da dire (non sulla voce, ovviamente, ma sulla procedura).--CastaÑa 12:06, 26 mar 2009 (CET)