Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Lizzano

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Lizzano (inserimento)

(Autosegnalazione). La voce in questione è stata riscritta totalmente dal sottoscritto. Ho cercato di arricchire tutti i campi e di rispettare i suggerimenti avuti dopo il primo vaglio. Ho aggiunto quindi note bibliografiche e non e foto fatte da me stesso con licenza di pubblico dominio. Credo che la voce, ultimamente oggetto di vandalismo, sia di qualità. Ovviamente sono accettati consigli e suggerimenti. Grazie a tutti. --Fra.lizzano (msg) 16:21, 2 lug 2012 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • cosi come non e' certo da vetrina. Prima di passare ai dettagli, provo a fare qualche modifica nei prossimi giorni. --Rago (msg) 13:20, 5 lug 2012 (CEST)...
    ho iniziato gli scorpori in sottovoci per gli edifici cui le notizie sono corpose. --Rago (msg) 11:51, 6 lug 2012 (CEST)

Symbol dot dot dot violet.svg Commento:. La voce è stata sottoposta a vaglio in ottobre 2010, ma molte richieste di modifica non sono state apportate, quali:
-Creare una voce specifica Storia di Lizzano
-Incrementare le poche note presenti
-La descrizione di ciascun monumento dovrebbe occupare qualche riga al massimo. Le informazioni in eccesso vanno spostate in voci ad hoc a crearsi sui singoli monumenti.
Inoltre esiste una ricca bibliografia, ma tutta la voce è priva di questi riferimenti bibliografici.
Seguirei maggiormente la formattazione della voce, come prevede il Progetto Comuni italiani. --Massimo Telò (msg) 17:02, 5 lug 2012 (CEST)

Modifiche

Potrei risassumere la storia dei monumenti nei paragrafi e magari estenderla in voci ad hoc. Per quanto riguarda i rifermineti bibliografici, non so come collegarli alle singole citazioni.....tutto qui... :)--Fra.lizzano (msg) 10:48, 6 lug 2012 (CEST)

Fai riferimento a: Manuale Wikipedia, Aiuto:Bibliografia e Aiuto:Note. Se hai bisogno chiedi pure. --Massimo Telò (msg) 11:38, 6 lug 2012 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a La voce presenta una corposa bibliografia ma mancano pressoché le note. Non è rispettato, pertanto, il requisito della verificabilità. Sono state inoltre proposte modifiche (anche in voce) quali l'inserimento di una sezione sull'amministrazione comunale ed alcuni scorpori. Nonostante quindi la voce sia potenzialmente buona, ritengo non ci si possa esimere da un secondo vaglio che permetta di discutere gli aggiustamenti necessari a rendere la voce adatta alla vetrina. --Harlock81 (msg) 13:52, 7 lug 2012 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Concordo con Harlock, la voce ha ottime possibilità per aspirare alla vetrina, ma nello stato in cui è ora è fuori discussione. Il problema di fondo è l'assenza di note (10 in una voce di tali dimensioni sono pochissime), poi, prosa decisamente migliorabile in diversi punti, paragrafi vuoti o molto scarni (ad esempio, Infrastrutture e traspoti). Per finire, la presenza della galleria fotografica, come già detto in altre occasioni, è sconsigliabile dal momento che c'è Commons.--Franx2552 12:36, 12 lug 2012 (CEST)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento:: Il vaglio linkato qui è il vecchio vaglio chiuso un anno e mezzo fa. Sulla voce è stato aperto un nuovo vaglio il 30 giugno 2012 e due giorni dopo è stata aperta questa segnalazione per la vetrina. Il vaglio (vaglio si fà per dire) è rimasto pure aperto in contemporanea alla segnalazione. L'utente ammette anche di non saper collegare i riferimenti bibliografici alle citazioni. Insomma, pasticci a go-go, non sarebbe il caso di leggersi le pagine d'aiuto prima di lanciarsi in improbabili vetrinazioni? Da chiudere subito e sottoporre a un vaglio vero. --Er Cicero 22:11, 17 lug 2012 (CEST)


Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina
La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito negativo.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: La voce ha tutte le potenzialità per poter ambire alla vetrina, ma attualmente non risponde ai criteri di verificabilità delle fonti e il suo inserimento non è pertanto possibile. Si suggerisce di lavorare nel vaglio già aperto, in modo da lavorare sulle fonti e seguendo le altre indicazioni date in questa sede.
Archiviatore: --Aplasia 15:17, 1 ago 2012 (CEST)


Attendo un paio di giorni per eventuali obiezioni e poi procedo ad archiviare la procedura. --Aplasia 15:17, 1 ago 2012 (CEST)